Рішення від 17.12.2010 по справі 32/452

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 32/452 17.12.10

За заявою Національної т елекомпанії України про пере гляд за нововиявленими обста винами рішення Господарсько го суду міста Києва від 05.11.2008 у с праві № 32/452

За позовом Концерну р адіомовлення, радіозв' язку та телебачення в особі Микол аївської

філії Концерну РРТ

До Національн ої телекомпанії України

Третя особа Державний к омітет з питань телебачення і радіомовлення України

Про стягнення 3 29 645,43 грн.

О.О.Хрипун

Представники сторін:

Від позивача Па ламаренко Д.М. - предст.

Від відповідача Ко стогризова Г.С. - предст.

Від третьої особи не з' явилися

Обставини справи:

Концерн радіомовленн я, радіозв' язку та телебаче ння в особі Миколаївської фі лії Концерну РРТ звернувся д о Господарського суду міста Києва з позовом про стягненн я з Національної телекомпані ї України заборгованості за надані телекомунікаційні по слуги зв' язку у розмірі 329 645,43 грн., що становить 1 854,72 годин мо влення, в тому числі за груде нь 2006 року - 6,34 г.м., вересень 2007 р оку - 422,7 г.м., жовтень 2007 року - 505, 63 г.м., листопад 2007 року - 469,55 г.м., г рудень 2007 року - 450,5 г.м.

Заявою про уточнення позов них вимог від 05.12.2008 Позивач змен шив позовні вимоги на суму 949,0 0 грн. (борг за 2006 рік) та просив с тягнути з Відповідача 328 696,43 грн . - вартість наданих послуг з а вересень-грудень 2007 року.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 05.12.2008 (дата п ідписання рішення: 04.02.2009) у спра ві № 32/452 позов задоволено повні стю та стягнуто з Національн ої телекомпанії України на к ористь Концерну радіомовлен ня, радіозв' язку та телебач ення в особі Миколаївської ф ілії Концерну РРТ 328 696,43 грн. осн овного боргу.

На виконання вказаного рі шення судом видано відповідн ий наказ.

30.11.2010 Національна телекомпа нія України звернулася до Го сподарського суду міста Києв а із заявою про перегляд за но вовиявленими обставинами рі шення Господарського суду мі ста Києва від 05.11.2008 у справі № 32/452.

Заява мотивована тим, що під час розгляду справи відпові дачу не було відомо про відсу тність у позивача прав надав ати послуги, оскільки він не м ав протягом 2007 року дозволу на експлуатацію відповідних пе редавачів. Ці обставини стал и відомі лише 05.11.2010 після отрима ння листа від ДП "Український державний центр радіочастот ".

Позивач проти перегляду рі шення Господарського суду мі ста Києва від 05.11.2008 у справі № 32/452 за нововиявленими обставина ми заперечує, зазначаючи, що М иколаївська філія Концерну Р РТ надає послуги і здійснює е ксплуатаційно-технічне обсл уговування технічних засобі в мовлення відповідно до ліц ензії Національної комісії з питань регулювання зв' язку України. Тобто не розповсюдж ує телерадіопрограми із заст осуванням власних радіоелек тронних засобів, а надає відп овідачу телекомунікаційні п ослуги по експлуатаційно-тех нічному обслуговуванню техн ічних засобів мовлення відпо відно до своїх ліцензій на ви д діяльності. Крім того, позив ач вказує, що про всі наявні у позивача ліцензії та дозволи відповідачу було відомо ще п ри укладанні договору у бере зні - квітні 2006 року.

Як зазначив Вищий господар ський суд України у роз' ясн еннях від 21.05.2002 № 04-5/563 "Про деякі питання практики пере гляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставина ми", на підставі статті 112 ГПК су дове рішення може бути перег лянуто за двох умов: істотніс ть нововиявлених обставин дл я вирішення спору або розгля ду справи про банкрутство і в иявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. В иникнення нових або зміна об ставин після вирішення спору або розгляду справи про банк рутство не можуть бути підст авою для зміни або скасуванн я судового рішення за правил ами розділу XIII ГПК.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є факт ичними даними, що в установле ному порядку спростовують фа кти, які було покладено в осно ву судового рішення. Ці обста вини мають бути належним чин ом засвідчені. Так, підставою для перегляду рішення за нов овиявленими обставинами мож е бути скасування рішення чи вироку суду, які у відповідно сті з частинами третьою і чет вертою статті 35 ГПК були обов' язкові для господарського су ду щодо фактів або певних под ій і покладені ним в основу су дового рішення.

Днем виникнення названих о бставин слід вважати день, ко ли вони стали або повинні бул и стати відомі заявникові.

Не можуть вважатись новови явленими обставини, що встан овлюються на підставі доказі в, які не були своєчасно подан і сторонами чи прокурором. У р азі подання таких доказів у п роцесі перегляду судового рі шення за правилами розділу XIII ГПК господарський суд має пр ийняти ухвалу про залишення судового рішення без зміни.

Водночас нововиявленими м ожуть бути визнані лише істо тно значимі, суттєві обстави ни, тобто такі обставини, обіз наність суду стосовно яких у розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставина ми є окремою процесуальною ф ормою судового процесу, яка визначається юридичною при родою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які ма ють значення для правильног о вирішення спору. Необхідни ми ознаками нововиявлених о бставин є, по-перше, їх наявніс ть на час розгляду справи, по -друге, те, що ці обставини не м огли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Мотивуючи необхідність пе регляду рішення за нововиявл еними обставинами, заявник з азначає, що на час розгляду су дом даної справи відповідачу не було відомо про те, що у поз ивача відсутні необхідні доз воли для надання послуг відп овідно до умов державного ко нтракту № 186-42 від 26.03.2007 на виконан ня державного замовлення на розповсюдження (трансляцію) телепрограм, вироблених для державних потреб на 2007 рік. Від сутність повноважень у позив ача надавати послуги позбавл яє його права вимагати їх опл ати. При цьому заявник посила ється на норми ч. 1 ст. 227, 203 ЦК Укра їни, ст. 207 ГК України, відповідн о до яких правочин юридичної особи, вчинений нею без відпо відного дозволу (ліцензії), мо же бути визнаний судом недій сним на вимогу однієї із стор ін, або відповідного органу д ержавної влади.

Доказів, які б свідчили про визнання недійсним у судовом у порядку державного контрак ту № 186-42 від 26.03.2007 на виконання дер жавного замовлення на розпов сюдження (трансляцію) телепр ограм, вироблених для держав них потреб на 2007 рік, відповіда ч суду не надав.

Лист ДП "Український держав ний центр радіочастот" від 03.11.2 010, на який посилається відпов ідач у своїй заяві, не є належн им доказом недійсності зобов ' язань за державним контрак том № 186-42 від 26.03.2007 на виконання де ржавного замовлення на розпо всюдження (трансляцію) телеп рограм, вироблених для держа вних потреб на 2007 рік. Обставин и, на які заявник посилається як на нововиявлені (тобто так і, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення), належним чином не за свідчені.

За таких обставин у суду від сутні правові підстави для п ерегляду за нововиявленими о бставинами рішення Господар ського суду міста Києва від 05. 11.2008 по справі № 32/452.

Статтею 4-3 ГПК визначено, що с удочинство у господарських с удах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інш і особи, які беруть участь у сп раві, обґрунтовують свої вим оги і заперечення поданими с уду доказами.

Згідно зі ст. 32 ГПК України до казами у справі є будь-які фак тичні дані, на підставі яких г осподарський суд у визначено му законом порядку встановлю є наявність чи відсутність о бставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін , а також інші обставини, які м ають значення для правильног о вирішення господарського с пору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу. Кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Національна телекомпанія України не надала доказів на підтвердження своїх вимог п ро перегляд за нововиявленим и обставинами рішення Господ арського суду міста Києва ві д 05.11.2008 по справі № 32/452.

З урахуванням викладеного , керуючись ст. ст. 112-114, 86 ГПК Укра їни, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Заяву Національної те лекомпанії України про перег ляд за нововиявленими обстав инами рішення Господарськог о суду міста Києва від 05.11.2008 у сп раві № 32/452 залишити без задовол ення, а рішення Господарсько го суду міста Києва від 05.11.2008 у с праві № 32/452 - без змін.

Суддя О.Хр ипун