Рішення

від 23.12.2010 по справі 7/190-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/190-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" грудня 2010 р.                                                                  Справа № 7/190-10

  Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши справу

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Даталюкс Дистрибьюшн», м. Київ,

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп'ютер Ленд», м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область,

про                    стягнення 1 235 027,21 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Токаренко І.Г. –представник за довіреністю б/н від 18.11.2010 року,

від відповідача: не з'явились,

секретар судового засідання: Мельничук Л.В.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Даталюкс Дистрибьюшн»(далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою б/н від 22.10.2010 року (вх. №5070 від 04.11.2010 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп'ютер Ленд»(далі – відповідач) про стягнення 1 235 027,21 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором майнового найму №77 від 05.05.2009 року, а саме щодо повернення об'єктів оренди після закінчення строку користування майном, у зв'язку з чим позивач у відповідності до умов договору та положень Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача збитки у розмірі 1 235 027,21 грн. (загальної вартості неповернутого майна).

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.11.2010 року було порушено провадження у справі №7/190-10 та призначено її розгляд на 18.11.2010 року.

У зв'язку з неявкою у судове засідання 18.11.2010 року представників відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду спору, розгляд справи відкладався на 09.12.2010 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2010 року, у зв'язку з повторною неявкою представників відповідача у судове засідання, розгляд справи було відкладено на 23.12.2010 року.

У судовому засіданні 23.12.2010 року представник позивача підтримав позовні вимоги, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представники відповідача в судове засідання 23.12.2010 року не з'явились, про причини неявки відповідач суд не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву не надав.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відзиву на позовну заяву та без участі представників відповідача, за наявними в ній матеріалами, так як їх нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні 23.12.2010 року господарським судом на підставі ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представника позивача, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, господарський суд встановив:

05.05.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Даталюкс Дистрибьюшн»(наймодавець за договором, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комп'ютер Ленд» (наймач за договором, відповідач у справі) було укладено договір майнового найму №77 (далі –договір), відповідно до п. 1.1. якого наймодавець надає в строкове користування наймачеві майно, перелік і вартість якого зазначається в актах прийому-передачі, які являються невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 1.2. договору наймач використовує надане у відповідності з даним договором майно для проведення своїх рекламних компаній.

Майно, вказане у п. 1.1. договору, передається наймачу по акту приймання-передачі, в заводській упаковці, новому (не будучи у користуванні) і в робочому стані. Наймодавець передає наймачеві необхідну технічну документацію, яка додається до майна і підлягає передачі разом з ним. (п. 1.3. договору).

У відповідності до п. 2.1. договору, вступ наймача у користування майном настає одночасно з моменту фактичної передачі майна на складі наймодавця по акту приймання-передачі або передачі майна перевізнику для транспортування наймачеві.

Пунктом 2.3. договору визначено, що наймодавець передає наймачеві майно в справному стані, яке придатне для використання по призначенню. Наймач зобов'язаний в присутності наймодавця перевірити стан майна. Якщо наймач в момент передачі майна в його користування не переконається в його справності, майно вважається таким, що передано йому в належному стані, і не підлягає оскарженню.

Сторонами, п. п. 2.4., 2.5. договору, погоджено, що строк користування майном становить 60 календарних днів з дня передачі його наймачеві у відповідності до п. 2.1. договору. По закінченню строку користування майно підлягає поверненню наймодавцеві на протязі 3-х робочих днів. Разом з майном поверненню підлягають упаковка і технічна документація (у випадку якщо така документація була передана наймодавцем разом з майном). Повернення майна наймодавцеві наступає одночасно з моменту фактичного повернення майна на складі наймодавця по акту приймання-передачі.

За користування майном з наймача, у відповідності до п. 5.1. договору, справляється плата в розмірі 1 000,00 грн. за місяць, включаючи ПДВ.

Згідно п. 6.4. договору, у випадку неповернення майна на протязі 3-х робочих днів після закінчення строку користування, наймодавець, на свій вибір, має право: вимагати від наймача повернення майна, або відмовитися від прийняття такого майна, на підставі втрати інтересу до виконання даного обов'язку наймачем, і вимагати відшкодування збитків в розмірі повної вартості неповернутого в строк майна.

У випадку пред'явлення наймодавцем вимоги про відшкодування збитків в розмірі повної вартості майна, наймач зобов'язаний відшкодувати наймодавцеві збитки (повну вартість неповернутого майна) на протязі 3-х календарних днів після отримання такої вимоги. (п. 6.5. договору).

Відповідно до п. 9.1. договору, він вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє на протязі одного року. Дія даного договору автоматично продовжується на наступний рік і на тих самих умовах, якщо жодна із сторін не заявила про намір розірвати даний договір не менше ніж за місяць до закінчення строку його дії.

Господарським судом встановлено, що після закінчення строку дії договору, жодна із сторін не зверталась одна до одної із заявами про розірвання договору в порядку, визначеному п. 9.1. договору, а відтак договір майнового найму №77 був автоматично продовженим сторонами, і є чинним на момент розгляду спору у господарському суді.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу у тимчасове користування майно на загальну вартість 1 235 027,21 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів приймання-передачі (оригінали оглянуті судом у судовому засіданні), які підписані уповноваженими представниками сторін, підписи котрих посвідчені печатками юридичних осіб. Повноваження осіб відповідача на отримання об'єктів оренди від позивача, підтверджуються належним чином оформленими довіреностями Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп'ютер Ленд» (копії довіреностей наявні в матеріалах справи).

Таким чином, позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове користування майно за актами приймання-передачі:

-          №1505324 від 18.12.2009 року на суму 43 965,00 грн.;

-          №1515408 від 15.01.2010 року на суму 372,60 грн.;

-          №1516307 від 15.01.2010 року на суму 41 400,00 грн.;

-          №1527168 від 08.02.2010 року на суму 72 670,00 грн.;

-          №1527200 від 08.02.2010 року на суму 7 741,72 грн.;

-          №1541336 від 15.03.2010 року на суму 3 709,44 грн.;

-          №1543955 від 15.03.2010 року на суму 31 537,80 грн.;

-          №1543876 від 15.03.2010 року на суму 6 552,00 грн.;

-          №1544025 від 15.03.2010 року на суму 187,32 грн.;

-          №1546115 від 18.03.2010 року на суму 4 242,00 грн.;

-          №1545951 від 18.03.2010 року на суму 7 994,28 грн.;

-          №1545870 від 18.03.2010 року на суму 1 764,00 грн.;

-          №1545818 від 18.03.2010 року на суму 50 366,40 грн.;

-          №1545473 від 18.03.2010 року на суму 2 693,04 грн.;

-          №1546448 від 19.03.2010 року на суму 27 098,40 грн.;

-          №1546590 від 19.03.2010 року на суму 2 202,48 грн.;

-          №1547430 від 23.03.2010 року на суму 41 059,20 грн.;

-          №1547706 від 23.03.2010 року на суму 4 351,20 грн.;

-          №1549154 від 25.03.2010 року на суму 11 114,88 грн.;

-          №1549233 від 25.03.2010 року на суму 94 281,60 грн.;

-          №1546495 від25.03.2010 року на суму 1 663,20 грн.;

-          №1549575 від 26.03.2010 року на суму 369,60 грн.;

-          №1549903 від 26.03.2010 року на суму 3 930,36 грн.;

-          №1549936 від 26.03.2010 року на суму 37 968,00 грн.;

-          №1550046 від 26.03.2010 року на суму 705,60 грн.;

-          №1550413 від 29.03.2010 року на суму 22 075,20 грн.;

-          №1550662 від 29.03.2010 року на суму 8 435,28 грн.;

-          №1550724 від 29.03.2010 року на суму 130 972,80 грн.;

-          №1551157 від 30.03.2010 року на суму 21 117,60 грн.;

-          №1551379 від 02.04.2010 року на суму 7 475,16 грн.;

-          №1552657 від 02.04.2010 року на суму 59 304,00 грн.;

-          №1552792 від 02.04.2010 року на суму 1 625,90 грн.;

-          №1552878 від 02.04.2010 року на суму 1 276,80 грн.;

-          №1553994 від 06.04.2010 року на суму 21 210,00 грн.;

-          №1554041 від 06.04.2010 року на суму 51 660,00 грн.;

-          №1554052 від 06.04.2010 року на суму 5 880,00 грн.;

-          №1554211 від 06.04.2010 року на суму 241,42 грн.;

-          №1554221 від 06.04.2010 року на суму 8 358,00 грн.;

-          №1554620 від 08.04.2010 року на суму 449,40 грн.;

-          №1554606 від 08.04.2010 року на суму 10 273,20 грн.;

-          №1556173 від 08.04.2010 року на суму 2 175,60 грн.;

-          №1556278 від 08.04.2010 року на суму 28 971,60 грн.;

-          №1556317 від 08.04.2010 року на суму 8 795,64 грн.;

-          №1556636 від 08.04.2010 року на суму 719,04 грн.;

-          №1557344 від 12.04.2010 року на суму 24 166,80 грн.;

-          №1557445 від 12.04.2010 року на суму 1 133,16 грн.;

-          №1557556 від 12.04.2010 року на суму 1 428,00 грн.;

-          №1557743 від 12.04.2010 року на суму 1 575,00 грн.;

-          №1557760 від 12.04.2010 року на суму 1 443,96 грн.;

-          №1557992 від 13.04.2010 року на суму 9 920,40 грн.;

-          №1558347 від 13.04.2010 року на суму 226,80 грн.;

-          №1558442 від 13.04.2010 року на суму 3 242,40 грн.;

-          №1559269 від 15.04.2010 року на суму 6 387,36 грн.;

-          №1559270 від 15.04.2010 року на суму 14 044,80 грн.;

-          №1559215 від 19.04.2010 року на суму 530,88 грн.;

-          №1559782 від 19.04.2010 року на суму 226,80 грн.;

-          №1560201 від 19.04.2010 року на суму 4 176,48 грн.;

-          №1560206 від 19.04.2010 року на суму 15 691,20 грн.;

-          №1560566 від 19.04.2010 року на суму 206,98 грн.;

-          №1560601 від 19.04.2010 року на суму 1 134,00 грн.;

-          №1561013 від 22.04.2010 року на суму 1 006,50 грн.;

-          №1561720 від 22.04.2010 року на суму 7 177,50 грн.;

-          №1561930 від 22.04.2010 року на суму 2 153,34 грн.;

-          №1561970 від 22.04.2010 року на суму 3 373,43 грн.;

-          №1562428 від 22.04.2010 року на суму 25 022,25 грн.;

-          №1563064 від 26.04.2010 року на суму 30 343,50 грн.;

-          №1563234 від 26.04.2010 року на суму 3 698,31 грн.;

-          №1563327 від 27.04.2010 року на суму 3 380,03 грн.;

-          №1563754 від 27.04.2010 року на суму 9 652,50 грн.;

-          №1563909 від 27.04.2010 року на суму 3 894,00 грн.;

-          №1565251 від 30.04.2010 року на суму 4 443,46 грн.;

-          №1565299 від 30.04.2010 року на суму 6 009,96 грн.;

-          №1566165 від 30.04.2010 року на суму 2 255,72 грн.;

-          №1566370 від 05.05.2010 року на суму 24 824,25 грн.;

-          №1568750 від 12.05.2010 року на суму 5 234,63 грн.;

-          №1568869 від 12.05.2010 року на суму 7 425,00 грн.;

-          №1567080 від 13.05.2010 року на суму 2 890,64 грн.;

-          №1567167 від 13.05.2010 року на суму 4 290,83 грн.;

-          №1569391 від 13.05.2010 року на суму 5 247,00 грн.;

-          №1569510 від 13.05.2010 року на суму 2 277,00 грн.;

-          №1591925 від 09.07.2010 року на суму 18 219,73 грн.;

-          №1592254 від 14.07.2010 року на суму 57 906,75 грн.;

-          №1603784 від 19.08.2010 року на суму 6 128,10 грн.;

-          №1605765 від 19.08.2010 року на суму 4 826,25 грн.;

-          №1607670 від 26.08.2010 року на суму 2 598,75 грн.;

-          №1607739 від 26.08.2010 року на суму 9 429,75 грн.;

-          №1607876 від 26.08.2010 року на суму 4 826,25 грн.

Господарським судом досліджено, що у відповідності до умов договору (п. п. 2.4., 2.5) майно передавалось у користування на строк 60 (шістдесят) календарних днів і після закінчення вказаного строку відповідач у справі, орендар за договором, зобов'язаний був повернути вказане майно позивачу на протязі трьох робочих днів.

Відтак, беручи до уваги дату підписання актів приймання-передачі майна та визначений договором строк користування об'єктами оренди, господарський суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Комп'ютер Ленд»повинно було повернути орендоване майно Товариству з обмеженою відповідальністю «Даталюкс Дистрибьюшн»по актам приймання-передачі:

-          від 18.12.2009 року до 19.02.2010 року;

-          від 15.01.2010 року до 19.03.2010 року;

-          від 08.02.2010 року до 14.04.2010 року;

-          від 15.03.2010 року до 19.05.2010 року;

-          від 18.03.2010 року до 20.05.2010 року;

-          від 19.03.2010 року до 21.05.2010 року;

-          від 23.03.2010 року до 26.05.2010 року;

-          від 25.03.2010 року до 27.05.2010 року;

-          від 26.03.2010 року до 28.05.2010 року;

-          від 29.03.2010 року до 02.06.2010 року;

-          від 30.03.2010 року до 02.06.2010 року;

-          від 02.04.2010 року до 04.06.2010 року;

-          від 06.04.2010 року до 09.06.2010 року;

-          від 08.04.2010 року до 11.06.2010 року;

-          від 12.04.2010 року до 16.06.2010 року;

-          від 13.04.2010 року до 16.06.2010 року;

-          від 15.04.2010 року до 17.06.2010 року;

-          від 19.04.2010 року до 23.06.2010 року;

-          від 22.04.2010 року до 24.06.2010 року;

-          від 26.04.2010 року до 01.07.2010 року;

-          від 27.04.2010 року до 01.07.2010 року;

-          від 30.04.2010 року до 02.07.2010 року;

-          від 05.05.2010 року до 07.07.2010 року;

-          від 12.05.2010 року до 14.07.2010 року;

-          від 13.05.2010 року до 15.07.2010 року;

-          від 09.07.2010 року до 10.09.2010 року;

-          від 14.07.2010 року до 15.09.2010 року;

-          від 19.08.2010 року до 21.10.2010 року;

-          від 26.08.2010 року до 28.10.2010 року.

Згідно умов договору, повернення майна наймодавцеві наступає одночасно з моменту фактичного повернення майна на складі наймодавця по акту приймання-передачі. Як стверджує позивач, та не спростовано відповідачем, останній у визначений строк орендоване майно позивачеві, наймодавцеві за договором, не повернув, у зв'язку з чим і відповідні акти приймання-передачі (відповідно до п. 2.5. договору) орендованого майна сторонами підписані не були.

Таким чином, господарським судом встановлено, що у відповідності до вимог укладеного сторонами договору, майно, яке було передано позивачем по вищезазначених актах приймання-передачі у тимчасове користування відповідачу, останнім повернуте не було.

Враховуючи неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Комп'ютер Ленд»взятих на себе зобов'язань, позивач звертався до нього з претензією №03/10/10 від 08.10.2010 року, в якій було викладено вимогу про повернення у триденний строк переданого у користування майна, а у випадку неможливості повернути вказане майно –відшкодувати його вартість у визначений термін. Дана претензія була направлена на адресу відповідача 13.10.2010 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями фіскального чеку №5146 від 13.10.2010 року та описом вкладення у цінний лист.

Відповіді на вказану вимогу відповідач не надав, зобов'язання щодо повернення майна чи відшкодування вартості даного майна не виконав, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Матеріалами справи підтверджується, що між позивачем та відповідачем виникли зобов'язання, які мають ознаки договору оренди. Як вбачається зі змісту ч.1 ст.759 ЦК України та ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором найму (оренди) одна сторона (наймодавець, орендодавець) передає другій стороні (наймачеві, орендареві) у користування майно за плату на певний строк для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.6 ст.283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 291 Господарського кодексу України визначено, що договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Стаття 193 ГК України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Однак, як було встановлено судом, в порушення умов укладеного договору відповідач передане у тимчасове користування майно у визначений договором строк позивачеві не повернув. Враховуючи, що на момент розгляду справи у господарському суді відповідач так і не виконав свого обов'язку щодо повернення орендованого майна, господарський суд дійшов до висновку, що майно було фактично втрачене. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 13.08.2009 року у справі №13/59-09.

Пунктами 6.4., 6.5. договору визначено, що у випадку неповернення майна на протязі 3-х робочих днів після закінчення строку користування, наймодавець, на свій вибір, має право: вимагати від наймача повернення майна, або відмовитися від прийняття такого майна, на підставі втрати інтересу до виконання даного обов'язку наймачем, і вимагати відшкодування збитків в розмірі повної вартості неповернутого в строк майна.

У випадку пред'явлення наймодавцем вимоги про відшкодування збитків в розмірі повної вартості майна, наймач зобов'язаний відшкодувати наймодавцеві збитки (повну вартість неповернутого майна) на протязі 3-х календарних днів після отримання такої вимоги.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Тобто сторони на власний розсуд з урахуванням вимог чинного законодавства України визначають умови договору, в тому числі правові наслідки невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобов'язань.

У п.4 ст.285 ГК України закріплено, що орендар відшкодовує орендодавцю вартість орендованого майна у разі відчуження цього майна або його знищення чи псування з вини орендаря.

При цьому, господарський суд, вважає за необхідне зазначити, що ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Нормами ст.623 ЦК України та ст.224 ГК України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарські зобов'язання або встановлені вимоги, щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Згідно з ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Таким чином, збитки – це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, яке пов'язане з утиском його інтересів, як учасника певних суспільних відносин і яке виражається у зроблених ним витратах, у втраті або пошкодженні його майна, у втраті доходів, які він повинен був отримати. Вони є фактом об'єктивної дійсності, що існує незалежно від правової оцінки і від того, підлягають збитки, що виникли, відшкодуванню згідно закону або не підлягають. Для притягнення боржника до цивільно-правової відповідальності у формі відшкодування збитків необхідно, щоб порушення зобов'язання дійсно спричинило отримання кредитором збитку.

Одночасно, притягнення до цивільно-правової відповідальності можливе лише за певних, передбачених законом умов, сукупність яких формують склад правопорушення, що є підставою цивільно-правової відповідальності. При цьому складовими правопорушення, необхідними для відповідальності у вигляді відшкодування збитків, є суб'єкт та об'єкт правопорушення, а також суб'єктивна та об'єктивна сторони.

Суб'єктом цивільного правопорушення є боржник, а об'єктом правопорушення –зобов'язальні правовідносини кредитора та боржника. Суб'єктивну сторону становить вина боржника, а об'єктивну - протиправна поведінка боржника (невиконання або неналежне виконання обов'язку), наявність збитків у майновій сфері кредитора, причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника та збитками. За відсутності хоча б одного з цих елементів зазначена цивільна відповідальність не настає.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

У відповідності з вимогами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд, враховуючи вищенаведені норми права та обставини справи, зазначає, що відповідач своєю поведінкою, зокрема, невиконанням обов'язку щодо повернення у визначений договором строк орендованого майна після закінчення строку оренди завдав позивачеві збитки у розмірі 1 235 027,21 грн., загальної вартості неповернутого орендованого майна, які на підставі укладеного договору та вимог чинного законодавства підлягають відшкодуванню відповідачем.

З урахуванням вищевикладеного господарський суд, вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача 1 235 027,21 грн., загальної вартості переданого і неповернутого орендованого майна є правомірною, обґрунтованою, а відтак такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, господарський суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме в розмірі 1 235 027,21 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст.  44, 49, ст. ст.  82-85 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.                    Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комп'ютер Ленд»(08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, буд. 24, кв. 28, код ЄДРПОУ 36449158) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Даталюкс Дистрибьюшн»(03151, м. Київ, вул. Очаківська/Очаківський провулок, буд. 5/6, код ЄДРПОУ 30435904) 1 235 027 (один мільйон двісті тридцять п'ять тисяч двадцять сім) грн. 21 коп. збитків та судові витрати: 12 350 (дванадцять тисяч триста п'ятдесят) грн. 27 коп. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                       Антонова В.М.

Рішення підписане 27.12.2010 року