Ухвала

від 29.10.2015 по справі 7/190-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

"29" жовтня 2015 р. Справа № 7/190-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Марченко Ю.В., розглянувши заяву ВАТ "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" про відстрочку виконання рішення у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м.Херсон

до: Відкритого акціонерного товариства "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд", м.Херсон

про стягнення 1 63 749 грн. 43 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 01- 4/59 від 31.12.2014р.

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю від 03.01.2015р.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 13.01.2011р. по справі №7/190-10 зменшено розмір заявленої до стягнення суми до 163 363 грн. 76 коп., позов задоволено, з ВАТ "Проектно-будівельна фірма "Херсонбуд" (відповідач) на користь ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" (позивач) стягнуто 142 610 грн. 92 коп. основного боргу, 8 736 грн. 51 коп. інфляційних нарахувань, 3 279 грн. 82 коп. річних, 8 736 грн. 51 коп. пені, 1 633 грн. 64 коп. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. судових витрат.

На підставі письмової заяви стягувачеві 25.01.211р. виданий наказ №7/190-10 про примусове виконання рішення господарського суду від 13.01.2011р., яке набрало законної сили 25.01.2011р.

19 жовтня 2015р. боржник, керуючись ст. 121 ГПК України, звернувся з письмовою заявою, у якій просить суд відстрочити строк виконання рішення на 12 місяців, починаючи з дати винесення ухвали, посилаючись на наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення у встановлений строк.

Такою обставиною є складне матеріальне становище заявника, а також відсутність майна, на яке можливо звернути стягнення.

Діяльність підприємства за 2014р. та перше півріччя 2015р. була збитковою внаслідок значного зменшення попиту на будівельні послуги. Крім того, на виконанні органу Державної виконавчої служби щодо боржника знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих документів на суму більшу ніж 8 млн. грн., половина з яких забезпечена іпотекою.

Стягувач заперечує проти відстрочки виконання рішення та просить суд заяву боржника залишити без задоволення, врахувавши, що борг за спожиту теплову енергію виник ще у 2010 році. Звертає увагу на ту обставину, що ВАТ ПБФ "Херсонбуд" продовжує не виконувати договірні зобов'язання щодо оплати послуг теплопостачання, що стало наслідком утворення боргу за спожиті протягом 2014-2015р.р. послуги в сумі 827 255 грн. 53 коп., що свідчить про тривале свідоме ухилення від здійснення оплати наданих послуг та накопичення боргів.

Стягувач також посилається на забезпечення ним теплом більш ніж 50% споживачів теплової енергії м. Херсона.

Через низьку платіжну дисципліну споживачів, ПАТ "Херсонська ТЕЦ" має значну дебіторську заборгованість, збільшенню якої сприяло також і збільшення тарифів на послуги теплопостачання.

Порушення боржниками договірних зобов'язань щодо своєчасної оплати теплової енергії призвели до реального настання для стягувача складних наслідків, а саме, накладення органом Державної виконавчої служби арешту на кошти, що знаходяться на належних ПАТ "Херсонська ТЕЦ" рахунках, відкритих в установах банків.

Подальше ухилення божників від сплати боргів, може призвести до початку процедури банкрутства, що матиме значні негативні соціально - економічні наслідки для міста.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити, або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з пунктом 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Обгунтовуючи заяву, боржник посилається на складне фінансове становище, яке має місце внаслідок боргів та недостатнього ринку попиту будівельних послуг.

Проте, суд зазначає, що борг відповідача виник ще у 2010р., до його оплати боржник до наступного часу не приступив, навпаки заборгованість за послуги теплопостачання накопичується і зростає, що приводить до негативних наслідків для стягувача, який забезпечує теплом більше ніж 50% споживачів м. Херсона.

Несвоєчасна оплата споживачами послуг теплопостачання призвела до утворення у стягувача значної заборгованості перед ПАТ "НАК "Нафтогаз Україна" (більш ніж 16 млн. грн.), у зв'язку з чим при примусовому виконанні наказу господарського суду Херсонської області № 923/462/14 від 3007.2014р. ВПВР Департаменту ДВС МУЮ відкрито виконавче провадження № 47116919 від 14.09.2015р. та винесено постанову про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах від 14.09.2015р.

Подальше ухилення споживачів, у тому числі й боржника, від оплати послуг, що надаються стягувачем, може призвести до початку процедури банкрутства, що в свою чергу, матиме значні негативні соціально - економічні наслідки для всього міста.

З огляду на викладені обставини, правові підстави для відстрочки виконання рішення відсутні, зважаючи на що заява боржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 121 ГПК України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву ВАТ ПБФ "Херсонбуд" про відстрочку виконання рішення залишити без задоволення.

Суддя Н.О. Задорожна