Рішення

від 21.12.2010 по справі 3/107-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" грудня 2010 р. С права № 3/107-10

Господарський суд Київс ької області у складі судді Л опатіна А.В. розглянувши у ві дкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізи чної особи - підприємця ОС ОБА_1, м. Буча, Київськ а область

до 1. Виконавчого ко мітету Бучанської міської ра ди, м. Буча, Київська область

2. Відкритого акціо нерного товариства "Південте плоенергомонтаж", м. Ки їв

3. Товариства з обмежен ою відповідальністю "Прип'ят ь ЛТД", м. Буча, Київська област ь

про визнання част ково недійсними рішень викон кому, свідоцтва про право вла сності та визнання права вла сності на нерухоме майно

за участю представник ів: згідно протоколу судовог о засідання.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 25. 05.10р. було порушено провадженн я у справі за позовом Фізично ї особи - підприємця ОСОБА _1 до Виконавчого комітету Б учанської міської ради, Відк ритого акціонерного товарис тва "Південтеплоенергомонта ж", Товариства з обмеженою від повідальністю фірми "Прип'ят ь ЛТД" про визнання частково н едійсними рішень виконкому, свідоцтва про право власност і та визнання права власност і на нерухоме майно, а саме: ча стково недійсним рішення вик онавчого комітету Бучансько ї селищної ради від 15.07.03р. №182 про дозвіл на оформлення свідоц тва про право власності ВАТ "П івдентеплоенергомонтаж" в ча стині оформлення свідоцтва п ро право власності на будівл ю СТО літ. "Є1" площею 251,8 м2, частко во недійсним рішення виконав чого комітету Бучанської міс ької ради від 20.03.07р. №159 про внесе ння змін до рішення виконавч ого комітету Бучанської сели щної ради від 15.07.03р. №182 про дозві л на оформлення свідоцтва пр о право власності ВАТ "Півден теплоенергомонтаж" в частині оформлення свідоцтва про пр аво власності на будівлю СТО літ. "Є1" площею 251,8 м2; визнання ча стково недійсним свідоцтва п ро право власності на нерухо ме майно ВАТ "Південтеплоене ргомонтаж" від 10.07.07р., що видане на підставі рішення виконавч ого комітету Бучанської місь кої ради від 20.03.07р. №159, в частині включення до свідоцтва будів лі СТО літ. "Є1" площею 251,8 м2; визна ння за позивачем права власн ості на будівлю СТО літ. "Є1" пло щею 251,8 м2.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що рішення виконавчог о комітету Бучанської селищн ої ради від 15.07.03р. №182 та виконавч ого комітету Бучанської місь кої ради від 20.03.07р. №159 є незаконн ими, оскільки відповідач №2 не здійснював будівництво буді влі СТО літ. "Є1" площею 251,8 м2, не во лодів та не користувався вка заною будівлею, не здійснюва в ремонт та обслуговування с пірного приміщення. При цьом у зазначає, що станом на 06.04.02р. з гідно матеріалів технічної і нвентаризації будівля СТО лі т. "Є1" площею 251,8 м2 значилась, як с амовільно побудована.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 09.06.10р ., у зв' язку з неявкою предста вників відповідачів, розгляд даної справи було відкладен о на 30.06.10р.

В судовому засіданні, яке ві дбулося 30.06.10р. представником в ідповідача №2 було подано від зив на позовну заяву, відпові дно до якого відповідач №2 про сить суд відмовити в задовол енні позову з підстав виклад ених у відзиві.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 30.06.10р . розгляд даної справи було ві дкладено на 13.07.10р.

12.07.10р. на адресу господарсько го суду Київської області ві д Виконавчого комітету Бучан ської міської ради надійшла заява, відповідно до якої від повідач №1 просить суд розгля дати дану справу без участі й ого представника.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 13.07.10р . розгляд даної справи було ві дкладено на 27.07.10р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 27.07.10р . було продовжено строк виріш ення справи №3/107-10 та відкладен о її розгляд на 22.09.10р., при цьому зобов'язано позивача та ТОВ ф ірму "Прип'ять" надати господа рському суду: копії заяв засн овників фірми "Прип'ять" про пе редачу частки в засновницько му фонді позивачу; докази на підтвердження того факту, що спірне майно будувалось ТОВ фірмою "Прип'ять"; зобов'язано ВАТ "Південтеплоенергомонта ж" надати господарському суд у: докази на підтвердження то го факту, що ПАТ "Південтеплое нергомонтаж" є правонаступни ком ВАТ "Південтеплоенергомо нтаж"; докази на підтвердженн я того факту, що спірне майно с творювалось на базі вже існу ючого майна ВАТ "Південтепло енергомонтаж"; докази на підт вердження того факту, що спір не майно будувалось за кошти ВАТ "Південтеплоенергомонта ж".

Ухвалою господарського су ду Київської області від 22.09.10р . розгляд даної справи було ві дкладено на 06.10.10р., зобов' язан о учасників судового процесу надати суду докази оплати за оренду землі на якій знаходи ться спірне майно та докази н а підтвердження того факту, з а чиї кошти здійснюється утр имання спірного майна.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 06.10.10р . було відкладено розгляд дан ої справи на 03.11.10р., зобов' язан о Виконавчий комітет Бучансь кої міської ради надати госп одарському суду документи на підставі яких виносились ос каржувані рішення.

03.11.10р. на адресу господарсько го суду Київської області ві д Товариства з обмеженою від повідальністю "Прип'ять ЛТД" н адійшов відзив на позовну за яву, відповідно до якого відп овідач №3 позов підтримує.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 03.11.10р . було відкладено розгляд дан ої справи на 30.11.10р. Окрім цього, 03.11.10р. господарським судом Киї вської області було направле но судовий запит в порядку ст атті 38 ГПК України до архівног о відділу м. Ірпінь щодо надан ня належним чином завірених документів на підставі яких виносилися оскаржувані ріше ння, які за свідченням Викона вчого комітету Бучанської мі ської ради були передані до а рхівного відділу м. Ірпінь.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 30.11.10р . розгляд даної справи було ві дкладено на 14.12.10р.

06.12.10р. на адресу господарсько го суду Київської області ві д архівного відділу виконком у Ірпінської міської ради на дійшов лист-відповідь (від 30.11.1 0р. №05-07/458) на судовий запит.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 14.12.10р . розгляд даної справи було ві дкладено на 21.12.10р.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення присутніх у судовому засідан ні представників сторін, суд

встановив:

21.01.1992 року рішенням Ірпінс ького міськвиконкому №25/8 було зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Прип'ять ЛТД", засновни ками якої були працівники Пр ип'ятського монтажного управ ління тресту "Південтеплоене ргомонтаж".

30.01.1992 року між ТОВ фірмою "Прип 'ять ЛТД" та Прип'ятським монта жним управлінням тресту "Пів дентеплоенергомонтаж" було у кладеного договір про співро бітництво (копія в матеріала х справи), відповідно до умов я кого ТОВ фірма "Прип'ять ЛТД" в зяла на себе зобов'язання зді йснювати ремонт та технічне обслуговування автотранспо рту управління на пільгових умовах оплати (п.п. б, п. 1 Догово ру).

В червні 1992 року комісією Ірп інського міськвиконкому бул о здійснено обстеження земел ьної ділянки під розширення гаражу в розміщення ділянки для ремонту автотранспорта, розташованої на території пр омбази "ЮТЭМ в п.г.т. Буча по ул. Чкалова, 21", про що складено від повідний акт, який датований липнем місяцем 1992 року (копія м атеріалах справи).

Позивач зазначає, що з дозво лу керівництва тресту "Півде нтеплоенергомонтаж" та Прип' ятського монтажного управлі ння тресту "Південтеплоенерг омонтаж" на земельній ділянц і промбази управління за адр есою: смт. Буча, вул. Чкалова, 21 ТОВ фірмою "Прип'ять ЛТД" б уло здійснене будівництво ст анції технічного обслуговув ання автомобілів загальною п лощею 251,8 м2, яка складається з г аражних боксів площею 114,0 м2, 67,8 м 2 та приміщень СТО площею 35,3 м2 т а 34,7 м2.

Позивач зазначає, що для буд івництва авторемонтних майс терень були внесені особисті кошти засновників ТОВ фірми "Прип'ять ЛТД", а підрядниками вказаного будівництва була ТОВ фірма "Прип'ять ЛТД" та Киї вське монтажне управління тр есту "Південтеплоенергомонт аж", при цьому посилається на л ист ТОВ фірма "Прип'ять ЛТД" (а.с . №25).

Відповідно до протоколу зб орів ради засновників ТОВ фі рми "Прип'ять ЛТД" 04.11.1999 року ОС ОБА_1 був призначений дирек тором ТОВ фірма "Прип'я ть ЛТД" (копія матеріалах спра ви).

04.11.1999 року між головою зборів засновників фірми "Прип'ять Л ТД" ОСОБА_2 та фізичною осо бою ОСОБА_1 було укладено договір про передачу у волод іння об'єкта нерухомості (коп ія матеріалах справи), відпов ідно до умов якого фірма "Прип 'ять ЛТД" передає "Прип'ять ЛТД ", а ОСОБА_1 безоплатно прий має у володіння будову з обла днанням, яке знаходиться за а дресою смт. Буча, вул. Чкалова, 21 у зв'язку з тим, що останній в икупив всі акції ТОВ фірми "Пр ип'ять ЛТД".

Згідно акту прийому-переда чі від 20.12.1999 року (копія в матері алах справи) приміщення здав ОСОБА_3, а прийняв директо р фірми "Прип'ять ЛТД" ОСОБА_1 , при цьому зазначено, що при міщення СТО знаходилось в за недбаному стані, протікала п окрівля, стіни були замочені та почали руйнуватися, на сте лі з'явились тріщини, також вк азано, що приміщення знаходи ться в аварійному стані .

29.11.2000 року позивач був зареєс трований як фізична особа - пі дприємець та став використов увати передану у власність б удівлю СТО для виробничих по треб.

Відповідно до акта прийман ня-передачі від 30.11.2000 року фізич на особа ОСОБА_1 передала спірну будівлю фізичній особ і - підприємцю ОСОБА_1

Позивач зазначає, що станом на 05 вересня 2002 року проводивс я капітальний ремонт та реко нструкція приміщення СТО, бу ли замінені двері боксів, зав ершувався ремонт покрівлі, п рацювали підйомники. В примі щенні СТО за кошти позивача б уло підведено водопостачанн я, та електрична енергія, а так ож отримано відповідні дозво ли на їх використання. На підт вердження вказаних обставин позивачем до позовних матер іалів залучено копію акта об стеження приміщення, яке зді йснено депутатом Бучанської міської ради Київської обла сті 05.09.02р.

Відповідно до листа ДП Прип 'ятського монтажного управлі ння ВАТ "Півд ентеплоенргомонтаж" від 21.03.03р. №01/197, який адресований голові Бучанської селищної ради Ф едоруку А.П., ДП Прип'ятське м онтажне управління ВАТ " ПТЕМ" дало згоду на вилучення від їх земельної ділянки заг альною площею 29839 м2, земельну д ілянку площею 279,1 м2, для подаль шої передачі у користування СТО фірми "Прип'ять ЛТД" в с. Буча, вул. Чкалова, 21 (копія ли ста в матеріалах справи).

На підтвердження вказаних обставин позивачем залучено до матеріалів справи копії: д овідки фірми "Прип'ять ЛТД", за яв засновників фірми "Прип'ят ь ЛТД" про передачу частки в за сновницькому фонді позивачу , договору про передачу у воло діння об' єкта нерухомості в ід 04.11.1999р., акта від 20.12.1999р., акта від 05.09.2002р., листа ДП Прип'ятське мон тажне управління від 21.03.03р. №01/197.

Директор СТО "Прип'ят ь ЛТД" ОСОБА_1 звернувся до голови Бучанської селищної ради Федорука А.П. з заяво ю від 21.03.03р. про надання земельн ої ділянки площею 279,1 м2 за раху нок земель ДП Прип'ятське мон тажне управління ВАТ "ПТЕМ" на умовах оренди з послідуючою передачею у власність для об слуговування СТО в с. Буча по в ул. Чкалова, 21.

Проте, рішенням виконавчо го комітету Бучанської селищ ної ради від 15.07.03р. №182 "Про дозвіл на оформлення свідоцтва про право власності", дозволено В АТ "Південтеплоенергомонтаж " оформити свідоцтво про прав о власності зокрема на СТО лі т. "Є1" площею 251,8 м2.

Підставою для винесення вк азаного рішення був лист гол ови правління ВАТ "Пі вдентеплоенергомонтаж".

Рішенням виконавчого комі тету Бучанської міської ради від 20.03.07р. №159 "Про дозвіл на внес ення змін до рішення виконав чого комітету Бучанської сел ищної ради від 15.07.03р. №182 "Про дозв іл на оформлення свідоцтва п ро право власності ВАТ "Півде нтеплоенергомонтаж" в частин і оформлення свідоцтва про п раво власності" внесено змін и до п. 1 рішення виконавчого к омітету Бучанської селищної ради від 15.07.03р. №182, викладено п. 1 в іншій редакції, якою зокрема дозволено ВАТ "Південтеплое нергомонтаж" оформити право власності на СТО літ. "Є1" площе ю 251,8 м2.

Підставою для винесення вк азаного рішення було звернен ня адміністарції підприємст ва ВАТ "Південтеплоенергомон таж".

Відповідно до ч. 4 Прикінце вих та Перехідних положень Ц К України, Цивільній кодекс з астосовується до цивільних в ідносин, що виникли після наб рання ним чинності. Щодо циві льних відносин, які виникли д о набрання чинності ЦК Украї ни, положення цього кодексу з астосовуються до тих прав і о бов'язків, що виникли або прод овжують існувати після набра ння ним чинності. Враховуючи той факт, відносини між ТОВ фі рмою "Прип'ять ЛТД" та громадян ином ОСОБА_1 виникли під ч ас дії ЦК УРСР в редакції 1963р. в даній частині оцінки обстав ин, фактів та доказів суд керу ються вказаною редакцією Цив ільного кодексу.

Відповідно до ст. ст. 41, 44 ЦК УР СР в редакції 1963 року угодами в изнаються дії громадян і орг анізацій, спрямовані на вста новлення, зміну або припинен ня цивільних прав або обов'яз ків; повинні укладатися у пис ьмовій формі угоди державних , кооперативних та інших гром адських організацій між собо ю і з громадянами.

Враховуючи, що спір між ФОП ОСОБА_1 та ПАТ "Південтепло енергомонтаж" виник після на брання чинності ЦК України, о цінку обставин, фактів та док азів в частині спору між вказ аними суб' єктами, суд керує ться ЦК України.

Згідно частини першої ст. 376 Ц ивільного кодексу України жи тловий будинок, будівля, спор уда, інше нерухоме майно вваж аються самочинним будівницт вом, якщо вони збудовані або б удуються на земельній ділянц і, що не була відведена для ціє ї мети, або без належно затвер дженого проекту, або з істотн им порушенням будівельних но рм і правил.

Відповідно до частини трет ьої ст. 376 ЦК України, право влас ності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за р ішенням суду визнане за особ ою, яка здійснила самочинне б удівництво на земельній діля нці.

Приписами статті 328 ЦК Украї ни передбачено, що право влас ності набувається на підстав ах, що не заборонені законом, з окрема із правочинів. Право в ласності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо н е випливає із закону або неза конність набуття права власн ості не встановлена судом.

Згідно до вимог ст. 392 ЦК Укра їни, власник майна може пред'я вити позов про визнання його право власності, якщо це прав о оспорюється або не визнаєт ься іншою особою.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини на які вон а посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

03.11.10р. господарським судом Ки ївської області було направл ено судовий запит в порядку с татті 38 ГПК України до архівно го відділу м. Ірпінь щодо нада ння належним чином завірених копій документів, на підстав і яких виносилися оскаржуван і рішення відповідача №1, які з а поясненнями представника В иконавчого комітету Бучансь кої міської ради були переда ні до архівного відділу м. Ірп інь.

06.12.10р. на адресу господарськ ого суду Київської області в ід архівного відділу виконко му Ірпінської міської ради н адійшов лист-відповідь (від 30. 11.10р. №05-07/458) на судовий запит, відп овідно до якого архівний від діл виконкому Ірпінської міс ької ради надав суду належни м чином завірені копії рішен ня виконкому Бучанської сели щної ради від 15.07.03р. №182 та докуме нтів, на підставі яких воно бу ло прийняте.

При дослідженні документ ів на підставі яких було вине сене оскаржуване рішення вик онкому Бучанської селищної р ади від 15.07.03р. №182, господарським судом встановлено відсутніс ть документів, які б підтверд жували той факт, що ВАТ "Південтеплоене ргомонтаж" має право вважати та стверджувати, що спірне ма йно є його власністю, будувал ось або утримувалось за його рахунок.

Господарським судом встан овлено, що включення будівлі СТО літ. "Є1" площею 251,8 м2 до рішен ня виконавчого комітету про оформлення права власності, і як наслідок дозвіл на оформ лення свідоцтва про права вл асності на виробничі будівлі та споруди включно з будівле ю СТО літ. "Є1" на користь Відкри того акціонерного товариств а "Південтеплоенергомонтаж" є безпідставним та незаконни м, так як позивачем доведено, щ о спірна будівля побудована ТОВ фірмою "Прип'ять ЛТД" за ко шти її засновників, і в подаль шому була передана у володін ня позивачу.

При цьому, господарський су д звертає увагу на той факт, що спірна будівля не була включ ена у перелік нерухомого май на, переданого засновником д о статутного фонду ВАТ "Півде нтеплоенергомонтаж" станом н а 01.01.1994р., при інвентаризації в 199 8 році зазначено, що спірна буд івля побудована самовіль но. Зокрема В АТ "Південтеплоенергомонтаж " належними та допустимими до казами не доведено, що спірне нерухоме майно створювалось на базі вже існуючого майна ВАТ "Південте плоенергомонтаж", не доведен о той факт, що спірне нерухоме майно будувалось за кошти ВА Т "Південтеплоенергомонтаж". Як свідчать матеріали справ и, відповідач №2 не будував, не обслуговував, не володів і не користувався спірним приміщ енням, і єдиною підставою пер едачі відповідачу №2 у власні сть спірної будівлі Бучанськ ою селищною радою, була лише з аява самого відповідача №2 бе з правового та технічного об ґрунтування, в той час як пози вачем доведено наявність у н ього правових підстав претен дувати на право власності на спірну будівлю, що підтвердж ується доказами, що містять м атеріали справи, тому вимоги позивача в частині скасуван ня рішення виконавчого коміт ету Бучанської селищної ради від 15.07.03р. №182 та ріше ння виконавчого комітету Буч анської міської ради від 20.03.07р. №159 та визнання за ФО П ОСОБА_1 права власності на будівлю СТО літ. "Є1" площею 25 1,8 м2 підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про визнання ча стково недійсним свідоцтва п ро право власності на нерухо ме майно ВАТ "Південтеплоене ргомонтаж" від 10.07.07р., що видане на підставі рішення виконавч ого комітету Бучанської місь кої ради від 20.03.07р. №159, в частині включення до свідоцтва будів лі СТО літ. "Є1" площею 251,8 м2 слід з азначити наступне:

Згідно з п. 1 ст. 3 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни справа адміністратив ної юрисдикції (далі - адмініс тративна справа) - переданий н а вирішення адміністративно го суду публічно-правовий сп ір, у якому хоча б однією зі ст орін є орган виконавчої влад и, орган місцевого самовряду вання, їхня посадова чи служб ова особа або інший суб'єкт, як ий здійснює владні управлінс ькі функції на основі законо давства, в тому числі на викон ання делегованих повноважен ь.

Реєстрацію прав власності згідно з п. 1.3 Тимчасового поло ження про порядок реєстрації прав власності на нерухоме м айно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 28 сі чня 2003 року N 6/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 28 січн я 2003 року N 66/7387, здійснюють комуна льні підприємства бюро техні чної інвентаризації (далі - БТ І).

Вказане свідчить, що БТІ на основі законодавства делего вані владні повноваження у с фері суспільних правовіднос ин, пов'язаних зі здійсненням від імені держави дій щодо ре єстрації прав власності на н ерухоме майно.

Таким чином, БТІ в розумінні п. 7 статті 3 КАС України є суб' єктами владних повноважень.

Аналіз суб'єктного складу т а характеру правовідносин св ідчить, що дана вимога не підл ягає розгляду в порядку госп одарського судочинства.

У відповідності з п. 7 розділ у VII "Прикінцеві та перехідні п оложення" КАС України, після н абрання чинності цим Кодексо м заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно -правових відносин, а також ап еляційні, касаційній скарги (подання) розглядаються в пор ядку, встановленому цим коде ксом.

Приписами п. 1 частини 1 статт і 80 Господарського процесуал ьного кодексу України передб ачено, що господарський суд п рипиняє провадження у справі , якщо спір не підлягає виріше нню в господарських судах Ук раїни.

Згідно статті 25 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встан овленому рішенням господарс ького суду правовідношенні в наслідок реорганізації підп риємства чи організації госп одарський суд здійснює замін у цієї сторони її правонасту пником, вказуючи про це в ріше нні або ухвалі. Усі дії, вчинен і в процесі до вступу правона ступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій в они були б обов'язковими для о соби, яку він замінив. Правона ступництво можливе на будь-я кій стадії судового процесу.

Беручи до уваги той факт, що відповідно до п.п. 2.3 статуту ПАТ "Півден теплоенергомонтаж" в редакці ї затвердженій загальними зб орами акціонерів ВАТ "Півден теплоенергомонтаж" (протокол від 26.03.09р. №20), ПАТ "Пів дентеплоенергомонтаж" є прав онаступником Державного мон тажного тресту "Південтеплое нергомонтаж" і несе всі його п рава та обов' язки відповідн о до чинного законодавства У країни, господарський суд вв ажає за необхідне замінити в ідповідача №2 його правонаст упником.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и судом покладаються на стор они пропорційно розміру задо волених позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 129 Конститу ції України, статтями 33, 34 49, 80, 82-85, Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд,

вирішив:

1. Замінити відпові дача №2 ВАТ "Південтеплоенерг омонтаж" його правонаступник ом ПАТ "Південтеплоенергомон таж" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 27, код ЄДРПОУ 00121146).

2. Позов задовольнити ч астково.

3. Визнати частково не дійсним рішення виконавчого комітету Бучанської селищно ї ради від 15.07.03р. №182 про дозвіл на оформлення свідоцтва про пр аво власності ВАТ "Південтеп лоенергомонтаж" в частині оф ормлення свідоцтва про право власності на будівлю СТО літ . "Є1" площею 251,8 м2.

4. Визнати частково нед ійсним рішення виконавчого к омітету Бучанської міської р ади від 20.03.07р. №159 про внесення зм ін до рішення виконавчого ко мітету Бучанської селищної р ади від 15.07.03р. №182 про дозвіл на оф ормлення свідоцтва про право власності ВАТ "Південтеплое нергомонтаж" в частині оформ лення свідоцтва про право вл асності на будівлю СТО літ. "Є1 " площею 251,8 м2.

5. Визнати за Фізичною о собою - підприємцем ОСОБА _1 (08292, АДРЕСА_1, ідентифіка ційний код НОМЕР_1) право в ласності на будівлю СТО літ. "Є 1" площею 251,8 м2, що розташована за адресою: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Чкалова, 21.

6. Припинити проваджен ня у даній справі в частині по зовних щодо визнання частков о недійсним свідоцтва про пр аво власності на нерухоме ма йно ВАТ "Півде нтеплоенергомонтаж" від 10.07.07р. , що видане на підставі рішенн я виконавчого комітету Бучан ської міської ради від 20.03.07р. №15 9, в частині включення до свідо цтва будівлі СТО літ. "Є1" площе ю 251,8 м2.

6. Стягнути з Виконавчо го комітету Бучанської міськ ої ради (08292, Київська область, м . Буча, вул. Енергетиків, 12, код Є ДРПОУ 04360586) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (08292, АДРЕСА_1, ідентифікац ійний код НОМЕР_1) - 448 (чоти риста сорок вісім гривень) 00 к оп. державного мита та 78 (сімде сят вісім гривень) 66 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

7. Стягнути з Публічног о акціонерного товариства "П івдентеплоенергомонтаж" (01004, м . Київ, вул. Пушкінська, 27, код ЄД РПОУ 00121146)на користь Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (08292, АДРЕСА_1, ідентифікаці йний код НОМЕР_1) - 448 (чотир иста сорок вісім гривень) 00 ко п. державного мита та 78 (сімдес ят вісім гривень) 66 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

8. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Прип'ять ЛТД" (08292, Київська об ласть, м. Буча, вул. Чкалова, 21, ко д ЄДРПОУ 13715769) на користь Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1 (08292, АДРЕСА_1, ідентифік аційний код НОМЕР_1) - 448 (чо тириста сорок вісім гривень) 00 коп. державного мита та 78 (сім десят вісім гривень) 66 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Суддя А.В. Лопатін

Дата підписання: 22.12.10р.