Ухвала від 13.09.2006 по справі 2/548-06

2/548-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.09.06           Справа №2/548-06.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурси»    

До відповідача: Державної виконавчої служби  в Білопільському районі

За участю третьої особи на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору: науково-виробничого приватного підприємства «Моіс»     

Про стягнення: 155000 грн. 00 коп.               

Суддя     Соп‘ЯНЕНКо О.Ю.

Секретар судового засідання                     Піскова Ю.О.

Представники:

Від позивача: Коритник О.М.

Від відповідача:  не з'явився  

Від третіх осіб: не з‘явився

Суть спору: позивач просить зобов'язати відповідача повернути незаконно списані кошти згідно з платіжним дорученням №43 від 05.07.2006р. в сумі 28771 грн. 00 коп., скасувати як незаконні дві постанови ДВС в Білопільському районі про арешт коштів від 19.07.2006р., скасувати як незаконну постанову ДВС в Білопільському районі про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.07.2006р. №554419 серія АА, стягнути з відповідача на користь позивача збитки по недоотриманому врожаю зернових культур в сумі 150000 грн., 5000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, а також судові витрати, пов'язані з розгулом справи.  Крім того, позивач просить залучити до усаті у справі в якості третьої  особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору науково-виробниче приватне підприємство «Моіс».

Позивач подав доповнення до позовної заяви від 31.08.2006р., в якому просить визнати зведене провадження №9-1236-06 як незаконне, задовольнити відвід Державній виконавчій службі в Білопільському районі, заявлений позивачем.

Відповідач подав відзив на позовну заяву №7703/3 від 23.08.2006р., в якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що дії Державної виконавчої служби у Білопільському районі відповідають вимогам законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, тому суд згідно ст. 150 Кодексу Адміністративного судочинства України вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 5 жовтня 2006 року  о  11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 311-312.

Пропоную позивачу надати уточнення позовних вимог, оформлене з урахуванням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повторно пропоную відповідачу надати в судовому засіданні оригінал зведеного виконавчого провадження (всіх документів, що містяться у виконавчому провадженні, включаючи переписку із боржником та стягувачем) відносно боржника – ТОВ «Агроресурси» - для огляду;

-          витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень в частині, що стосується ТОВ «Агроресурси»;

-          книги вхідної та вихідної кореспонденції (оригінали) за 2005-2006рр.

Повторно пропоную третій особі подати пояснення по суті позовних вимог з наданням підтверджуючих документів.

Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 КАС України). Крім того, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи (п. 2 ст. 128 КАС України).

СУДДЯ                                                             О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО