Постанова

від 08.11.2010 по справі 4-694/10

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Дело №4-694/10 2010года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8.11.2010года Суворовский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего Бобовского К.Ю.

с участием секретаря Бондаренко Л.А.

прокурора Лазорко О.В.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Суворовском районном суде г.Одессы материалы о применении временного ареста в отношении:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

урож. г.Одессы, гражданина республики Беларусь,

русского, высшего образования, женатого, на территории Украины не работающего, ранее не судимого, проживающего:

АДРЕСА_1

обвиняемого, согласно представления, прокуратурой Советского района г.Минска по ст.209 ч.4 УК Беларусь /мошенничество/.

УСТАНОВИЛ:

Согласно представления СУР Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области 5.11.2010года, по месту жительства АДРЕСА_1 сотрудниками уголовного розыска был задержан ОСОБА_2, подозреваемый в совершении преступления предусмотренного ст. 209 ч.4 УК Беларусь, находящийся в розыске по постановлению о применении в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, вынесенному следователем СО предварительного расследования Советского РУВД г.Минска 28.10.2010года.

Согласно данного постановления ОСОБА_2 в период времени с 31.07.2007года по 20.08.2008года завладел имуществом граждан в особо крупном размере, что было квалифицированно СО предварительного расследования Советского РУВД г.Минска по ст. 209 ч.4 УК Беларусь, как завладение имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно, группой лиц, в особо крупном размере.

Инициатор представления считает, что в отношении ОСОБА_2 следует избрать временный арест на 40 суток, до поступления запроса о его выдаче, так как он совершил тяжкое преступление в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать установлению истины по делу, а так же совершить новое умышленное преступление.

Выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, пояснения задержанного и его защитника, а так же изучив материалы, суд считает, что представление не подлежит удовлетворению, так как перечень представленных в суд материалов не содержит необходимых документов, подтверждающих обстоятельства перечисленные в представлении, а именно: отсутствует постановление о привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности по ст. 209 ч.4 УК Беларусь а так же отсутствует постановление об объявлении ОСОБА_2 в розыск.

При этом перечень документов, предоставленных суду - постановление от 28.10.2010года о применении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО г.Минска, на которое ссылается инициатор преставления, не является основанием для избрания временного ареста на территории Украины. При этом переписка с правоохранительными органами р.Беларусь представленная в суд, так же не может являться основанием для удовлетворения данного преставления. Иных документов, подтверждающих, что в отношении ОСОБА_2 вынесено постановление об объявлении его в розыск, а так же постановление о привлечении к уголовной ответственности, в суд предоставлено не было.

Таким образом, в связи с отсутствием вышеперечисленных документов, являющихся обязательными для избрания временного ареста, суд считает необходимым в удовлетворении представления отказать.

Руководствуясь ст.ст.1,56,61,62, Минской Конвенции « О правовой помощи и правовых отношениях в гражданских, семейных, и уголовных делах» от 22.01.1993года, ст.16 Европейской конвенции «О выдаче правонарушителей», постановлением пленума Верховного суда Украины от 8.10.2004года « О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего порядок и сроки задержания (ареста) лиц, при разрешении вопросов связанных с экстрадицией», ст.ст. 453,462 УК Украины, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления СУР Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о применении временного ареста в отношении ОСОБА_2 -отказать.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течении трех суток, подача апелляции на постановление не приостанавливает его вступление в законную силу и его исполнение.

Судья: