Справа № 1-101
2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2007 року Зачепилівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Яценка Є. І.,
при секретарі - Ніколенко Л.О.,
з участю прокурора - Тєлєгіна Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Полівка Карлівського району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, судимого Карлівським районним судом Полтавської області за ст. ст. 17, 94 КК України (1960 року) до 8 років позбавлення волі, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ухиляється від адміністративного нагляду, встановленого постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 01.06.2007 року строком на 12 місяців, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду в серпні 2007 року самовільно залишив місце постійного проживання в АДРЕСА_1 і виїхав в АДРЕСА_2, де почав постійно проживати, не повідомивши про це органи, що здійснюють адміністративний нагляд.
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив, що скоїв злочин при вищевказаних обставинах.
Приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин, у суда не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції підсудного, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби.
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 395 КК України - порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, так як відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд, але останній самовільно залишив місце свого постійного проживання в АДРЕСА_1 і виїхав в АДРЕСА_2, де почав постійно проживати, не повідомивши про це органи, що здійснюють адміністративний нагляд.
При призначенні міри покарання суд враховує невелику тяжкість злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується посередньо, помякшуючі вину обставини - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; обтяжуючих вину обставин судом не встановлено, та вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляду штрафу.
Суд також вважає, що до підсудного ОСОБА_1 можливе застосування положення ст. 69 ч. 1 КК України, тобто призначення більш мякого покарання порівняно з тим, яке передбачено в санкції ст. 395 КК України, з урахуванням невеликої тяжкості скоєного злочину, крім того судом встановлені обставини, що помякшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинений злочин не спричинив тяжких наслідків, і вважає, що призначення підсудному ОСОБА_1 навіть мінімального покарання в межах санкції (арешту на строк до шести місяців) було б в даному випадку недоцільним, тому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.
Відповідно до ч.2 ст. 53 КК України мінімальний розмір штрафу встановлений в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (30 х 17 грн. = 510 грн.), суд вважає, що цілком достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_1 і попередження нових злочинів є призначення йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Судових витрат та речових доказів по справі не має. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, СУД, -
ВИНІС ВИРОК:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 395 КК України і призначити йому покарання за ст. 395 КК із застосуванням ст. 69 ч. 1 КК України та визначити у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходу громадян 510 гривень 00 коп. (пятсот десять гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф в розмірі 510 гривень 00 коп. (пятсот десять гривень).
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений або внесено подання прокурора протягом 15 діб з моменту його проголошення в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.
Суд | Зачепилівський районний суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 19.12.2007 |
Оприлюднено | 19.12.2022 |
Номер документу | 13098337 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Зачепилівський районний суд Харківської області
Яценко Є.І.
Кримінальне
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Партоліна І.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні