Рішення

від 25.03.2009 по справі 2-895/2009

ХАРЦИЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-895/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2009 року м. Харциз ьк

Харцизький міський суд Дон ецької області в складі:

головуючого судді - Кодолов а В.О.

при секретарі - Бурих В.Г.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Харциз ьку цивільну справу за позов ною заявою Відкритого акціон ерного товариства «Державни й ощадний банк України», філі я -Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стя гнення заборгованості за кре дитом шляхом продажу предмет а іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2009 року позивач зв ернувся до суду з вищевказан им позовом, в судовому засіда нні який уточнила представни к ОСОБА_3, і пояснила, що між позивачем і відповідачем О СОБА_1 27.12.2007 року був укладений договір про іпотечний креди т (далі - кредитний договір) № 192 /359, за яким банк надав відповід ачу кредит в сумі 91000 грн. строк ом на 20 років зі сплатою відсо тків за користування кредито м у розмірі 15, 3 % на рік на придба ння житла -квартири АДРЕСА_ 1 Остаточною датою погашенн я кредиту є 26.12.2023 року. В забезпе чення виконання зобов' язан ь за кредитом відповідачем з гідно іпотечного договору № 6837 була передана в іпотеку вищ евказана квартира.

За умовами договору відпов ідач зобов' язаний був щоміс яця до 30 числа місяця, наступн ого за звітнім, погашати кред ит рівними частинами в сумі 474 грн. та сплачувати проценти з а користування кредитом, але він в порушення умов договор у не здійснював погашення кр едиту, у зв' язку з чим станом на 17.01.2009 року утворилася заборг ованість по кредиту в загаль ній сумі 106067, 36 грн. З цього приво ду ОСОБА_1 направлялися по передження, але до теперішнь ого часу порушення умов дого вору ним не усунуті.

Право власності на придбан у квартиру, яка виступає пред метом іпотеки, підлягає держ авній реєстрації в органах Б ТІ, що відповідачем не було зр облено. Крім того в цій кварти рі зареєстрована та мешкає в ідповідачка - ОСОБА_2, яка н е є ні наймачем, ні членом його сім' ї. На підставі ЗУ «Про іп отеку» у разі порушення іпот екодавцем зобов' язань, вста новлених договором, іпотекод ержатель вправі вимагати дос трокового виконання основно го зобов' язання, а у разі йог о невиконання - звернути стяг нення на предмет іпотеки.

В зв' язку з викладеним, про сить позов задовольнити та р озірвати договір про іпотечн ий кредит з ОСОБА_1; зверну ти стягнення на предмет іпот еки; надати представнику поз ивача ОСОБА_4 повноваженн я, необхідні для здійснення п родажу предмета іпотеки з от риманням від імені ОСОБА_1 дублікатів право установлю вальних документів, здійснен ням від його імені держреєст рації права власності на пре дмет іпотеки в БТІ, отримання м Витягів з Держреєстру прав власності на нерухоме майно ; виселити громадянку ОСОБА _2 з квартири - предмета іпоте ки без надання іншого жилого приміщення; стягнути з ОСО БА_1 на користь позивача вит рати по сплаті судових витра т при подачі позову до суду в с умі 1060 грн. і 30 грн.

Відповідачі у судове засід ання не з' явилися, про час та місце слухання справи повід омлялися належним чином. Зі з годи позивача суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, знаходить мо жливим провести заочний розг ляд справи.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, вивчивши представлені документи, суд знаходить заявлений позов об грунтованим і підлягаючим по вному задоволенню.

Судом встановлено, що 27.12.2007 ро ку між ВАТ «Державний ощадни й банк України», в особі філії - Харцизьке відділення № 5373 та ОСОБА_1 був укладений дого вір про іпотечний кредит № 192/359 на суму 91000 грн., яка повинна бут и повернута банку до 26.12.2023 року. Предметом іпотеки згідно іп отечного договору № 6837 є двокі мнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1, для пр идбання якої надавався креди т.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов ' язання повинно виконувати сь належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1049 ЦК Украї ни позичальник повинен повер нути позикодавцю позику в ст рок та порядку, встановленом у договором. При цьому позика вважається повернутою в мом ент передачі позикодавцю реч ей або позиченої грошової су ми на його банківський рахун ок.

Згідно розрахунку, виданог о бухгалтерією позивача, по р ахунку № 192/359 станом на 16.01.2009 року за відповідачем ОСОБА_1 ма ється заборгованість по спла ті боргу за кредит та процент ам за користування ним в зага льній сумі 106067, 36 грн., також вбач ається, що відповідачем прот ягом 2008 року не вносились плат ежі згідно умов договору. Так им чином, відповідач суттєво порушив умови договору, що є п ідставою для розірвання дого вору на вимогу однієї з сторі н (позивача) в порядку, передба ченому ст. 651 ЦК України. Причин и невиконання відповідачем г рошових зобов' язань правов ого значення для справи не ма ють на підставі ст. 625 ЦК Україн и.

За умовами п.4.2.2. кредитного д оговору передбачено, що банк в разі виникнення простроче ної заборгованості за кредит ом чи процентами має право ви магати дострокового поверне ння кредиту, нарахованих про центів та інших платежів за к редитним договором та стягну ти заборгованість за договор ом в примусовому порядку, в то му числі шляхом звернення на предмет іпотеки. Згідно ст. ст . 12, 33 ч. 1 ЗУ «Про іпотеку» при пор ушенні іпотекодавцем зобов' язань, встановлених іпотечни м договором, іпотекодержател ь вправі вимагати достроково го виконання зобов' язання, а у разі його невиконання зад овольнити свої вимоги за осн овним зобов' язанням шляхом звернення стягнення на пред мет іпотеки.

З документів, наданих позив ачем, вбачається, що ОСОБА_1 попереджався банком 01.04.2008 року за вих. № 512/04 про наявність забо ргованості за кредитним дого вором та звернення стягнення на предмет іпотеки, і поперед ження було отримано ним особ исто 09.04.2008 року. Також в поперед женні банк вимагав здійснити у встановлену порядку держа вну реєстрацію права власнос ті на придбану за кредитні гр оші квартиру у відповідному БТІ, але з наданих банком доку ментів вбачається, що відпов ідачем не було це зроблено.

З довідки Адресного столу в ідділу внутрішніх справ м. Ха рцизька від 24.03.2009 г. вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 що є предметом іпотеки, зареєстр ована відповідачка ОСОБА_2

Згідно договору дарування квартири від 27.11.2007 року, який по свідчено приватним нотаріус ом ОСОБА_5 за реєстровим н омером 3736, вказана квартира бу ла передана громадянкою ОС ОБА_2 в дар громадянину ОС ОБА_6

Згідно договору купівлі-пр одажу від 27.12.2007 року ОСОБА_6 п родав, а ОСОБА_1 купив вище вказану квартиру, що підтвер джено витягом з Державного р еєстру правочинів № 5246398. Заява ОСОБА_6, посвідчена нотар іусом, свідчить про те, що ОС ОБА_1 сплатив, а ОСОБА_6 от римав гроші за квартиру.

Таким чином, відповідач О СОБА_1 фактично придбав із з алученням кредитних коштів п озивача квартиру АДРЕСА_1

Згідно вимог ст. 334 ЦК України право власності на майно за д оговором, який підлягає нота ріальному посвідченню, виник ає у набувача з моменту таког о посвідчення або з моменту н абрання законної сили рішенн ям суду про визнання договор у, не посвідченого нотаріаль но, дійсним. Якщо договір про в ідчуження майна підлягає дер жавній реєстрації, право вла сності у набувача виникає з м оменту такої реєстрації.

Як вбачається з наданих поз ивачем документів, право вла сності на придбану квартиру відповідачем ОСОБА_1 не бу ло оформлено належним чином, тобто його право власності н еобхідно зареєструвати в БТІ в передбаченому законом пор ядку, в зв' язку з чим предста внику банку слід надати відп овідні повноваження для здій снення таких дій.

Згідно ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» , ст. 109 ЖК України звернення стя гнення на передане в іпотеку житлове приміщення є підста вою для виселення всіх мешка нців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення пр оводиться у порядку, встанов леному законом. Як вбачаєтьс я в вищенаведеного, ОСОБА_2 яка зареєстрована і мешкає в квартирі № АДРЕСА_1, не є на ймачем та членом його сім' ї , також вона не є власником ціє ї квартири.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЖК Укра їни громадянам, яких виселяю ть з жилих приміщень одночас но надається інше постійне ж иле приміщення, за винятком в иселення громадян при зверне нні стягнення на жилі приміщ ення, що були придбані ними за рахунок кредиту банку, повер нення якого забезпечене іпот екою. Таким чином, відповідач ка ОСОБА_2 підлягає виселе нню з квартири - предмета іпот еки, на яку звертається стягн ення, без надання іншого жило го приміщення.

Виходячи з наведеного суд в важає, що позивач надав доста тньо доказів в доведення сво їх вимог, і тому позов підляга є задоволенню в повному обся зі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК У країни судові витрати, пов' язані з поданням позову до су ду в сумі 1060 грн., а також витрат и за інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи судом в сумі 30 грн. підлягають стягненню з відповідача ОС ОБА_1 на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 334, 526, 625, 651, 1049 ЦК У країни, ст. ст. 12, 33, 40 ЗУ „Про іпоте ку", ст. 109 ЖК України, ст. ст. 60, 88, 212, 224 -226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціон ерного товариства «Державни й ощадний банк України», філі я -Харцизьке відділення № 5373 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стя гнення заборгованості за кре дитом шляхом продажу предмет а іпотеки задовольнити повні стю.

Розірвати договір про іпот ечний кредит № 192/359 від 27 грудня 2007 року, укладений між відкрит им акціонерним товариством « Державний ощадний банк Украї ни», філія - Харцизьке відділе ння № 5373 та ОСОБА_1.

Звернути стягнення на пред мет іпотеки - квартиру АДРЕ СА_1 у рахунок погашення зал ишку за заборгованості, які в иникли у позичальника за дог овором про іпотечний кредит № 192/359 від 27 грудня 2007 року у сумі 10 6067, 36 грн., шляхом продажу вказан ого предмета іпотеки Відкрит им акціонерним товариством « Державний ощадний банк Украї ни» в особі керуючого філії - Х арцизьке відділення № 5373 ВАТ „Ощадбанк" ОСОБА_4 з укла данням від імені ОСОБА_1 д оговору купівлі-продажу будь -яким способом з іншою особою -покупцем.

Надати представнику Відкр итого акціонерного товарист ва «Державний ощадний банк У країни» керуючому філії - Хар цизьке відділення № 5373 ВАТ „Ощадбанк" ОСОБА_4, що заре єстрована за адресою: АДРЕС А_3) усі повноваження, необхі дні для здійснення продажу п редмета іпотеки з отриманням від імені ОСОБА_1 дубліка тів право встановлювальних д окументів, здійсненням від й ого імені державної реєстрац ії права власності на предме т іпотеки в бюро технічної ін вентаризації м. Харцизька, от риманням Витягів з Державног о реєстру прав власності на н ерухоме майно.

Виселити громадянку ОСОБ А_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешк ає у квартирі АДРЕСА_1 без надання іншого жилого примі щення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФ ОРМАЦІЯ_3, уродженця х. Бож ковка Каменського р-ну Росто вської області, зареєстров аного: АДРЕСА_2 на користь Відкритого акціонерного тов ариства «Державний ощадний б анк України», філія - Харцизьк е відділення № 5373 (м. Харцизьк, в ул. Пролетарська, 39; п/р 29090009 в філ ії -Харцизьке відділення № 5373 ВАТ „Ощадбанк", код банку 33 5151, код за ЄДРПОУ 02789500) витрати, по в' язані з поданням позову д о суду, а саме: судовий збір в с умі 1060 грн. та 30 грн. витрати за і нформаційне забезпечення ро згляду справи судом, а всього 1090 грн.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку чер ез Харцизький міський суд шл яхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення за яви про апеляційне оскарженн я і поданням після цього прот ягом 20 днів апеляційної скарг и, з подачею її копії до апеляц ійного суд Донецької області або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Украї ни.

Заочне рішення може бути пе реглянуте Харцизьким міськи м судом, за письмовою заявою в ідповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання й ого копії.