Ухвала від 17.10.2025 по справі 761/388/22

УХВАЛА

17 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 761/388/22

провадження № 61-88св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В.,

Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павлова Олена Михайлівна, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 9 травня 2023 року, ухвалене у складі судді Фролової І. В., та постанову Київського апеляційного суду від 7 листопада 2023 року, ухвалену колегією у складі суддів Сушко Л. П., Гаращенка Д. Р., Олійника В. І.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 7 листопада 2023року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 41,32 кв.м.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину двокімнатної

квартири АДРЕСА_1 , загальною

площею 41,32 кв.м.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину двокімнатної

квартири АДРЕСА_1 , загальною

площею 41,32 кв.м.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на грошові кошти у сумі 200 000 грн,

що знаходяться на депозитному вкладі «Стандарт» строковий

на 6 міс. SAMDNWFD0071323843101 відкритий на підставі укладеного

ОСОБА_1 та Акціонерним товариством (далі - АТ) «Приват банк» договору банківського вкладу від 1 жовтня 2016 року.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на грошові кошти

у сумі 200 000 грн, що знаходяться на депозитному вкладі «Класичний строковий» (депозитний рахунок № НОМЕР_1 )

від 26 серпня 2021 року, який відкритий на підставі укладеного ОСОБА_1

та АТ «Укрексімбанк» договору про надання банківських та інших

послуг № 365136 від 16 серпня 2020 року.

Залишено у особистій власності ОСОБА_1 автомобіль марки Skoda модель Oktavia А5, 2012 року випуску, номер кузова (VIN) НОМЕР_2 ; реєстраційний номер НОМЕР_3 ; з присудженням на користь

ОСОБА_2 , відповідної грошової компенсації у розмірі вартості 1\2 частки,

що складає 108 351,06 грн.

Стягнено зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 038 грн у відшкодування судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

28 грудня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павлова О. М., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 травня 2023 року і постанову Київського апеляційного суду від 7 листопада 2023 року в частині відмови у визнанні спільною сумісною власністю подружжя та поділу трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2 загальною площею 112 кв.м, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в цій частині.

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку.

Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції

у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павлова Олена Михайлівна, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 9 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 7 листопада 2023 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська