Рішення

від 17.01.2008 по справі 36/303

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

36/303

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

17.01.08 р.                                                                               Справа № 36/303                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання Крючковой К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Оболонь” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька продовольча компанія” м.Донецьк

про  стягнення 25 225грн. 22коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Ангелін І.І. по дов.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Закрите акціонерне товариство „Оболонь” м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька продовольча компанія”  м.Донецьк, про стягнення вартості тари з урахуванням ПДВ в сумі 25 225грн. 22коп.

          В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір №111 від 14.07.05р., видаткові накладні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заявлені вимоги не оспорив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення №8263163, №8173628. Оскільки в матеріалах справи достатньо документів та доказів для вирішення спору по суті, господарський суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

          Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази господарським судом ВСТАНОВЛЕНО:

          14.07.05р. позивач, Закрите акціонерне товариство „Оболонь” в особі директора Донецької оптово-торгівельної бази „Оболонь”, яка згідно наказу №02/181 від 18.04.05р. була перейменована у Донецьке представництво (філія) ЗАТ „Оболонь”, та відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецька продовольча компанія””, уклали договір №111.

          Пунктом 1  договору сторони передбачили, що позивач зобов'язується виготовляти і продавати продукцію, а відповідач – зобов'язується оплачувати цю продукцію та своєчасно приймати її на умовах даного договору.

          На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар за видатковими накладними №ЗК – 0007245 від 04.10.05р. пиво у кількості 1 250л. у 25 кегах на суму 11 330грн. з урахуванням ПДВ та вартості кег, №ЗК-0006949 від 20.09.05р. пиво у кількості 1250л. у 25 кегах на суму 11 330грн. з урахуванням ПДВ та вартості кег, №ЗК-0006595 від 01.09.05р.  пиво у кількості 1280л. у 26 кегах на суму 11 760грн. 28коп. з урахуванням ПДВ та вартості кег, №ЗК-0006320 від 20.08.05р. пиво у кількості 1030л. у 21 кегах на суму 9 494грн. 28коп. з урахуванням ПДВ та вартості кег, №ЗК – 0006082 від 11.08.05р. пиво у кількості 1380л. у 28 кегах на суму 12 679грн. 28коп. з урахуванням ПДВ та вартості кег, а  також 3 вуглекислотних  балону за видатковою накладною №ДБ-0000029 від 26.08.05р.

          Пунктом 8 розділу 2 договору передбачено, що відповідач зобов'язаний повертати позивачу зворотню тару в термін не більше 30 діб з дня отримання продукції, кеги в термін не більше 12 діб для літніх місяців (червень-серпень), 15 діб для весняних  та осінніх місяців (березень-травень, вересень-листопад відповідно), 20 діб для зимових місяців (грудень-лютий) по м.Донецьку, вуглекислотні балони в термін не більше 30 діб.

          Згідно п.13 розділу 3 договору в разі неповернення кег або вуглекислотних балонів в строк, відповідач зобов'язаний сплатити їх вартість разом з ПДВ виходячи з того, що вартість одного кега (50л., 30л.) складає 63 євро без ПДВ, вартість одного вуглекислотного балону (20л.) складає 120грн. без ПДВ, а вартість одного вуглекислотного балону (6,7л. сірий, 10л. чорний)  складає 250грн. без ПДВ.

          Однак,  у порушення умов договору відповідач у встановлений строк не повернув позивачу 46 кег обсягом 50л., 3 кеги обсягом 30л., 2 вуглекислотних балона обсягом 20л. та 1 вуглексилотний балон обсягом 6л.

          Ухвалою від 25.12.07р. господарський суд зобов'язав позивача надати довідку НБУ, яка підтверджує курс євро по відношенню до гривні.

          Відповідно до наданої позивачем довідки АТ „Укрінбанк” офіційний курс гривні до євро, встановлений НБУ станом на 30.11.07р. складає 744,2690 грн. за 100 євро.

          Але позивач розраховує позовні вимоги виходячи з меншого курсу гривні до євро – 6,6508грн. за 100 євро.

Таким чином, враховуючи умови п.8 розділу 2 та п.13 розділу 3 договору, господарський суд вважає, що відповідач повинен відшкодувати позивачу вартість тари: а саме 49 кег за ціною, яка еквівалентна 63 євро, що складає 20 531,02грн., вартість 2-х вуглекислотних балонів обсягом 20л. за ціною 120грн. в сумі 240грн., вартість одного вуглекислотного балону обсягом 6л. на суму 250грн., всього 21 021грн. 02коп. а також ПДВ 20% - 4 204грн. 20коп.   

          Доказів оплати  вартості тари  в сумі 25 225грн. 22коп. з урахуванням ПДВ  відповідач не представив, у зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що на момент прийняття рішення грошове зобов'язання відповідача перед позивачем залишилось невиконаним, що є порушенням норм статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином,  відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

          За таких обставин, враховуючи те, що сума боргу підтверджена матеріалами справи, договором №111 від 14.07.05р., видатковими накладними, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

           Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

          На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 509, 525, 526, 614 Цивільного кодексу України, ст. ст.  173, 193 Господарського кодексу України,  керуючись ст. ст.  33, 49, 82, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

          Задовольнити позов Закритого акціонерного товариства „Оболонь” м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька продовольча компанія” м.Донецьк про стягнення 25 225грн. 22коп.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька продовольча компанія” ЄДРПОУ 33554392 (83018, м.Донецьк, вул. Артема, б.273 „б”, р/р26006301534100 у філії Київського відділення ПІБ м.Донецька, МФО 334271) на користь Закритого акціонерного товариства „Оболонь” ЄДРПОУ 05391057 (04655, м.Київ, вул. Богатирська, 3, р/р26001000050001 в Оболонській філії АТ „Укрінбанк”, МФО 322993)  основний борг в сумі 25 225грн. 22коп., витрати по сплаті держмита в сумі 252грн. 25коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

           Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.          

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Будко Н.В.