Рішення

від 07.12.2010 по справі 2-265

ТЕЛЬМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-265

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року Тельма нівський районний суд До нецької області

у складі: головуючого судд і Попека О.В.,

при секретарі Туровской Л.І.

з участю представника пози вача: адвоката ОСОБА_1

представників відповідач а: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до об' єднання співвласникі в багатоквартирних будинків «Надія» про поновлення на ро боті, стягнення середнього з аробітку за час вимушеного п рогулу, недоотриманої зароб ітної плати за січень-лютий м ісяць 2010 року, як незаконно зме ншеної, стягнення моральної шкоди та покладення на управ ляючу об' єднанням співвлас ників багатоквартирних буди нків «Надія» відшкодування витрат, які пов' язані з неза конним звільненням

В С Т А Н О В И В :

5.03.2010 року позивач ОСОБА _3 звернувся до Тельманівсь кого районного суду Донецько ї області з позовною заявою д о об' єднання співвласників багатоквартирних будинків « Надія» про поновлення на роб оті, стягнення середнього за робітку за час вимушеного пр огулу, недоотриманої заробі тної плати за січень-лютий мі сяць 2010 року, як незаконно змен шеної, стягнення моральної ш коди та покладення на управл яючу об' єднанням співвласн иків багатоквартирних будин ків «Надія» відшкодування в итрат, які пов' язані з незак онним звільненням. Згідно на казу ОСББ « Надія » № 14 від 31.01.2009 р оку відносно нього було заст осовано дисциплінарне стягн ення у вигляді догани та згід но наказу ОСББ « Надія » № 1 від 05.01.2010 року дисциплінарне стягн ення у вигляді суворої доган и. Згідно наказу ОСББ « Надія » № 2 від 09.02.2010 року його було звіль нено з посади бухгалтера ОСБ Б « Надія » на підставі ст.. 40 п.3 К ЗпП України. Вважає таке звіл ьнення незаконним та упередж еним ставлення до нього з бок у управляючої ОСББ « Надія » ОСОБА_2. Просить поновити йо го на роботі бухгалтером ОСБ Б « Надія » , стягнути грошову суму за час вимушеного прогу лу, моральну шкоду у розмірі 5000 гривень, та покласти на упра вляючу об' єднанням співвла сників багатоквартирних буд инків «Надія» відшкодуванн я витрат, які пов' язані з нез аконним звільненням. Крім то го з січня 2010 року йому було зме ншено розмір заробітної плат и, що вважає незаконним та про сить стягнути недоотриману з аробітну плату за січень-лют ий місяць 2010 року.

У судовому засіданні поз ивач ОСОБА_3 суду пояснив, що 02.08.2008 року його було прийнят о на посаду бухгалтера ОСББ « Надія » на повну ставку. В кін ці грудня 2009 року управляюча О СББ « Надія » ОСОБА_2 йому у сно повідомила, що з січня 2010 ро ку йому буде сплачуватись за робітна плата, як бухгалтеру у розмірі 0,5 ставки,на що він не дав згоду. В подальшому почин аючи з січня 2010 року заробітна плата йому нараховувалась у розмірі 0,5 ставки. 14.02.2010 року він дізнався, що згідно наказу ОС ББ « Надія » № 14 від 31.01.2009 року йом у було оголошено догану, згід но наказу ОСББ «Надія » № 1 від 05.01.2010 року сувору догану, а згід но наказу ОСББ «Надія » № 2 від 09.02.2010 року його було звільнено з посаді бухгалтера. З даними наказами його встановленому порядку не ознайомлювали, пи сьмових пояснень не витребув али. З вказаними в наказах пор ушеннями не згоден, оскільки це не відповідає дійсності. В важає його звільнення та зме ншення ставки, згідно якої йо му була нарахована заробітна плата за січень - лютий 2010 рок у , незаконним. Просив суд зад овольнити його позовні вимог и в повному обсязі. Вважає , що незаконними діями керівницт ва ОСББ « Надія » йому була зав дана моральна шкода, котру ві н оцінює у 5000 гривень, так як бу в позбавлений конституційно го права на працю, що призвело до суттєвих моральних страж дань. Також просив стягнути з відповідача витрати на прав ову допомогу адвоката у розм ірі 450 грн..

У судовому засіданні пред ставник позивача ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 підтвер див доводи позивача, та посил аючись на те, що відповідачем не надано доказів , які підтве рджують законність звільнен ня позивача , на задоволенні позову у повному обсязі напо лягав.

У судовому засіданні предс тавник відповідача, що діє за дорученням, управляюча ОСББ «Надія » смт. Тельманово Доне цької області ОСОБА_2 поз овні вимоги позивача не визн ала та пояснила, що 02.08.2008 року на посаду бухгалтера ОСББ «Над ія » на повну ставку було прий нято ОСОБА_3. Всі питання п ов' язані з діяльністю ОСББ «Надія », згідно статуту, вирі шують члени правління. На одн ому із засідань членів правл іння ОСББ «Надія » бухгалтер у ОСОБА_3 було вирішено до ручити зібрати з жильців буд инку гроші для придбання теп лового лічильника, але остан ній відмовився від цього дор учення членів правління, пос илаючись на те, що це не входит ь до його обов' язків. 31.01.2009 рок у згідно наказу №14 ОСББ «Надія » за відмову виконання рішен ня членів правління ОСОБА_3 було оголошено догану. 24.11.2009 р оку згідно рішення членів пр авління, у зв' язку з скрутни м матеріальним положенням ОС ББ «Надія » , було вирішено пер евести посаду бухгалтера на 0,5 ставки заробітної плати, по чинаючи з 01.01.2010 року , але ОСОБ А_4 відмовився працювати за цих умов. Позивачу було запро поновано скласти та підписат и угоду матеріальної відпові дальності на 2010 рік , на що він в ідмовився та 05.01.2010 року згідно №14 ОСББ «Надія » за це йому бу ло оголошено сувору догану. П ісля цього ОСОБА_3 було ск оєно ще ряд трудових порушен ь, таких як не складання табел ю за січень 2010 року, не нарахува ння заробітної плати за січе нь 2010 року, не повернення корпо ративної картки ОСББ «Надія » . З урахуванням раніше скоєн их порушень, а також за відмов у виконувати рішення членів правління та працювати на по саді бухгалтера на 0,5 ставки, й ого було звільнено з цієї пос ади за ст..40 п.3 КЗпП України згі дно наказу № 2 від 09.02.2010 року. З ви щевказаними наказами письмо во він ознайомлен не був, так я к постійно відмовлявся від п ідпису. Документальних доказ ів відносно цього не існує, ак ти про відмову від підпису не складались. Враховуючи , що ОС ББ «Надія » не було допущено порушень при звільненні пози вача, тому ОСОБА_4 не могла бути заподіяна моральна шко да. Просить суд відмовити поз ивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_5 суду пояс нив, що він є членом правління ОСББ «Надія » смт. Тельманов о Донецької області. У листоп аді 2009 року згідно рішення чле нів правління, у зв' язку зі с крутним матеріальним положе нням ОСББ «Надія » було виріш ено перевести посаду бухгалт ера на 0,5 ставки заробітної пл ати починаючи з 01.01.2010 року , але ОСОБА_4 відмовився працюва ти за цих умов. На засіданні чл енів правління ОСОБА_4 бу в присутній. Вважає, що основн ою причиною звільнення ОСО БА_4 з посади бухгалтера ОСБ Б «Надія » є не виконання ріше ння членів правління та відм ова працювати на 0,5 ставки. Пит ання про звільнення ОСОБА_4 на засіданні членів правлі ння пізніше не обговорювалос ь.

Свідок ОСОБА_6 суду пояс нив, що він є членом правління ОСББ «Надія » смт. Тельманов о Донецької області. У листоп аді 2009 року згідно рішення чле нів правління, у зв' язку зі с крутним матеріальним положе нням ОСББ «Надія » , було виріш ено перевести посаду бухгалт ера на 0,5 ставки заробітної пл ати починаючи з 01.01.2010 року , але ОСОБА_4 відмовився працюва ти за цих умов. На засіданні чл енів правління ОСОБА_4 бу в присутній.

Свідок ОСОБА_7 суду пояс нив, що він був членом правлін ня ОСББ «Надія » смт. Тельман ово Донецької області. У лист опаді 2009 року згідно рішення ч ленів правління, у зв' язку з скрутним матеріальним полож енням ОСББ «Надія » , було вирі шено перевести посаду бухгал тера на 0,5 ставки заробітної п лати починаючи з 01.01.2010 року , але ОСОБА_4 відмовився працюв ати за цих умов. Вважає, що осн овною причиною звільнення ОСОБА_4 з посади бухгалтера ОСББ «Надія » є не виконання р ішення членів правління та в ідмова працювати на 0,5 ставки. На засіданні членів правлін ня ОСОБА_4 був присутній.

Свідок ОСОБА_8 суду пояс нив, що він є членом правління ОСББ «Надія » смт. Тельманов о Донецької області. У листоп аді 2009 року згідно рішення чле нів правління, у зв' язку зі с крутним матеріальним положе нням ОСББ «Надія » , було виріш ено перевести посаду бухгалт ера на 0,5 ставки заробітної пл ати починаючи з 01.01.2010 року , але ОСОБА_4 відмовився працюва ти за цих умов. На засіданні чл енів правління ОСОБА_4 бу в присутній. Питання про звіл ьнення ОСОБА_4 на засіданн і членів правління пізніше н е обговорювалось.

Суд, вислухавши сторони, сві дків , дослідивши матеріали с прави, приходить до висновку про задоволення позову част ково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.11 ЦПК Украї ни суд розглядає справу за за значеним позовом, в межах зая влених позовних вимог до заз начених в позові осіб і на під ставі доказів сторін та інши х осіб, які беруть участь у спр аві.

Згідно вимогам ст. 60 ЦП К України, кожна сторона зобо в' язана довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Факт перебування пози вача з відповідачем в трудов их правовідносинах сторонам и не оспорюється.

Згідно свідоцтва про держ авну реєстрацію суб' єкта пі дприємницької діяльності-юр идичної особи від 05.11.2002 року бул о зареєстровано об' єднання співвласників багатокварти рних будинків «Надія» смт. Те льманово Донецької області .

Згідно наказу № 90 ОСББ «Наді я » від 02.08.2008 року ОСОБА_3 бул о прийнято на посаду бухгалт ера.

Згідно наказу № 14 упр авляючої ОСББ «Надія » ОСО БА_2 від 31.01.2009 року ОСОБА_3 б уло притягнуто до дисципліна рної відповідальності за хал атне відношення до своїх слу жбових обов' язків та невико нання рішення членів правлін ня, що до збору грошей на тепло вий лічильник для будинку, та накладено стягнення у вигля ді догани.

Згідно наказу № 1 управляю чої ОСББ «Надія » ОСОБА_2 в ід 05.01.2010 року ОСОБА_3 було при тягнуто до дисциплінарної ві дповідальності за невиконан ня розпорядження управляючо ї ОСББ «Надія » що до складен ня та підписання довору про м атеріальну відповідальніст ь на 2010 рік, та накладено стягне ння у вигляді суворої догани .

Згідно наказу управляюч ої ОСББ «Надія » № 2 ОСОБА_2 від 09.02.2010 року ОСОБА_3 було зв ільнено з посади бухгалтера ОСББ «Надія » на підставі ст .. 40 п.3 КЗпП України , з урахуванн ям наказів управляючої ОСББ «Надія » ОСОБА_2 № 14 від 31.01.200 9 року та № 1 від 05.01.2010 року про нак ладення дисциплінарних стяг нень відносно ОСОБА_3, за с истематичне невиконання без поважних причин обов' язків покладених на нього трудови м договором та правилами вну трішнього розпорядку, а сама не складання табелю за січен ь 2010 року, не нарахування зароб ітної плати за січень 2010 року, не повернення корпоративної картки та привласнення грош ей ОСББ «Надія » , складання зв ітів з виправленням, відмову працювати бухгалтером на 0,5 с тавки згідно рішення правлін ня ОСББ «Надія » від 24.11.2009 року.

Згідно довідки про зароб ітну плату виданої ОСББ «Над ія » Тельманівського району Донецької області № 150 ОСОБА _3 працював бухгалтером ОСБ Б «Надія » і його заробітна п лата за листопад 2009 року склад ає 744,00 гривень, грудень 2009 року 744 ,00 гривень, січень 2010 року 434,50 гри вень , та за лютий 2010 року 152,08 грив ень.

Згідно протоколу засідан ня членів правління ОСББ «На дія » за № 2 від 24.11.2009 року, було пр ийнято штатний розпис на 2010 ро ку, згідно якого заробітна ст авка бухгалтера складає 0,5.

Судом встановлено, що згідно наказу № 14 управляючої ОСББ «Надія » ОСОБА_2 від 31.01.2009 року ОСОБА_3 було притя гнуто до дисциплінарної відп овідальності за халатне відн ошення до своїх службових об ов' язків та невиконання ріш ення членів правління, що до з бору грошей на тепловий лічи льник для будинку, та накладе но стягнення у вигляді доган и, а також згідно наказу № 1 упр авляючої ОСББ «Надія » ОСО БА_2 від 05.01.2010 року ОСОБА_3 б уло притягнуто до дисципліна рної відповідальності за нев иконання розпорядження упра вляючої ОСББ «Надія » що до с кладення та підписання довор у про матеріальну відповідал ьність на 2010 рік, та накладено с тягнення у вигляді суворої д огани. Згідно наказу № 2 управл яючої ОСББ «Надія » ОСОБА_2 від 09.02.2010 року ОСОБА_3 було звільнено з посади бухгалте ра ОСББ «Надія » на підставі ст.. 40 п.3 КЗпП України , з урахува нням наказів управляючої ОС ББ «Надія » ОСОБА_2 № 14 від 3 1.01.2009 року та № 1 від 05.01.2010 року про н акладення дисциплінарних ст ягнень відносно ОСОБА_3 за систематичне невиконання бе з поважних причин обов' язкі в покладених на нього трудов им договором та правилами вн утрішнього розпорядку, а сам а не складання табелю за січе нь 2010 року, не нарахування заро бітної плати за січень 2010 року , не повернення корпоративно ї картки та привласнення гро шей ОСББ «Надія » , складання з вітів з виправленням, відмов у працювати бухгалтером на 0,5 ставки згідно рішення правлі ння ОСББ «Надія » від 24.11.2009 року . З вищевказаними наказами ОСОБА_3 ознайомлен не був, пр о що свідчить відсутність йо го особистих підписів. Доказ ів що до належного ознайомле ння з наказами та відібрання письмових пояснень з боку ОСОБА_3 , а також що до відмов и ОСОБА_4 від підпису та да чі пояснень представником ві дповідача не надано.

Відповідно до ст..149 КЗпП Укр аїни до застосування дисципл інарного стягнення власник а бо уповноважений ним орган п овинен зажадати від порушник а трудової дисципліни письмо ві пояснення. За кожне дисцип лінарне порушення трудової д исципліни може біти застосов ано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду с тягнення власник або уповнов ажений ним орган повинен вра хувати ступінь тяжкості вчин еного проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких в чинено проступок і попередню роботу працівника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст . 40 КЗпП України трудовий дого вір, укладений на невизначен ий строк, може бути розірвани й власником або уповноважени м органом лише у випадку сист ематичного невиконання прац івником без поважних причин обов' язків, покладених на н ього трудовим договором або правилами внутрішнього труд ового розпорядку, якщо до пра цівника раніше застосовувал ися заходи дисциплінарного ч и громадського стягнення.

Таким чином, у даних правов ідносинах, вказані у наказі № 2 управляючої ОСББ «Надія » ОСОБА_2 від 09.02.2010 року, підста ви для звільнення ОСОБА_3 з посади бухгалтера ОСББ «На дія » можуть бути такими, якщ о вони містять відомості про систематичне невиконання ни м без поважних причин обов' язків, покладених на нього тр удовим договором або правила ми внутрішнього трудового ро зпорядку, якщо до ОСОБА_4 р аніше застосовувалися заход и дисциплінарного чи громадс ького стягнення.

Відповідно до наказу № 90 ОСББ «Надія » від 2.08.2008 року О СОБА_3В було прийнято на пос аду бухгалтера , але при цьому його трудові обов ' я зки виз начені не були. Представнико м відповідача суду надано ти повій договір про повну мате ріальну індивідуальну відпо відальність , який не містить підпису що до ознайомлення з нею ОСОБА_4 , що свідчить пр о недоведеність договору до відома позивача. Правила вну трішнього трудового розпоря дку ОСББ «Надія » Тельманівс ького району Донецької облас ті , які визначали б коло трудо вих обов' язків ОСОБА_4 , т а з якими він у встановленому законом порядку був ознайом лен, суду також не надані, що р обить неможливим зробити вис новок про те, які свої трудові обов' язки ОСОБА_4 систем атично не виконував. Таким чи ном, суд вважає недоведеною п ровину позивача у систематич ному невиконанні ним без пов ажних причин обов' язків, по кладених на нього трудовим д оговором або правилами внутр ішнього трудового розпорядк у, так як не визначені самі йог о обов' язки.

Відповідно до ст..147 КЗп П України за порушення трудо вої дисципліни до працівника може бути застосовано тільк и один із таких заходів стягн ення: догана або звільнення.

Судом встановлено, що всу переч ст. 147 КЗпП згідно наказу № 1 управляючої ОСББ «Надія » ОСОБА_2 від 05.01.2010 року ОСОБ А_3 було притягнуто до дисци плінарної відповідальності за невиконання розпорядженн я управляючої ОСББ «Надія » щ о до складення та підписання довору про матеріальну відп овідальність на 2010 рік, та накл адено стягнення у вигляді - сувора догана, що є безпідста вним та що не ґрунтується на з аконі.

Вищевикладене надає суду підстави вважати звільнення позивача незаконними і зроб ити висновок про необхідніст ь задоволення позову поновле ння на роботі на посаді бухга лтера ОСББ «Надія » Тельмані вського району Донецької обл асті.

Згідно ст..97 КЗпП України вла сник або уповноважений ним о рган чи фізична особа не мают ь права в односторонньому по рядку приймати рішення з пит ань оплати праці, що погіршую ть умови , встановлені законо давством, угодами колективни ми договорами.

Згідно ст..103 КЗпП України про нові зміни або зміну діюч их умов оплати праці в бік пог іршення власник або уповнова жений ним орган повинен пові домити працівника не пізніш як за два місяця до їх запрова дження або змін.

Судом встановлено, що згідно протоколу засідання членів правління ОСББ «Надія » за № 2 від 24.11.2009 року, на якому б ув присутній ОСОБА_4, було прийнято штатний розпис на 201 0 року, згідно якого заробітна ставка бухгалтера замість 1 с кладає 0,5 та з 1.01.2010 року, з поруше нням строку повідомлення осо би що до зміни діючих умов опл ати праці в бік погіршення, за робітна плата ОСОБА_4 нара ховувалась вже з прийнятими змінами. Сам ОСОБА_4 на це н е одноразово заперечував та не давав своєї згоди, що і стал о однією з причин його звільн ення з боку адміністрації ОС ББ «Надія» Тельманівського району Донецької області.

Вищевикладене надає суду підстави вважати зміну заро бітної ставки ОСОБА_4 з 1 д о 0,5 незаконними і зробити вис новок про необхідність задов олення позовних вимог в част ині стягнення недоотримано ї заробітної плати за січень -лютий місяць 2010 року та суму не доотриманої заробітної плат и рахувати з наступного.

Судом встановлено, що по зивач ОСОБА_4 був звільнен ий з посади бухгалтера ОСББ « Надія» Тельманівського рай ону Донецької області 09.02.2010 ро ку в порушення положень труд ового законодавства. Заробіт на плата ОСОБА_4 до зменше ння ставки складала 744,00 гривен ь. З урахуванням кількості ро бочих днів ОСОБА_4 в січні 2010 року - 16 днів, недоотримана з аробітна плата в цьому місяц і склала 309,50 гривень виходячи з а наступного: 744,00 гривень - 434,50 ( отримана заробітна плата) = 309,50 гривень, а з урахуванням кіль кості робочих днів ОСОБА_4 в лютому 2010 року - 7 днів, недотр имана заробітна плата в цьом у місяці склала 108,32 гривень ви ходячи за наступного: 744,00 гриве нь : 20 днів = 37,2 гривень * 7 днів = 260,40 г ривень - 152,08 (отримана заробіт на плата) = 108,32 гривень. Таким чин ом, загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача, як н едоотримана заробітна плата за січень-лютий місяць 2010 року , складає 417,82 гривень.

Відповідно до ст. 235 КЗпП Ук раїни у разі звільнення без з аконної підстави працівник п овинен бути поновлений на по передній роботі органом, яки й розглядає трудовій спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орг ан, який розглядає трудовий с пір ,одночасно приймає рішен ня про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.2 п.2 Поря дку обчислення середньої зар обітної плати (затверджений постановою КМ України від 8 лю того 1995 року № 100 ), обчислення се редньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпус тки , додаткової відпустки пр ацівникам, які мають дітей, аб о для виплати компенсації за невикористані відпустки про вадиться виходячи з виплат з а останні 12 календарних місяц ів роботи, що передують місяц ю надання відпустки або випл ати компенсації за невикорис тані відпустки.

У всіх інших випадках збе реження середньої заробітно ї плати середньомісячна заро бітна плата обчислюється вих одячи з виплат за останні 2 кал ендарні місяці роботи, що пер едують події, з якою пов' яза на відповідна плата.

Судом встановлено, що поз ивач ОСОБА_4 був звільнени й з посади бухгалтера ОСББ «Н адія» Тельманівського райо ну Донецької області 9.02.2010 рок у в порушення положень трудо вого законодавства, що дає пі дстави для задоволення позов них вимог щодо стягнення сер едньої заробітної плати за ч ас вимушеного прогулу з 10 люто го 2010 року , та на його користь п ідлягає стягненню середня за робітна плата за час вимушен ого прогулу з вказаної дати з а 207 робочих днів.

Виходячи з положень Поря дку обчислення середньої зар обітної плати при обчисленні середнього місячного заробі тку ОСОБА_4 та з того, що у с ічні-лютому місяці 2010 року зар обітна плата позивача була з меншена без законних підстав , необхідно врахувати його за робітну плату за листопад-гр удень 2009 року , з урахуванням кі лькості робочих днів у листо паді 2010 року - 21, у грудні - 23 , зар обітної плати за вказані міс яці відповідно 744,00 гривень і 744 ,00 гривень, середньоденний зар обіток позивача складає 744+744 : 44 = 33,82 гривень .

Таким чином , до стягнення підлягає середній заробіток за час вимушеного прогулу, я кий складає 33,82 * 207 днів = 7000,74 грив ень.

Суд вважає, що з урахув анням характеру , обсягу трив алості моральних страждань п озивача, який понад 9 місяців н е працевлаштований , що приве ло до порушення звичного укл аду життя, з відповідача на ко ристь позивача слід стягнути моральну шкоду у розмірі 200 гр ивень, тим самим частково зад овольнити позовні вимоги поз ивача в цій частині.

Суд вважає за необхідне в частині позовних вимог щодо покладення на управляючу об ' єднанням співвласників ба гатоквартирних будинків «На дія» відшкодування витрат, я кі пов' язані з незаконним з вільненням відмовити як у та ких, що не є обґрунтованими з боку позивача та такими що н е ґрунтуються на законі.

Суд вважає за необхідне д опустити негайне виконання р ішення суду в частині поновл ення на роботі та стягнення з аробітної плати за один міся ць.

З відповідача на користь д ержави належить до стягнення сума судового збору у розмір і 8,50 гривень та 51 гривна, та на к ористь місцевого бюджету Тел ьманівського району Донець кої області витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи 120 гривень .

Судом встановлено, що позив ач за надання йому правової д опомоги сплатив адвокату 450 г рн., що підтверджується довід ками, наданими адвокатом ОС ОБА_1 , тому вказану суму необ хідно стягнути на його корис ть з відповідача.

Керуючись ст. 43 Конститу ції України, ст.ст. 40 п.3, 103, 235 КЗпП У країни, постановою ПВС Украї ни « Про практику застосуван ня судами законодавства про оплату праці » від 24.12.1999 року № 13 з наступними змінами та допо вненнями, постановою ПВС Укр аїни « Про практику розгляду судами трудових спорів » від 06.11.1992 року № 9 з наступними зміна ми та доповненнями від 25.05.1998 № 15, постановою ПВС України « Про судову практику у справах пр о відшкодування моральної (н емайнової) шкоди » від 31.03.1995 рок у № 4 з наступними змінами та д оповненнями, ст..ст. 7, 10, 11, 60 , 208, 209, 212-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до об' єд нання співвласників багаток вартирних будинків «Надія» п ро поновлення на роботі, стяг нення середнього заробітку з а час вимушеного прогулу, нед отриманої заробітної плати з а січень-лютий місяць 2010 року, я к незаконно зменшеної, стягн ення моральної шкоди та покл адення на управляючу об' єдн анням співвласників багаток вартирних будинків «Надія» відшкодування витрат, які по в' язані з незаконним звільн енням - задовольнити частко во.

ОСОБА_3 поновити на робо ті на посаді бухгалтера об' єднання співвласників багат оквартирних будинків «Надія » смт. Тельманово Донецької о бласті з 10 лютого 2010 року , як зв ільненого без законних підст ав.

Стягнути з об' єднання спі ввласників багатоквартирни х будинків «Надія» смт. Тельм аново Донецької області на к ористь ОСОБА_3 середню зар обітну плату за час вимушено го прогулу з 10 лютого 2010 року по 7 грудня 2010 року у розмірі 7000,74 г ривень та недоотриману зароб ітну плату за січень-лютий 2010 р оку у розмірі 417,82 гривень з від рахуванням податків, що підл ягають утриманню з нарахован ої суми, в рахунок відшкодува ння завданої моральної шкоди 200 гривень , витрати на правов у допомогу адвоката у розмір і 450 грн., а всього 8068,56 гривень.

Стягнути з об' єднан ня співвласників багатоквар тирних будинків «Надія» смт. Тельманово Донецької област і на користь держави судовий збір в сумі 8,50 гривень та 51 грив ні , а всього 59,50 гривень.

Стягнути з об' єднання сп іввласників багатоквартирн их будинків «Надія» смт. Тель маново Донецької області на користь місцевого бюджету Т ельманівського району Доне цької області витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справи 120 гриве нь.

Рішення в частині понов лення на роботі і стягнення з аробітної плати за один міся ць підлягає негайному викона нню.

В решті позовних вимог від мовити.

Рішення може бути ос каржене в апеляційному поряд ку до апеляційного суду Доне цької області через Тельмані вський районний суд шляхом п одачі в 10 денний строк з дня пр оголошення рішення, апеляцій ної скарги. Особи, які брали уч асть у справі, але не були прис утні у судовому засіданні пі д час проголошення судового рішення, можуть подати апеля ційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ць ого рішення.

Суддя