Вирок

від 29.01.2008 по справі 1-106/2008

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-106/2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 29 січня 2008 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під

головуванням судді Каліновської В.С.

за участі секретаря Лунь О.В.

прокурора Назарук Ю.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

та потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Сухумі Республіки Абхазії, гр. України, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, працюючого шліфувальником ДПЗ, судимого Луцьким міськрайонним судом:

- 14 березня 2007 року за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 600 грн.;

- 30 березня 2007 року за ст. ст. 162 ч.2, 186 ч.2, 70, 70 ч.4, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, мешканця АДРЕСА_1;

-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Луцька, гр. України, освіта середньо-спеціальна, працюючого розвізником матеріалів ВАТ „ Кромберг енд Шуберт", неодруженого, несудимого, мешканця АДРЕСА_2,

- у вчиненні злочину, передбаченого cm. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічний злочин.

Так, він та ОСОБА_5, за попереднім зговором між собою, 03 листопада 2007 року, приблизно в 23 год. 30 хв., знаходячись поблизу підїзду АДРЕСА_3, переслідуючи корисливу зацікавленість, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя і яке виразилось в умисному нанесенні ОСОБА_4 удару кулаком в голову гр. ОСОБА_3, від чого останній впав на землю, а в подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5-ударів руками та ногами по голові та тулубу потерпілого, чим спричинили йому легкі тілесні ушкодження, відкрито викрали в останнього барсетку, вартістю 50 грн., в якій знаходилось 2300 грн. та 16 доларів США, що згідно офіційного курсу валют становить 80 грн. 80 коп., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2430 грн. 80 коп.

В судовому засіданні підсудні визнали свою вину у вчиненому повністю.

Підсудний ОСОБА_4 суду показав, що він дійсно 03 листопада 2007 року разом з ОСОБА_5, прогулюючись вулицями м. Луцька, побачили раніше невідомого їм чоловіка, як потім виявилось потерпілого ОСОБА_3, який був пяний. Наздогнавши потерпілого в дворі одного з будинків по вул. Г. Артемовського, він підійшов до нього і попросив цигарку. Потерпілий щось грубо відповів йому у відповідь і направився до підїзду будинку. Він ззаду підбіг до чоловіка та наніс йому удар по голові, від чого останній впав. Підбіг ОСОБА_5 і вони вдвох почали наносити потерпілому удари руками та ногами в голову та по тулубу. Потерпілий почав кликати на допомогу, при цьому він схопив його за ногу і не відпускав. ОСОБА_5 втік, а його затримали потерпілий з жінкою, яка вибігла з підїзду на допомогу. Він зірвав з плеча потерпілого його барсетку, але вона впала в процесі бійки з потерпілим і він не бачив її в подальшому. Напали на потерпілого з метою викрасти барсетку. Запропонував це він, а ОСОБА_5 погодився. Проти вартості викраденого не заперечує. Тілесні ушкодження, зафіксовані актом судово-медичної експертизи, спричинили потерпілому він з ОСОБА_5

Підсудний ОСОБА_5 повністю підтвердив покази підсудного ОСОБА_4 про обставини події та додатково пояснив, що він дійсно разом з ОСОБА_4 наносив потерпілому удари ногами та руками з метою пограбувати. Він не викрадав барсетку потерпілого, а викрав з неї на місці події гроші, які витратив на власні потреби. ОСОБА_4 в цей час був затриманий.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що коли він 03 листопада 2007 року, приблизно в 22 год. 30 хв., повертаючись додому, ступив на сходинкову площадку біля підїзду свого будинку, ззаду йому нанесли удар в голову, від якого він впав на землю, після чого двоє невідомих йому хлопців почали наносити йому удари руками та ногами по голові та тулубу. Один з грабіжників зірвав з його плеча барсетку. Він почав кликати на допомогу і на його крики з підїзду вибігла дружина, разом з якою вони змогли затримати одного з хлопців, а інший втік. Всього йому було спричинено матеріальних збитків на суму 2430 грн. 80 коп.

Свідок ОСОБА_6 ствердила факт затримання ОСОБА_4 на місці події, побиття її чоловіка - потерпілого ОСОБА_3 і викрадення в нього барсетки з грошима.

Свідок ОСОБА_7 показала, що їй відомо із слів знайомого - підсудного ОСОБА_5, що він з ОСОБА_4 побив незнайомого чоловіка з метою його пограбування.

Показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ст. 186 ч.2 КК України, оскільки вони умисно відкрито викрали чуже майно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_4, крім того, повторно.

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії тяжких та особи підсудних.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 працює, позитивно характеризується, його щире розкаяння у вчиненому і молодий вік, однак, неоноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за останній не знята і не погашена в встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став і знову вчинив аналогічний злочин в період іспитового строку, його ініціативну роль у вчиненому, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Тому йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 186 ч.2 КК України - позбавлення волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за постійним місцем проживання, працює, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні стосовно нього, його щире каяття і другорядну роль у вчиненому, молодий вік, те, що йому інкримінується один епізод і те, що він тривалий час перебував в СІЗО, що на думку суду позитивно вплинуло на його перевиховання, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому йому слід призначити покарання в межах санкції ст. 186 ч.2 КК України - позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - звільнення від покарання з випробуванням і виконанням певних обовязків згідно ст. 76 КК України.

Речові докази, згідно ст. 81 КПК України: барсетку, - передати за належністю володільцю - потерпілому ОСОБА_3, а пляшку з-під горілки" Артеміда Чорна Смородіна", - знищити.

Судові витрати покласти на підсудних.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати кожного з них винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити їм покарання:

- ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць;

- ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцькогс міськрайонного суду від 30 березня 2007 року -5 (пять) місяців позбавлення волі, остаточно до відбування ОСОБА_4 визначити - 4 (чотири) роки 6(шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 29 січня 2008 року, зарахувавши в зазначений строк період затримання та перебування його під вартою з 04 листопада 2007 року по 29 січня 2008 року.

В строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 зарахувати період його затримання та перебування під вартою з 07 листопада 2007 року по 29 січня 2008 року включно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття призначеного за даним вироком покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього згідно ст. 76 КК України обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця роботи, проживання; періодично зявлятись для реєстрації в зазначені органи.

Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну силу: ОСОБА_4 залишити попередній - тримання під вартою, а ОСОБА_5 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти із залу суду.

Речові докази: барсетку, - передати за належністю володільцю - потерпілому ОСОБА_3, а пляшку з-під горілки" Артеміда Чорна Смородіна", - знищити.

Стягнути з засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 405 (чотириста пять) грн. 64 (шістдесят чотири) коп. 3 кожного судових витрат за проведення дактилоскопічних експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в зазначений термін з дня отримання копії вироку.