Ухвала від 23.10.2025 по справі 2-9/11

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2-9/11

Провадження № 6/670/7/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Голуб О.Є ознайомившись з клопотанням представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» Машніцького Владислава Анатолійовича про залишення без розгляду та повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 в електронній формі за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла заява представника заявника ТОВ «ФК «Маніту» Машніцького В.А. про заміну сторони виконавчого провадження, у якій він просить:

- замінити сторону виконавчого провадження № 75897806 з примусового виконання виконавчого листа Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27.12.2010 у справі № 2-9/11, а саме стягувача публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄДРПОУ 23697280) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (ЄДРПОУ 42585871);

- замінити сторону виконавчого провадження № 66841611 з примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2011 у справі № 2-4168/11, а саме стягувача публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (ЄДРПОУ 23697280) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» (ЄДРПОУ 42585871).

23.10.2025 в електронній формі за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання представника заявника ТОВ «ФК «Маніту» Машніцького В.А. у якому він просить у зв`язку із виявленням помилки у заяві про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником від 21.10.2025 залишити її без розгляду та повернути заявнику.

Дослідивши подане клопотанн, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.442ЦПК України уразі вибуттяоднієї ізсторін виконавчогопровадження судзамінює такусторону їїправонаступником. Заявупро замінусторони їїправонаступником можеподати сторона(заінтересованаособа),державний абоприватний виконавець. Судрозглядає заявупро замінусторони їїправонаступником удесятиденний строкз дняїї надходженнядо судуу судовомузасіданні зповідомленням учасниківсправи тазаінтересованих осіб.Неявка учасниківсправи таінших осібне єперешкодою длявирішення питанняпро замінусторони виконавчогопровадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цьогоКодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 12ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з приписами ч. 3 ст.13ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно зп.4ч.1ст.183ЦПК Українибудь-якаписьмова заява,клопотання,заперечення повиннімістити міст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Зі змісту поданого представником заявника клопотання від 23.10.2025 вбачається, що він просить залишити без розгляду подану ним заяву про заміну сторони виконавчого провадження від 21.10.2025, оскільки в даній заяві допущено помилку.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 442 ЦПК України, не врегульовано питання залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу, щодо застосування судом закону за аналогією, вважаю, що слід застосувати норми ст.257 ЦПК України.

Станом на 23.10.2025 заява ТОВ «ФК Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження не розглянута, судове засідання не призначено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що до вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника подав клопотання про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, що є його процесуальним правом, не суперечить інтересам інших учасників провадження, то за аналогією закону, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України відповідна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 43, 183, 257, 260-261, 353, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника задовольнити.

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» Машніцького Владислава Анатолійовича про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.Є.Голуб