Рішення

від 16.12.2010 по справі 6/502

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/502 16.12.10

За позовом Відкритого акціонерного т овариства «Укртелеком»в осо бі Київської міської філії

До відповідача Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_1

Про с тягнення 575,83 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Ма словський І.А. (за дов.)

від відповідача не з' явились

Обставини справи:

До господарського суд у міста Києва звернулося з по зовом відкрите акціонерне то вариство «Укртелеком»в особ і Київської міської філії до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 575,83 гр н. за договором № 2864916 від 24.07.2009 р., а саме: 556,44 грн. боргу, 0,79 грн. трьо х процентів річних, 18,60 грн. пен і.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати за надані тел екомунікаційні послуги.

Ухвалою суду від 05.11.2010 р. було п орушено провадження у справі № 6/502 та призначено розгляд ост анньої на 29.11.2010 р..

Позивачем на виконання вим ог ухвали суду надано офіцій ні дані про місцезнаходження відповідача, відповідно до я ких адресою останнього є: А ДРЕСА_1.

Судом розгляд справи відкл адено до 16.12.2010 р. та направлено у хвалу за новою адресою.

У судове засідання 16.12.2010 р. від повідач не з' явився, про ден ь та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши наявні мате ріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд в становив:

24.07.2009 р. між відкритим акці онерним товариством «Укртел еком»(підприємством зв' язк у) та фізичною особою - підпр иємцем ОСОБА_1 (споживачем ) було укладено договір № 2864916 пр о надання телекомунікаційни х послуг (далі - Договір).

Відповідач належним чином умови Договору не виконував , внаслідок чого у нього утвор илась заборгованість у розмі рі 556,44 грн.

Таким чином, відповідач пор ушив вимоги ст. 526 Цивільного к одексу України, відповідно д о якої зобов' язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільно го кодексу України, якщо у зоб ов' язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Отже, вимоги про стягнення з відповідача 556,44 грн. основног о боргу є законними та обґрун тованими.

Вимоги про стягнення з відп овідача 18,60 грн. пені також є пр авомірними.

Відповідно до п. 5.8 Договору з а затримку оплати споживач с плачує пеню.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку простро чення грошового зобов' язан ня повинен сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції та три пр оценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 Цив ільного кодексу України.

Три проценти річних станов лять 0,79 грн.

Суд приймає розрахунок пен і та трьох процентів річних, н аданий позивачем, як вірний.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довест и ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог та заперечень.

Позивачем доведено поруше ння його прав внаслідок непо вної сплати послуг за догово ром № 2864916 від 24.07.2009 р., а тому позов ні вимоги є обґрунтованими т а такими, що підлягають задов оленню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Укра їни судові витрати покладают ься на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягнен ню 102 грн. державного мита та 236 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ СА_1, код НОМЕР_1 на корист ь відкритого акціонерного то вариства «Укртелеком»в особ і Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, код 01189910) 556,44 грн. боргу з урахуванням ін дексу інфляції, 0,79 грн. три проц енти річних, 18,60 грн. пені, 102 грн. д ержавного мита та 236 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 27.12.2010 р .