Рішення

від 08.12.2011 по справі 6/502

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/502 08.12.11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До Това риства з обмеженою відповіда льністю «Житло-сервіс»

Про стя гнення 146038,82 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача О СОБА_1 - за дов.

Від відповідача ОСОБА_2 - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонере т овариство «Київенерго» звер нулося до господарського суд у міста Києва з позовом до тов ариства з обмеженою відповід альністю «Житло-сервіс»про с тягнення 146038,82 грн. за договором № 331070 від 06.01.2006 р., а саме: 133071,53 грн. осн овного боргу, 9402,81 грн. інфляцій них, 3564,48 грн. трьох процентів рі чних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати за надану еле ктричну енергію за вказаним вище договором за період з 01.10.2 010 р. по 01.10.2011 р..

Ухвалою суду від 04.11.2011 р. було порушено провадження у спра ві № 6/502, розгляд останньої приз начено на 28.11.2011 р..

В судовому засіданні оголо шено перерву до 08.12.2011 р..

Представник відповідача у судовому засіданні заборгов аність визнав, однак просив в ідмовити у задоволенні вимог про стягнення інфляційних т а трьох процентів річних, оск ільки борг виник у зв' язку з несплатою заборгованості ме шканцями будинку.

Розглянувши надані учас никами процесу документи і м атеріали, всебічно та повно з ' ясувавши обставини, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, суд встановив:

06.01.2006 р. між АЕК «Київенерг о»правонаступник публічне а кціонерне товариство «Київе нерго»(постачальником) та то вариством з обмеженою відпов ідальністю «Житло-сервіс»(сп оживачем) було укладено дого вір на постачання теплової е нергії у гарячій воді № 331070 (дал і - Договір).

Відповідно до умов Договор у (п. 1.1.) його предметом є зобов' язання постачальника щодо ви робництва та постачання для потреб опалення та гарячого водопостачання теплової ене ргії, та зобов' язання спожи вача її оплати.

У пункті 2.1 Договору визначе но, що сторони зобов' язалис я керуватися Правилами корис тування тепловою енергією.

Основним обов' язком пост ачальника, який складає пред мет Договору, є обов' язок бе зперебійно постачати спожив ачу теплову енергію у вигляд і гарячої води на потреби опа лення - в період опалювально го сезону, а також гарячого во допостачання - протягом року згідно із заявленими спожив ачем величинами приєднаного теплового навантаження (п. 2.2.1 Договору), а споживач дотрима тись кількості споживання те плової енергії за кожним пар аметром та своєчасно сплачу вати вартість спожитої тепло вої енергії в терміни та за та рифами, зазначеними в додатк у 2 до Договору (п. 2.3.1 Договору).

Відповідно до п. 10 додатку 2 д о Договору споживач щомісяця забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрах унковим, оплату коштів від на селення за фактично спожиту теплову енергію на транзитни й рахунок ГІОЦ КМДА та до 25 чис ла поточного місяця сплачує вартість теплової енергії, я ка використовується орендар ями, на рахунок постачальник а.

Згідно зі зверненням-доруч енням відповідача Договір ук ладено з метою постачання те плової енергії для потреб сп оживача за адресою: вул. Бехте ревський провулок, 14 в м. Києві .

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК Укра їни договором визнається дом овленість двох чи більше сто рін, спрямована на встановле ння, зміну або припинення цив ільних прав та обов' язків.

Його зміст складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними (ч. 1 ст . 628 ЦК України).

Виникнення прав за договор ом залежить від покладених н им на сторін обов' язків, які , у сукупності, і визначають пр авову природу договору.

Предметом Договору є поста чання позивачем за плату теп лової енергії відповідачу у вигляді гарячої води, тобто з а своєю правовою природою ві н є договором енергопостача ння (параграф 3 глави 29 Господа рського кодексу України), пла тником за яким є сторона за до говором, на користь якої він у кладений, тобто відповідач.

У зв' язку з відсутністю у б удинку приладів обліку облік споживання теплової енергії проводиться розрахунковим с пособом.

Нарахування відповідачу з дійснювалося відповідно до п . 2.1 Договору за тарифами, встан овленими та затвердженими ро зпорядженням Київської місь кої державної адміністрації , визначеними в додатку 2 до До говору, та за тепловими наван таженнями та обсягами, визна ченими у звертанні-дорученні про укладення Договору та в д одатку 1 до Договору.

Оскільки у період з 01.10.2010 р. по 01.10.2011 р. відповідач належним чин ом не виконував зобов' язанн я щодо оплату поставленої те плової енергії, в нього утвор илась заборгованість на час звернення до суду в сумі 133071,53 гр н.

Таким чином, відповідач пор ушив вимоги ст. 526 Цивільного к одексу України, відповідно д о якої зобов' язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільно го кодексу України, якщо у зоб ов' язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Після звернення позивача д о суду відповідачем було пер ераховано на користь позивач а 478100,00 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спор у.

Оскільки відповідачем бул а погашена заборгованість пі сля звернення позивача до су ду на суму 5000,00 грн., суд вважає з а необхідне припинити провад ження у справі в частині стяг нення 5000,00 грн.

Факт наявності боргу у відп овідача перед позивачем в су мі 128071,53 грн. належним чином дове дений, документально підтвер джений та відповідачем не сп ростований, тому вимоги про с тягнення заборгованості в ро змірі 128071,53 грн. підлягають задо воленню.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку простро чення грошового зобов' язан ня повинен сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції та три пр оценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 ЦК У країни.

Дата прострочення нараховано Оплата заборгованість дні прострочки індекс інфляції сума інфляції 3 %

11.10.10 7413,34 -7413,34 31 100,5

11.11.10 10791,83 3378,49 30 100,3 10,14 8,33

11.12.10 25276,54 28655,03 31 100,8 229,24 73,01

11.01.11 41953,31 70608,34 31 101 706,08 179,91

11.02.11 54344,45 124952,79 20 100,9 1124,58 205,40

03.03.11 10000,00 114952,79 8 75,59

11.03.11 57225,5 172178,29 18 101,4 2410,50 254,73

29.03.11 10000,00 162178,29 2 26,66

31.03.11 20000,00 142178,29 11 128,54

11.04.11 53615,08 195793,37 10 101,3 2545,31 160,93

21.04.11 10000,00 185793,37 1 15,27

22.04.11 20000,00 165793,37 5 68,13

27.04.11 20000,00 145793,37 2 23,97

29.04.11 10000,00 135793,37 12 133,93

11.05.11 31890,86 167684,23 15 100,8 1341,47 206,73

26.05.11 20000,00 147684,23 5 60,69

31.05.11 10000,00 137684,23 11 124,48

11.06.11 3150,06 140834,29 18 100,4 563,34 208,36

29.06.11 15000,00 125834,29 12 124,11

11.07.11 2996,81 128831,10 18 98,7 190,60

29.07.11 6000,00 122831,10 13 131,24

11.08.11 3192,13 126023,23 31 99,6 321,10

11.09.11 3339,08 129362,31 30 100,1 129,36 318,98

11.10.11 3709,22 133071,53 0,00

23.11.11 5000,00 128071,53

Усього 291484,87 163413,34 304 9060,02 3032,36

Разом 140163,91

Інфляційна складова боргу становить 9060,02 грн. (137131,55 грн. борг з урахуванням встановленого індексу інфляції), а три проце нти річних - 3032,36 грн..

У задоволенні вимог про ст ягнення 342,79 грн. інфляційних та 532,12 грн. трьох процентів річни х судом відмовлено.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в' язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Позивачем належним чином д оведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в частині стягнення137131,55 грн. боргу з урах уванням інфляційної складов ої, 3032,36 грн. трьох процентів річ них.

У задоволенні вимог про стя гнення 342,79 грн. інфляційних та 532,12 грн. трьох процентів річних судом відмовлено.

В зв' язку зі здійсненням о плати в частині стягнення 5000,00 грн. боргу провадження підля гає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторони пропорційно за доволенню позовних вимог. Зо крема з відповідача підлягає стягненню 1451,64 грн. державного мита та 234,59 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «Ж итло-сервіс»(04053, м. Київ, провул . Бехтерєвський, 14, код 30167045) на ко ристь публічного акціонерно го товариства «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код 00131305) 137131,55 грн. боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї, 3032,36 грн. трьох процентів річн их, 1451,64 грн. державного мита та 2 34,59 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

В частині стягнення 5000,00 грн . боргу провадження припинит и.

В іншій частині позову відм овити.

Суддя С. А . Ковтун

Рішення підписано 26.12.2011 р.