Ухвала

від 28.12.2010 по справі 26/521

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 26/521 28.12.10 р.

За заявою Суб' єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця О СОБА_1

про видачу дублікату на казу

у справі:

За позовом Суб' єкта пі дприємницької діяльності ОСОБА_1

до Закритого акціоне рного товариства “ Консалтин говий центр ”

про стягнення 190 674, 69 гр н.

Суддя Пін чук В.І.

Представники: не викликал ись

Від заявника

Від боржника

Обставини справи:

Позивач ( с уб' єкт підприємницької дія льності ОСОБА_1 ) звернувс я до суду з позовом про стягне ння з відповідача ( закритого акціонерного товариства “Ко нсалтинговий центр ” ) 190 674, 69 грн .

Рішенням Господ арського суду м. Києва від 12.01.2006 р. позов суб' єкта підприємн ицької діяльності ОСОБА_1 задоволено частково.

06.02.2006 р. на виконан ня зазначеного рішення був в иданий наказ № 26/521 про стягненн я із закритого акціонерного товариства “ Консалтинговий центр ” ( 03151, м. Київ, Повітрофло тський пр - т, 58, код 31115600 ) на корис ть суб' єкта підприємницько ї діяльності - приватного пі дприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА _1, код НОМЕР_1 ) 158 914 ( сто п' я тдесят вісім тисяч дев' ятсо т чотирнадцять ) грн. 01 коп. осно вного боргу, 1 972 ( одну ти сячу дев' ятсот сімдесят дві ) грн. 28 коп. - 3% річних, 1 608 ( одну т исячу шістсот вісім ) грн. 87 коп . державного мита та 99 ( дев' ян осто дев' ять ) грн. 57 коп. витра т на інформаційно - технічне забезпечення судового проце су.

24.12.2010 р. через канцеляр ію Господарського суду м. Киє ва від суб' єкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_1 на дійшла заява про видачу дубл ікату наказу № 26/521 від 06.02.2006 р. у зв ' язку з його втратою ( в матер іалах справи знаходиться дов ідка приватного підприємця ОСОБА_1 про те, що наказ 26/521 в ід 06.02.2006 р. не був виконаний, оскі льки був втрачений при перес илці ВДВС Солом' янського ра йонного управління юстиції у м. Києві у 2007 р. )

Крім того, в матеріала х справи міститься постанова ВДВС Солом' янського районн ого управління юстиції у м. Ки єві ВП № 2891873 від 29.12.2007 р. про повер нення виконавчого документу стягувачеві, в якій зазначен о, що наказ № 26/521 від 06.02.2006 р. підляг ає поверненню у зв' язку з ти м, що майно яке належить боржн ику ( закритому акціонерному товариству “ Консалтинговий центр ” зна ходиться під заставою в ТОВ К Б “ Євробанк ”, строк дії обтяж ення до 10.07.2009 р., інше майно яке пі длягає опису й арешту у боржн ика не виявлено про що складе но відповідний акт, а 17.11.2006 р. вин есено постанову про накладен ня арешту на грошові кошти бо ржника. Станом на 29.12.2007 р. кошти н а рахунках боржника відсутні .

В зазначеній п останові також зазначено, що наказ № 26/521 від 06.02.2006 р. може бути п овторно пред' явлений до вик онання в строк до 29.12.2010 р.

Згідно ст. 120 ГПК У країни у разі втрати наказу г осподарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець зв ернувся із заявою про це до за кінчення строку, встановлено го для пред'явлення наказу до виконання.

За таких обставин, за ява приватної фірми “ Кондор плюс ” про видачу дублікату н аказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, с т. 120 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву су б' єкта підприємницької дія льності ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу № 26/521 від 06.02.2006 р .

Видати дублікат наказу від 06.02.2006 р. у справі № 26/521.

Суддя В.І. Пінчук