Постанова

від 20.12.2010 по справі 21/239-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2010 року Справа № 21/239-10

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Пруд нікова В.В. - доповідача

суддів: Чимбар Л.О.,Чохи Л .В.

Секретар судового засіда ння: Савін В.Ю.

за участю представникі в сторін:

від позивача: Панджич В.М., п редставник, довіреність №39 в ід 19.07.10;

представник відповідача у судове засідання не з'явився , про час та місце судового зас ідання повідомлений належни м чином.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Товариства з о бмеженою відповідальністю "Сфера+", м. Дніпропетровськ на рішення господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 05.10.2010р. у справі №21/239-10

за позовом: Публічного а кціонерного товариства "АКТА БАНК", м.Дніпропетровськ

до: Товариства з обмежен ою відповідальністю "Сфера+", м .Дніпропетровськ

про стягнення 553 439,54 грн. за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарсь кого суду Дніпропетровської області від 05.10.10р. позов задово лено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера+", м.Дніпропетровськ на користь Публічного акціонер ного товариства "АКТАБАНК", м.Д ніпропетровськ 553 871 грн. 61 коп. - п роцентів за користування кре дитом, 77 339 грн. 08 коп. - пені, 6 795 грн . 52 коп. - витрати на оплату дер жавного мита, 236 грн. 00 коп. - витрати на оплату інформаці йно - технічного забезпечен ня судового процесу.

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Сфера+" з вернулось з апеляційною скар гою на зазначене рішення суд у, просить його скасувати, поз ивачу у позові відмовити. При цьому заявник скарги посила ється на порушенням судом но рм матеріального права, непо вне з' ясування обставин, що мають значення для справи.

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Сфера+" явку п редставника у судове засідан ня, що відбулося 20.12.10р., не забез печило. Заявило клопотання п ро відкладення розгляду скар ги на іншу дату.

Враховуючи закінчення вст ановленого ст. 69 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни двомісячного строку ро згляду скарги, а також наявні сть у справі доказів для вирі шення її по суті, колегія судд ів підстав для задоволення к лопотання про відкладення ро згляду справи не знаходить.

ПАТ "АКТАБАНК" у відзиві на а пеляційну скаргу просить рі шення господарського суду Дн іпропетровської області від 05.10.10р. залишити без змін, оскіль ки воно відповідає матеріала м справи та нормам діючого за конодавства.

Дослідивши матеріали спр ави, колегія суддів підстав д ля задоволення скарги не зна ходить, виходячи з наступног о.

Між ПАТ "АКТАБАНК" (Кредитор ) та ТОВ "Сфера+" (Позичальник) ук ладено кредитний договір № 14-1 7 від 19.08.08р.

Відповідно до п.1.1 зазнач еного договору Кредитор на у мовах цього договору надає П озичальнику грошові кошти у формі відкличної відновлюва ної кредитної лінії з ліміто м кредитування 6 500 000, 00 грн., а Поз ичальник зобов' язується по вернути грошові кошти, одерж ані в рахунок кредитної ліні ї, сплатити проценти за корис тування кредитом у розмірі 22% річних та виконати свої зобо в' язання у повному обсязі у строки, передбачені цим дого вором.

Надання Кредиту (його час тки) у межах ліміту, встановле ного п.1.1 договору, здійснюєть ся кредитором через три робо чих дні після отримання лист а позичальника з клопотанням про отримання відповідної с уми кредиту за цим договором .

Кінцевий термін поверне ння повної суми кредиту - 16 се рпня 2013 року.

Згідно з п. 3.2 договору, дне м надання кредиту (його части ни) вважається день оплати ро зрахункових документів пози чальника з позичкового рахун ку або день списання коштів з позичкового рахунку для їх п ерерахування на поточних рах унок позичальника кредиту аб о його частки.

Відповідно до п. 3.3 догово ру, днем погашення кредиту вв ажається день зарахування на відповідні рахунки кредитор а: кредиту у розмірі фактично ї заборгованості; нараховани х процентів, комісій, неустой ки, визначених цим договором , якщо інше не випливає з умов цього договору.

Нарахування процентів з а користування кредитом здій снюється у валюті кредиту не рідше одного разу на календа рний місяць, починаючи з дня в идачі кредиту (його часток) на суму непогашеної заборгован ості за кредитом. Сплаті підл ягають проценти, нараховані за фактичну кількість днів к ористування кредитом протяг ом попереднього календарног о місяця (п. 3.4 договору).

Пунктом 3.5 договору визн ачено, що сплата процентів за користування кредитом здійс нюється у валюті кредиту щом ісячно по 10 (десяте) число міся ця включно, наступного за міс яцем, за який було здійснено т аке нарахування, та остаточн о при погашенні кредиту у стр ок, на рахунок № 20680001300145, відкрити й у Відкритому акціонерному товаристві "АКТАБАНК". У випад ку, якщо 10 (десяте) число місяця є неробочим (небанківським) д нем в Україні, то позичальник зобов' язаний сплатити суму нарахованих процентів у пер ший наступний робочий банків ський день.

Пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2 сторони визначили, що в якості забезп ечення Позичальником викона ння своїх зобов' язань щодо повернення кредиту, сплати н арахованих процентів, комісі й, неустойки та інших платежі в, передбачених цим Договоро м, а також відшкодування інши х витрат, пов' язаних зі здій сненням стягнення забезпече ної заставою вимоги, кредито р укладає наступні договори та угоди: договір іпотеки, пре дметом якого є нерухомість н ежитлового призначення, що н алежить майновому поручител ю - ТОВ “Агенція “Картель” (і дентифікаційний код 33718075), виро бничо складські приміщення т а адміністративно побутовий корпус, що розташований за ад ресою: м.Дніпропетровськ, вул . Героїв Сталінграду, 247-б з офор мленням попереднього іпотеч ного договору одночасно з ук ладанням цього договору; дог овори фінансової поруки Хуто рського Борислава Михайлови ча та Гавроша Василя Григоро вича.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цив ільного кодексу України одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. Зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитни м договором банк або інша фін ансова установа (кредитодаве ць) зобов'язується надати гро шові кошти (кредит) позичальн икові у розмірі та на умовах, в становлених договором, а поз ичальник зобов'язується пове рнути кредит та сплатити про центи.

Відповідно до умов укладе ного договору позивачем нада но відповідачу кредитні кошт и в сумі 6 499 900, 00 грн., що підтвердж ується випискою по особовим рахункам (а.с. 21- 30).

Із матеріалів справи вбач ається, що заборгованість ві дповідача по сплаті проценті в за користування кредитом с таном на 16.09.10р. складала 603 871, 61 грн .

20.09.10р. відповідачем прове дено часткове погашення заб оргованості у сумі 50 000, 00 грн.

Таким чином заборговані сть відповідача по процентам за користування кредитом ск ладає 553 871, 612 грн.

Докази оплати зазначено ї суми процентів відповідач не надав, тому вимоги позивач а в частині стягнення процен тів у сумі 553 871, 12 грн. судом першо ї інстанції задоволено право мірно.

Сума 100 000, 00 грн., що перерахо вана відповідачем 07.10.10р. та 11.10.10р . не могла бути врахована судо м при прийнятті рішення, оскі льки перерахування мало місц е після прийняття рішення су ду.

Відповідно до п. 9.2 догов ору за порушення строків пов ернення кредиту, сплати проц ентів, комісій та інших плате жів, передбачених умовами до говору, позичальник зобов' я зується сплатити на користь та на вимогу кредитора пеню в ід суми невиконаного або нен алежно виконаного зобов' яз ання щодо платежу в розмірі п одвійної облікової ставки НБ У, що діяла на час виникнення з аборгованості за строк прост рочення виконання зобов' яз ання, на суму невиконаного зо бов' язання.

Факт прострочення опла ти процентів за користування кредитом підтверджується ма теріалами справи. Розрахунок пені позивачем здійснено з у рахуванням вимог діючого зак онодавства, зокрема ст.ст. 231, 232 Г осподарського кодексу Укра їни, Закону України “Про відп овідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов' я зань” №543/96-ВР від 22.11.96р. Тому вимо ги позивача в частині стягне ння пені за прострочку сплат и процентів судом першої інс танції також задоволено обгр унтовано.

Посилання відповідач а на те, що у провадженні Бабуш кінського районного суду м. Д ніпропетровська знаходитьс я справа за позовом ПАТ «АКТА БАНК»до поручителів ОСОБА _1. та ОСОБА_2. про стягненн я заборгованості за спірним договором, а тому даний позов підлягає залишенню без розг ляду відповідно до п.2 ч. 1 ст. 81 ГП К України, є безпідставними.

Згідно ст.ст. 553, 554 Цивільно го кодексу України за догово ром поруки поручитель поруча ється перед кредитором боржн ика за виконання ним свого об ов'язку. Поручитель відповід ає перед кредитором за поруш ення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна о соба або кілька осіб. У разі по рушення боржником зобов'язан ня, забезпеченого порукою, бо ржник і поручитель відповіда ють перед кредитором як солі дарні боржники, якщо договор ом поруки не встановлено дод аткову (субсидіарну) відпові дальність поручителя. Поручи тель відповідає перед кредит ором у тому ж обсязі, що і борж ник, включаючи сплату основн ого боргу, процентів, неустой ки, відшкодування збитків, як що інше не встановлено догов ором поруки. Особи, які спіль но дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено дог овором поруки.

Пунктами 1.2, 3.1 договорів п оруки №№14-17/1, 14-17/2 від 19.08.08р. передба чено, що Поручитель несе солі дарну відповідальність з Поз ичальником перед кредитором за виконання умов основного зобов' язання, тобто умов кр едитного договору .

Поручитель відповідає за зобов' язаннями згідно з кредитним договором в тому ж обсязі, що і Позичальник, вклю чаючи сплату основного боргу , процентів, неустойки, відшко дування збитків тощо. Отже, Кр едитор вправі на свій вибір п ред' являти позов до боржник а або до поручителя, до боржни ка і поручителя одночасно.

Ухвалою Бабушкінсько го районного суду м. Дніпропе тровська від 16.06.10р. ПАТ «АКТАБА НК»було відмовлено у відкрит ті провадження у справі в ча стині пред' явлених вимог до ТОВ "Сфера+" з посиланням на те , що вказана вимога підлягає р озгляду в порядку господарсь кого судочинства.

За даних обставин ПАТ «АКТАБАНК» обгрунтовано зве рнулось з відповідним позово м до господарського суду Дні пропетровської області, підс тави для повернення позовної заяви відповідно до п. 2 ч.1 ст. 8 1 ГПК України у господарськог о суду Дніпропетровської обл асті були відсутні.

Враховуючи викладені о бставини, колегія суддів вва жає, що рішення суду першої ін станції відповідає матеріал ам справи та нормам діючого з аконодавства, а тому підстав для його зміни чи скасування не знаходить.

Керуючись ст.103-105 ГПК Україн и, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Сфера+", м.Дніпропет ровськ залишити без задоволе ння.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 05.10.2010р. у справі №21/239-10 зали шити без змін.

Постанова може бути оскарж ена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий В.В. Прудніков

Судді Л.О. Чимбар

Л.В. Чоха

Повний текст постанови складено 27.12.2010р.