Вирок

від 17.11.2010 по справі 1-124-10

ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-124/2010 року

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2010 року Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого: Кемінь В.Д

при секретарі: Сабов О.І.

з участю прокурора: Дорошевич-Джумурат Н.Й.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

в злочині передбаченому ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 біля 18 год.50 хв., 03 листопада 2009 року, в м. Хуст по вул. Карпатської Січі, біля будинку №18, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою збагачення шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу психотропних речовин, збув за 200 гривень громадянину ОСОБА_3, що проводив санкціоновану оперативну закупку психотропних речовин, згорток фольги, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, вагою 0,4932 г, яка згідно висновку експерта №181 від 28.12.2009 р. містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін вагою 0,0355 г. Зазначену психотропну речовину ОСОБА_2 придбав при невстановлених слідством обставинах і зберігав до моменту збуту.

До суду матеріали даної кримінальної справи надійшли з обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Однак, в ході судового слідства були встановлені та перевірені докази, що дали підставу суду кваліфікувати дії підсудного за ч.1 ст. 307 КК України, через відсутність в його діях ознак повторності вчинення даного злочину, який інкримінувався йому обвинуваченням по епізоду 03.09 2009 року.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у чиненні інкримінованого йому злочину за ч.2 ст. 307 КК України визнав частково. Пояснивши, що дійсно 03.11.2009 року продав громадянину під прізвищем ОСОБА_3 психотропну речовину за 200 гривень, в м. Хуст на вул. Карпатської Січі. Вказаний чоловік навязав йому своє знайомство і постійно просив допомогти у придбанні наркотичної речовини, дзвонив на мобільний телефон та просив зустрічатися з ним. Тому він на прохання останнього пішов у циганський табір в м. Хуст де у незнайомого громадянина купив порошкоподібну психотропну речовину у пакетику з фольги. 03.11.209 року в телефонній розмові громадянин, що називався ОСОБА_3 попросив його про зустріч і купівлю психотропної речовини. На прохання останнього він приніс вище вказану психотропну речовину і продав її ОСОБА_3 за 200 гривень, після чого його затримали працівники міліції. Особисто він не вживає ніяких наркотичних речовин. В своїх поясненнях підсудний ОСОБА_2 не визнав обставин по його обвинуваченню у продажі психотропної речовини 03.09.2009 року в м. Хуст по вул. Словянській громадянину під прізвищем ОСОБА_4 Вказану особу він візуально впізнавав, зустрічав його неодноразово на вулицях м. Хуст, можливо і 03.09.2009 року вони зустрічалися в м. Хуст. Однак, ніяких психотропних речовин 03.09.2009 року вказаному громадянину в місті Хуст не продавав. Підсудний за свій вчинок розкаюється, просить суд суворо його не карати і дати можливість виправитися без ізоляції від суспільства, та надати можливість доглядати за хворою матірю, яка залишилася та потребує догляду. За час перебування під вартою він усвідомив і зрозумів недопустимість такої поведінки, обіцяє в майбутньому такого ніколи не робити.

Крім цього, вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому діяння 03.11.2009 року доводиться встановленими та перевіреними в ході судового слідства доказами по справі.

Так, під час допиту в ході досудового слідства та в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ствердили, що брали участь у якості понятих осіб, підчас проведення оперативної закупки психотропних речовин від підсудного ОСОБА_2, яка проводилася 03.11.2009 року в м. Хуст по вул. Карпатської Січі, працівниками міліції. За показами свідків, працівниками міліції проведено оформлення відповідним чином наданої готівки в сумі 450 грн., для проведення закупки, громадянину ОСОБА_3 Вказаний громадянин за домовленістю з підсудним ОСОБА_2 03.11.2009 року, біля 18 год.50 хв., в м. Хуст по вул. Карпатської Січі, біля будинку №18, передав 200 гривень підсудному ОСОБА_2, який в свою чергу передав ОСОБА_3 згорток фольги, в якому знаходилася порошкоподібна речовина білуг кольору. Після чого ОСОБА_2 був затриманий і при його особистому обшуку у нього виявлено готівку в сумі 200 гривень, яку йому передав ОСОБА_3 за згорток фольги з психотропною речовиною.

В своїх показах свідок ОСОБА_7 також пояснив, що він є працівником ВБНОН ГУМВС України в Закарпатській області і ним особисто складалися протоколи проведення оперативних закупок, що проводилися працівниками їхнього підрозділу в м. Хуст 03.09.2009 р. та 03.11.2009 року від громадянина ОСОБА_2 В обох випадках проведення оперативної закупки працівниками міліції було належним чином зафіксовано докази, які свідчили про вчинення підсудним протиправних діянь, повязаних з незаконним збутом психотропних речовин.

Вчинення підсудним ОСОБА_2 злочину 03.11.2009 року підтверджується протоколом оперативної закупки від 03.11.2009 р. в м. Хуст, яким оформлено факт передачі підсудним ОСОБА_2 згортку фольги з порошкоподібною білою речовиною громадянину ОСОБА_3 за 200 гривень (а.с.28).

Протоколом огляду місця події від 03.11.2009 р. встановлено, що продаж психотропної речовини підсудним ОСОБА_2 громадянину ОСОБА_3 відбувся по вул. Карпатської Січі в м. Хуст, і при затримані підсудного у нього виявлено та вилучено гроші в кількості 200 гривень, які ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_3 за продану психотропну речовину (а.с. 29-35).

Висновком спеціаліста № 2455 від 05.11.2009 року встановлено, що вилучена від особи, яка проводила оперативну закупку 03.11.2009 року в м. Хуст, порошкоподібна речовина білого кольору містить психотропні речовини, обіг яких обмежено метамфетамін та амфетамін. Загальна маса речовини 0,4932 г. (а с. С. 49-50).

За висновком експерта №189 від 28.12.2009 року, встановлено, що надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка була придбана під час оперативної закупки від підсудного ОСОБА_2 в м. Хуст 03.11.2009 року, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Вказана речовина виготовлена ймовірно кустарним способом загальною масою 0,4932 г. Маса метамфітаміну основи в порошкоподібній речовині становить 0,03555 г. (а.с. 120-122).

Органам досудового слідства підсудному ОСОБА_2 по даній справі предявлено обвинувачення за ч.2 ст. 307 К України. Кваліфікуючою ознакою обвинувачення вказана повторність вчинення ним злочину. В обвинуваченні зазначено, що ОСОБА_2 також здійснив продаж психотропної речовини близько 17.00 год. 03 вересня 2009 року в м. Хуст по вул. Словянській громадянину під прізвищем ОСОБА_4, який здійснював оперативну закупку. Досудове слідство ґрунтувало обвинувачення по даному епізоду з посиланням на проведення оперативної закупки, задокументованими діями під час проведення оперативного заходу та зафіксований речовий доказ у особи, яка здійснювала оперативну закупку під прізвищем ОСОБА_4

Однак, під час судового слідства встановлені докази, які спростовують твердження обвинувачення по даному епізоду, що дає суду підстави для його виключення з обвинувачення та перекваліфікацію дій підсудного з ч. 2 на ч. 1 ст.307 КК України.

Орган досудового слідства ґрунтує свої доводи по обвинуваченню ОСОБА_2 по епізоду 03.09.2009 року, посилаючись на матеріали проведення оперативної закупки та докази, якими зафіксовано вказаний оперативний захід, а саме: реалізацію підсудним ОСОБА_2 психотропної речовини особі під прізвищем ОСОБА_4. в м. Хуст по вул. Словянській біля будинку №26. Під час дослідження в судовому засіданні зазначених доказів, відображених в протоколі огляду та прослуховування аудіо запису, перегляду відеозапису з доданим фотознімками (а. с. 162-165) судом встановлено, що вони не містять взагалі даних, які б свідчили про передачу підсудним ОСОБА_2 громадянину ОСОБА_4 яких-небудь психотропних речовин. На фотознімках доданих до протоколу зображений підсудний ОСОБА_2, фотознімки мають дату 03.09.2009 року і зроблені в проміжку часу від 15 год. 33 хв. 58 с. по 15 год. 34 хв. 46 с. Сам зміст розмови між підсудним та особою, що проводила оперативну закупку, не містить конкретного тексту, який би стосувався предявленого в обвинуваченні епізоду. Доданий до матеріалів справи речовий доказ - DVD-диск також не містить інформації з доказами про передачу підсудним ОСОБА_2 психотропної речовини громадянину ОСОБА_4, під час їхньої зустрічі 03.09.2009 року о 15 год33 хв., в м. Хуст по вул. Словянській.

Під час допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_8, зясувалося, що він був понятим разом з ОСОБА_9 під час проведення оперативної закупки 03.09.2009 року в м. Хуст, коли громадянин ОСОБА_4 придбав від ОСОБА_2 шприц, в якому містилася психотропна речовина. Однак, в своїх показах у судовому засіданні свідок ОСОБА_8, описуючи місце та подію передачі психотропної речовини підсудним ОСОБА_2 громадянину ОСОБА_4, ствердив, що підчас зустрічі вказаних осіб вони розійшлися і ОСОБА_4 повернувся до них у автомобіль, повідомивши що передав гроші підсудному і що потрібно чекати. Десь через 30-40 хвилин ОСОБА_2 та ОСОБА_4 знову зустрілися, та розійшлися на вулиці, але яким чином передавалася психотропна речовина він не бачив. Вказаний свідок в ході досудового слідства стверджував, що ОСОБА_2 повертався на місце зустрічі з ОСОБА_4 о 17.00 годині, тобто через півтора години після зустрічі, яка зафіксована відеозйомкою, але вони розминулися між собою. Потім, відійшовши за декілька метрів, ОСОБА_4 нахилявся і підбирав якийсь пакет, з яким підійшов до них в автомобіль та видав його як предмет, що купив від ОСОБА_2 (а.с.78-79)

Судом було оголошено покази свідка ОСОБА_9 (а.с. 76-77), які є аналогічними з показами свідка ОСОБА_8, щодо обставин фіксування події 03.09.2009 р. в м. Хуст по вул. Словянській, під час проведення оперативної закупки психотропної речовини з участю громадянина ОСОБА_4 від підсудного ОСОБА_2

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи та в обвинувальному висновку відносно ОСОБА_2 щодо події 03.09.2009 року в м. Хуст по вул. Словянській, зазначено що підсудний незаконно збув громадянину ОСОБА_4 психотропну речовину близько 17.00 год. Однак, виходячи з показів вище зазначених свідків, та матеріалів відеозйомки, з протоколу огляду та прослуховування аудіо запису, перегляду відеозапису з доданим фотознімками вбачається, що час вчинення інкримінованого діяння по даному епізоду є 15 година 33-34 хвилини. Жодних доказів по факту оперативного документування або відео спостереження дій підсудного чи працівника, що проводив оперативну закупку 03.09.2009 р. після 15 год. 34 хв. до 17.00 години досудовим слідством не надано. Речових доказів, які б вилучалися у підсудного по даному епізоду та викривали б його у незаконному збуті психотропних речовин не встановлено.

Враховуючи вище наведені обставини, та беручи до уваги докази, встановлені в судовому засіданні, суд вважає недоведеними обставини, предявлені в частині обвинувачення підсудному ОСОБА_2 щодо епізоду 03.09.2009 р., а тому даний епізод з обвинувачення слід виключити. За таких обставин, по матеріалах кримінальної справи відсутня кваліфікуюча ознака повторності, на якій ґрунтувалося обвинувачення підсудному за ч.2 ст. 307 КК України, що дає підстави для перекваліфікації його дій з ч. 2 на ч.1 ст.307 КК України.

Таким чином зібраними та доведеними по справі доказами у їх сукупності, вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого діяння за ч. 1 ст. 307 КК України повністю доведена. Зокрема повним визнанням вини підсудним щодо події, яка мала місце 03.11.2009 року в м. Хуст по вул. Карпатської Січі, показами свідків по справі та матеріалами кримінальної справи, дослідженими в судовому засіданні.

Підсудному ОСОБА_2 інкримінується вчинене ним діяння 03.11.2009 року в м. Хуст по вул. Карпатської Січі у стані наркотичного спяніння. Такі висновки зроблені, виходячи з даних акту від 24.12.2009 року на підставі дослідження сечі підсудного. Дослідження проведено Закарпатським обласним наркологічним диспансером в клініко-діагностичній лабораторії (а.с. 46). Впродовж судового розгляду підсудний ОСОБА_2 стверджував, що не вживав ніяких наркотичних або психотропних речовин. Даючи оцінку вказаним обставинам, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявний лише протокол медичного огляду о 21.00 год. для встановлення фактів вживання алкоголю та стану спяніння від 03.11.2009 р. відносно ОСОБА_2 яким засвідчено відсутність алкогольного спяніння у підсудного. При цьому в матеріалах справи лише наявний лист оперуповноваженого СБНОН Хустського МВ, з проханням проведення освідчення підсудного та відбір у нього аналізів крові та сечі (а.с.44), однак, яких-небудь доказів відбору таких аналізів, їх оформлення та направлення в належному вигляді на дослідження в матеріалах кримінальної справи немає. Слідчий в повідомленні від 21.12.2009 р. до Закарпатського обласного наркологічного диспансеру, звертався з проханням проведення досліджень зразків на вміст наркотичних та психотропних речовин крові та сечі затриманого ОСОБА_2, які були відібрані та направлені з Хустської РЛ (а. с.45). Однак, доказів про те коли, якими чином і які саме зразки відбиралися від підсудного та направлялися на дослідження не має. З врахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для виключення з обвинувачення обставини, що обтяжує покарання, а саме вчинення підсудним злочину у стані наркотичного спяніння .

По місцю проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується посередньо, проживає сам з своєю матірю ОСОБА_10, в АДРЕСА_2 (а.с. 201). В судовому засіданні досліджено надані адвокатом підсудного письмові докази, яким стверджується та обставина, що дійсно підсудний проживає з своєю матірю ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка через загальне захворювання має статус інваліда ІІ групи.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за. 307 ч. 1 КК України, за кваліфікуючими ознаками незаконне придбання, зберігання з метою збуту а також незаконний збут психотропних речовин.

Обираючи підсудному покарання, суд враховує обставини, які його пом`якшують, підсудний свою вину у вчинені інкримінованої події від 03.11.2009 року визнав повністю, за вчинений злочин щиро розкаявся, має проживає з матірю, яка хворіє.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

З врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину та даних, які характеризують особу підсудного ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування ним основного покарання. Тому суд звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 323, 324, КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.1 КК України і призначити йому покарання за даний злочин у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання звільнити, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_2 періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації, та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 обраний постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.11.2009 року, у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варити негайно в залі суду.

Речові докази по справі зазначені в постанові слідчого від 18.12.2009 року (а.с. 138) шприц з психотропною речовиною, згорток фольги з психотропною речовиною знищити. Грошові кошти залучені в справі на проведення оперативної закупки повернути в ГУМВС України в Закарпатській області. Мобільний телефон марки «Самсунг»- повернути засудженому ОСОБА_2

Речовий доказ зазначений в постанові слідчого від 16.01.2010 року ( а.с.166) DVD- диск, залишити на зберіганні при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області.

Головуючий : підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського районного суду: Кемінь В.Д.