Ухвала від 07.11.2025 по справі 910/17943/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" листопада 2025 р. Справа № 910/17943/23

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В.,

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саті-Нова Союз»

про зобов`язання вчинити певні дії

представники учасників справи не з`явилися

установив:

01.10.2025 до Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи № 910/17943/23 за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (далі позивач / ДП «МА «Бориспіль») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саті-Нова Союз» (далі відповідач / ТОВ «Саті-Нова Союз»), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило:

-стягнути 10 072 232, 52 грн, з яких: 5 291 648, 10 грн сплачені відповідачу грошові кошти за договором підряду, 1 592 710, 00 грн штраф та 3 187 874, 42 грн пеня;

-зобов`язати відповідача виконати зобов`язання, встановлені у ч. 2 пп. 7.3.15 п. 7 та пп. 13.8 п. 13 договору № 35.1-14/5-55 від 10.12.2019 (далі договір підряду), а саме: 1) провести заходи по впорядкуванню території, зазначеної в акті-допуску № 58-26-4 від 09.09.2020 та здати її позивачу у відповідному стані, що не суперечить санітарно-екологічним вимогам та нормам; 2) повернути за актом прийому-передачі позивачу документи, отримані від позивача листом № 19-22/3-564 від 10.09.2020 за актом приймання передачі проектної документації № 1, а саме проектну документацію (стадія робочий проект) по об`єкту «Капітальний ремонт дороги № 1 (термінал «D») з влаштуванням надземного пішохідного переходу на території ДП «МА «Бориспіль» (інв. № 47747)» (далі об`єкт капітального ремонту / будівельні роботи) згідно з переліком наведеним у вказаному вище акті, та листом № 09-22-1 від 11.10.2021 за актом приймання-передачі № 1 проектну документацію (стадія робочий проект) Капітальний ремонт дороги № 1 (термінал «D») з влаштуванням надземного пішохідного переходу на території ДП «МА «Бориспіль» (інв. № 47747) (коригування) згідно з переліком наведеним у вказаному вище акті; 3) повернути позивачу виконавчу документацію на фактично виконані на момент припинення договору підряду роботи, відповідно до переліку встановленого в проекті організації будівництва, в тому числі, загальний журнал робіт, спеціальні журнали з окремих видів робіт, журнали обліку результатів вхідного контролю матеріалів, виробів і конструкцій.

Господарський суд Київської області ухвалою від 06.10.2025, зокрема, прийняв справу № 910/17943/23 до свого провадження та призначив підготовче засідання на 07.11.2025.

У підготовче засідання 07.11.2025 представники сторін не з`явились.

06.11.2025 канцелярія Господарського суду Київської області зареєструвала надіслане через підсистему «Електронний суд» відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи № 910/17943/23, згідно змісту якого зазначає що ТОВ «Саті-Нова Союз» розглядає можливість добровільного виконання зобов`язань, що є предметом спору, зокрема, щодо передачі проектної та виконавчої документації, а також проведення заходів по впорядкуванню території, у зв`язку з чим останнє потребує додаткового часу та просить відкласти судове засідання на іншу дату.

Розглянувши клопотання ТОВ «Саті-Нова Союз» про відкладення розгляду справи № 910/17943/23, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів учасників судового процесу, забезпечення сторонам можливості примирення, суд дійшов висновку про його задоволення.

Водночас приписами ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду викладеного, враховуючи неможливість вирішення в цьому підготовчому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність у судовому засіданні представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Суд закликає учасників справи:

-з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

-подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1.Відкласти підготовче засідання на 21.11.2025 о 10:45, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2.Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання.

3.Довести до відома учасників судового процесу, що у разі подання до суду заяв по суті, зокрема відзиву, відповіді на відзив, заперечень та / або клопотань з процесуальних питань, до таких заяв та клопотань додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

5.Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

6.Роз`яснити учасникам справи особливості розгляду справ у період дії правового режиму воєнного стану та порядку дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога» після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється, а про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

7.Роз`яснити учасникам справи, що:

-передбачені ст. 6 Господарського процесуального кодексу України процесуальні наслідки недотримання вимог цієї статті, зокрема у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат;

-суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі через їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

8.Повідомити учасників справи про можливість:

-відповідно до приписів ст. 197 Господарського процесуального кодексу України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та / або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);

-надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», а також електронною поштою на еmail: inbox@ko.arbitr.gov.ua з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом;

-отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в Інтернеті.

Ухвала підписана 10.11.2025, набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду згідно із ч. 2 ст. 254, ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко