Рішення

від 13.09.2010 по справі 2-10369/10

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

Справа № 2-10369/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 вересня 2010 року Центра льно-Міський районний суд мі ста Горлівки Донецької облас ті в складі:

головуючого - судді Перетя тька О.Ю.,

при секретарі Шульгун Г.В.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці цивіль ну справу за позовом закрито го акціонерного товариства „ Горлівськтепломережа” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягн ення заборгованості за послу ги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товар иство „Горлівськтепломереж а” звернулося до суду з позов ом, в якому вказує, що відповід ачі несвоєчасно і не в повном у розмірі оплачують вартість послуг по теплопостачанню к вартири АДРЕСА_1. Сума заб оргованості відповідача за п еріод з лютого 2008 року по квіте нь 2010 року включно 1846 грн. 21 коп. П озивач просить стягнути з ві дповідачів всю суму заборгов аності.

Представник позивача у су дове засідання не з' явився, про час та місце слухання спр ави повідомлений належним чи ном. Надав суду письмове клоп отання про розгляд справи бе з його участі, просив задовол ьнити позов у повному обсязі , не заперечував проти винесе ння заочного рішення.

Відповідачі у судове засі дання не з' явились за невід омою суду причиною, про день і час слухання справи повідом лені, представник позивача н е заперечував проти винесенн я заочного рішення, у зв' язк у з чим, суд розглядає справу у відсутності відповідачів, у хваливши заочне рішення.

Дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що позов підля гає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі прожива ють за адресою: місто АДРЕС А_1, та отримують послуги з те плопостачання. Обов' язок сп оживача оплатити житлово-ком унальні послуги у строк, вста новлений законом, передбачен ий ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” . Згідно ст.ст. 67, 68 ЖК України, п. 18 Правил надання послуг центр алізованого опалення, постач ання холодної та гарячої вод и і водовідведення, затвердж ених постановою Кабінету Мін істрів України від 21.07.2005 року, п .7 Правил користування приміщ еннями житлових будинків, за тверджених постановою Кабін ету Міністрів України від 08.10.19 92 року, відповідачі зобов' яз ані щомісячно, по встановлен им нормам та тарифам вносити комунальні платежі за послу ги з теплопостачання, чого ни ми зроблено не було. У відпові дності з перевіреними судом розрахунками позивача сума з аборгованості відповідачів за період з лютого 2008 року по к вітень 2010 року включно 1846 грн. 21 к оп. Відповідачі у судове засі дання не з' явилися, запереч ень проти позову не надали. З у рахуванням викладеного, суд приходить до висновку про не обхідність задовольнити поз ов у повному обсязі.

Крім того, при зверненні до суду позивачем не було сплач ено судовий збір та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду цивільної справи, а надано клопотання п ро відстрочку вказаної сплат и на підставі тяжкого фінанс ового становища підприємств а, яке ухвалою судді Централь но-Міського районного суду м іста Горлівки від 09.07.2010 року, ві дповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК Україн и, було задоволено, сплата су дового збору та витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду цивільної спра ви відстрочена до ухвалення судового рішення по справі. Н а час ухвалення рішення судо вий збір та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду цивільної справи сплачені позивачем не були, т ому вказані витрати мають бу ти стягнуті за судовим рішен ням. Відповідно до ст. 88 ЦПК Укр аїни, оскільки позов задовол ено, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне заб езпечення розгляду цивільно ї справи стягуються з відпов ідача. У зв' язку з чим, суд вв ажає, що з відповідача у дохід держави підлягає стягненню у рівних частках судовий збі р у сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду цивільної с прави у сумі 30 гривень.

На підставі ст.ст. 67, 68 ЖК Укра їни, ч. 3 ст. 20 Закону України „Пр о житлово-комунальні послуги ”, п. 18 Правил надання послуг ц ентралізованого опалення, по стачання холодної та гарячої води і водовідведення, затве рджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будин ків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року, керуючись ст.ст. 10 -11, 57-60, 88, 212-217, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов закритого акціонер ного товариства „Горлівськт епломережа” до ОСОБА_1, О СОБА_2 про стягнення заборг ованості за послуги по тепло постачанню задовольнити.

Стягнути солідарно з ОС ОБА_1, ОСОБА_2 на користь з акритого акціонерного товар иства „Горлівськтепломереж а” заборгованість за послуги по теплопостачанню за періо д з червня 2008 року по квітень 2010 року включно у розмірі 1846 (одна тисяча вісімсот сорок шість ) гривень 21 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, ОС ОБА_2 на користь держави вит рати із сплати судового збор у по 25 (двадцять п' ять ) гривен ь 50 копійок з кожного; на корис ть територіального управлін ня державної судової адмініс трації в Донецькій області в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення розгляду ци вільних справ в сумі по 15 грив ень 00 копійок з кожного.

Це заочне рішення може бут и переглянуто Центрально-Міс ьким районним судом м. Горлів ки Донецької області за пись мовою заявою відповідачів, щ о має бути подана протягом де сяти днів з дня отримання йог о копії.

Рішення суду набирає з аконної сили після закінчен ня строку для подання апеляц ійної скарги, якщо апеляційн у скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасова но, набирає законної сили піс ля розгляду справи апеляцій ним судом.

Апеляційна скарга на ріше ння суду подається протягом десяти днів з дня його прогол ошення в Апеляційний суд Дон ецької області через Централ ьно-Міський районний суд міс та Горлівки. Особи, які брали у часть у справі, але не були при сутні у судовому засіданні п ід час проголошення судового рішення, можуть подати апеля ційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ць ого рішення.

Суддя О.Ю. Перетятько