Вирок

від 24.10.2007 по справі 1-656/07

СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 октября 2007 года дело № 1-656/07

Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Губанова В.Д.,

при секретаре Захаровой И.Г. ,

с участием прокурора Калиберда К.С.,

подсудимого ОСОБА_1,

несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_2,

законного представителя потерпевшего ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодонецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого: Северодонецким городским судом Луганской области 10.05.2006г. по ч.1 ст.122 УК Украины (2001) к 2 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год, п.4 ч.1 ст.76 УК Украины, в соответствии со ст. 89 УК Украины судимость погашена

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 02.09.2007 года, примерно в 12 часов 30 минут, проходя в районе подъезда № 3 дома № 17 по улице Заводской в г. Северодонецке, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, совершил тайное похищение принадлежащей ОСОБА_2 сумки из синтетической ткани, стоимостью 35,00 грн., находящейся на дереве возле подъезда № 3. В сумке находились: мобильный телефон «Sony-Ericsson К 700 I» в корпусе серого цвета, имей: НОМЕР_1, стоимостью 568 гривен, связка ключей в количестве 7 штук, средняя стоимость каждого из которых, с учетом подгонки, составляет 5,00 грн., что в общей сумме составляет 35,00 грн. Общая стоимость похищенного имущества, согласно заключению товароведческой экспертизы № 538 от 10 сентября 2007 года, составляет 633 гривны 55 копеек.

Допрошенный в судебном заседании обвиняемый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины признал полностью, суду пояснил, что он 02.09.2007 года примерно в 12 часов 30 минут, проходя в районе подъезда № 3 дома № 17 по улице Заводской в г. Северодонецке похитил сумку, в которой был мобильный телефон «Sony-Ericsson К 700 I», пластиковая карточка, деньги в сумме 50, 00 грн. и связка ключей. После чего сумку с ключами и пластиковой картой он выкинул в мусорный бак, а деньги и мобильный телефон оставил себе, имея цель продать телефон. На вырученные от продажи мобильного телефона 100, 00 грн. он купил продукты и пошел домой.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что 02.09.2007 года возле дома № 17 по ул. Заводской г. Северодонецка в то время как он играл с другом в футбол он мог визуально наблюдать за своими вещами. Когда он пошел доставать залетевший за забор мяч, временно выпустил из вида свою сумку, а после возврата с мячом обнаружил пропажу сумки. Выяснив у друзей не подходил ли кто к сумке оказалось, что подходил мужчина по имени ОСОБА_1, после его ухода сумка пропала. Подсудимый похитил у него сумку черного цвета, в которой был мобильный телефон «Sony-Ericsson К 700 I», пластиковая карточка, деньги в сумме 50, 00 грн. и связка ключей.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью, фактические обстоятельства дела никто из участников судебного разбирательства не оспаривал, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признает дальнейшее исследование доказательств в судебном заседании нецелесообразным. Подсудимый и потерпевший против данного решения суда не возражали.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (краже) доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 , суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его последствия, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в размере 167 гривен 39 копеек подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) года .

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины возложить на него следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 причиненный материальный вред в сумме 633 гривны 55 копеек.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 167 гривен 39 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, перечислив эту сумму банку УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 35220002000133, код платежа 29-10869.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области, через Северодонецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ В.Д. ГУБАНОВ