Постанова

від 02.10.2007 по справі 1-656/07

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1-656/07

Справа №1-656/07

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02   жовтня 2007 року Солом'янський районний суд

м.  Києва в складі

головуючого

судді Трубнікова А.В.

при секретарі

Захарчук Л.В.

3   участю прокурора Дяченка О.О.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,  уродженця Тернопільської

області Гусятинського району с.  Гусятин, 

громадянина України, 

українця,  з середньою-технічною

освітою,  одруженого маючого на утриманні

трьох неповнолітніх дітей,  раніше не

судимого,  не працюючого,  проживаючого та зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1,  у вчиненні злочину,  передбаченого 

ст.  367 ч. 2 КК України,  -

ВСТАНОВИВ:

18

травня 2005 р. ОСОБА_1.,  згідно

протоколу № 1 зборів засновників ТОВ «Палет Послуги-К» обрано на посаду

директора ТОВ «Палет Послуги-К» (код ЄДРПОУ 33494323) зареєстрованого

Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією 23.05.2005р. за

юридичною адресою : м.  Київ вул.  Голосіївська 13,  та перебуває на обліку в ДПІ у Голосіївському

районі м.  Києва.

При

цьому,  службові обов'язки та

повноваження директора ТОВ „Палет Послуги-К" визначені в Статуті ТОВ

«Палет Послуги-К» ОСОБА_1. не виконував. Згідно статуту та протоколу № 1 зборів

засновників ТОВ «Палет Послуги-К» ОСОБА_1. перебуваючи на посаді директора

вказаного підприємства,  будучи службовою

особою суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ „Палет Послуги-К",  в повноваження якого входило здійснення

функцій пов'язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських

обов'язків,  являючись відповідальним за

правильність нарахування податків та обов'язкових платежів в бюджет та державні

цільові фонди,  як це передбачено чинним

законодавством України,  а саме:

Згідно

п.3  ст. 

8 та 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову

звітність в Україні" за № 996-ХІУ (в редакції від 16.07.1999р.) в

обов'язки ОСОБА_1. входило - створення необхідних умов для правильного ведення

бухгалтерського обліку,  забезпечення

неухильного виконання всіма підрозділами, 

службами та працівниками, 

причетними до бухгалтерського обліку, 

правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та

подання до обліку первинних документів, 

відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення

фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних

документах,  відображення в облікових

регістрах господарських операцій у тому звітному періоді в якому вони були

здійснені,  несення відповідальності за

несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку

та недостовірність відображених у них даних.

Згідно  ст. 

ст.  9,  11 Закону України "Про систему

оподаткування" № 77/97- ВР від 18.02.97р. ОСОБА_1.3обов'язаний - вести

бухгалтерський облік,  складати звітність

про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у

терміни,  встановлені законами; подавати

до державних податкових органів та інших державних органів,  відповідно до Законів,  декларації, 

бухгалтерську звітність та інші документи і відомості,  пов'язані з обчисленням та сплатою податків і

зборів; сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом

терміни.

Згідно

до  ст. 

20 Закону України № 168/97-ВР від 22.05.1997 року "Про

оподаткування прибутку підприємств", 

ОСОБА_1. ніс відповідальність за правильність нарахування,  своєчасність сплати податку та дотримання

податкового законодавства. Службові особи, 

винні в порушенні податкового законодавства,  згідно вказаного закону,  притягуються до відповідальності згідно із

законодавством.

Згідно  ст. 

ст.  7,  10 Закону України "Про податок на додану

вартість" від 03.04.97р. за № 168/97-ВР ОСОБА_1. повинен у строки

передбачені для сплати податку надати податковому органу за місцем свого

знаходження податкову декларацію незалежно від того,  чи виникло у цьому періоді податкове

зобов'язання чи ні.  Платники податку

несуть відповідальність за

достовірність і

своєчасність обчислення та внесення податку до бюджету відповідно до

законодавства України.

Незважаючи

на це,  ОСОБА_1.,  вчинив

злочин,  у період з травня 2005 р. по

лютий 2007р.,  що передбачений  ст. 

367 ч. 2 КК України при наступних обставинах:

В літку

2005 року невстановлена слідством особа запропонувала ОСОБА_1. стати

засновником та директором ТОВ „Палет Послуги-К",  за винагороду,  на що він погодився. При цьому,  ОСОБА_1. мав реальну можливість діяти

так,  як того вимагають інтереси

підприємства,  але між ним та

невстановленою слідством особою заздалегідь було обумовлено,  що ОСОБА_1. буде формально виконувати свої

службові обов'язки директора підприємства, 

здійснюючи тільки підписання деяких первинних документів,  які йому будуть надані. З цією метою,  на протязі травня-червня 2005 року,  ОСОБА_1. передав невстановленій слідством

особі всі документи,  які стосувались оформлення

на нього ТОВ «Палет Послуги-К» як директора підприємства,  не дивлячись на те,  що він згідно своїх службовихобов'язкір,  ніс відповідальність за достовірність даних

внесених в первинні документи та звітні декларації підприємства,  через несумлінне ставлення до своїх,  зазначених вище,  службових обов'язків він цього не робив,  чим надав невстановленим слідством особам

можливість займатись фінансово-господарською діяльністю від його імені.

В

подальшому,  ОСОБА_1. у період з

січня-лютого 2007 року надав можливості невстановленим слідством особам

виконувати від свого імені фінансово-господарські операції від ТОВ «Палет

Послуги-К»,  підписувати

фінансово-господарські документи,  а

також заповнювати та підписувати від свого імені звітні податкові декларації

ТОВ «Палет Послуги-К»,  не звільнившись

офіційно з посади директора ТОВ «Палет Послуги-К». Заповнена звітна податкова

декларації з податку на додану вартість ТОВ «Палет Послуги-К»,  з підписом від імені ОСОБА_1. та печаткою

підприємства за січень 2007 року надана до ДПІ у Голосіївському районі м.  Києва.

Таким

чином,  ОСОБА_1. недбало віднісся до

своїх обов'язків як директора підприємства, 

і надав можливості невстановленим слідством особам,  підписувати фінансово-господарські

документи,  а також заповнювати та

підписувати від свого імені звітні податкові декларації ТОВ «Палет Послуги-К»

та здавати їх до ДПІ у Голосіївському районі м. 

Києва.

Так,  через несумлінне ставлення ОСОБА_1. до

своїх,  зазначених вище,  службових обов'язків,  як директора ТОВ „Палет Послуги-К"

відповідно до аналітичної довідки по ТОВ «Палет Послуги-К»,  переданої службовою запискою від 24.04.2007р.

№ 636/23-703,  на підставі виписки АКБ «Східно-Європейській

банк» у м.  Києві МФО 322658 про рух

коштів по рахунку № 26007300101488 ТОВ «Палет Послуги-К» (код ЄДРПОУ 33494323)

за січень 2007 р. встановлено наявність безготівкових операцій протягом січня

2007р. На даний розрахунковий рахунок надійшли кошти з призначенням платежу як

оплата за різні товари та послуги. Всього протягом січня 2007 р. в якості

оплати за товарно-матеріальні цінності та послуги,  інші доходи від суб'єктів господарської

діяльності надійшло грошових коштів на загальну суму 7579810, 0 грн.,  в т.ч. ПДВ 1263301, 67 грн.,  що призвело до заниження податку на додану

вартість підприємством ТОВ „Палет Послуги-К" в січні 2007 року,  тобто призвело до матеріальної шкоди в

розмірі 1 263 265, 67 грн.

Крім

того,  згідно матеріалів виїмки

документів ТОВ «Палет Послуги-К» в ДПІ у Голосіївському районі м.  Києва даних про звільнення ОСОБА_1.3 посади

директора ТОВ «Палет Послуги-К» не було.

Не

дивлячись на те,  що ОСОБА_1.,  згідно своїх службових обов'язків,  був зобов'язаний контролювати ведення

фінансово-господарської діяльності ТОВ „Палет Послуги-К" та правильність

відображення цієї діяльності в бухгалтерському і податковому обліку

підприємства,  а також ніс

відповідальність за достовірність даних внесених в первинні та звітні

документи,  не цікавився правильністю

відображення даних у податкових звітах, 

через несумлінне ставлення до своїх, 

зазначених вище,  службових

обов'язків,  контроль за діяльністю

підприємства не здійснював.

Таким

чином,  ОСОБА_1.,  маючи реальну можливість забезпечити належний

контроль за фінансово-господарською діяльністю підприємства,  правильним фіксуванням фактів здійснення всіх

операцій у первинних документах, 

правильне ведення бухгалтерського та податкового обліку,  а також складання достовірної податкової

звітності,  безвідповідально ставився до

виконання своїх службових обов'язків як директора підприємства і взагалі їх не

виконував,  через несумлінне ставлення до

них,  в результаті чого не забезпечив

належну організацію ведення бухгалтерського та податкового обліку на підприємстві,  здійснивши службову недбалість. Вказані дії

спричинили

наслідки охоронюваним Законом державним інтересам у

вигляді матеріальної шкоди розмірі 1 263 265, 67 грн..

Підсудний

ОСОБА_1.,  в судовому засіданні звернувся до суду з заявою,  у якій просить звільнити його від

кримінальної відповідальності за злочин передбачений  ст. 

367 ч. 2 КК України,  згідно

Закону України «Про амністію» від 31.05.2003 року і закрити провадження по

справі,  так як він учинив нетяжкий

злочин і у нього на утриманні є троє неповнолітніх дітей.

Вислухавши

підсудного,  який просить звільнити його

від кримінальної відповідальності по амністії, 

думку прокурора,  який підтримав

клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1..,  згідно Закону України «Про амністію» від

31.05.2005 року,  дослідивши матеріали

справи,  суд вважає,  що клопотання підлягає задоволенню,  а підсудний звільненню від кримінальної

відповідальності за  ст.  367 ч. 2 КК України ,  у зв'язку з тим,  що підсудний вчинив не тяжкий злочин за який

передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років,  має на утриманні неповнолітніх дітей: сина

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та дві дочкиОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3року

народження таОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4року народження,  відносно яких він не позбавлений батьківських

прав.

Керуючись  ст.  6

п. 4 КПК України,   ст.  1 п. б Закону України «Про амністію» від

31.05.2005 року,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження

по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за  ст. 

367 ч. 2 КК України - закрити

ОСОБА_1

звільнити від кримінальної відповідальності за 

ст.  367 ч. 2 КК України.

Запобіжних

захід,  обраний ОСОБА_1- підписку про

невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

Постанова

може бути оскаржена до апеляційного суду м. 

Києва протягом семи діб із моменту проголошення..