Ухвала

від 10.01.2008 по справі 12/272пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У  Х  В 

А  Л  А 

про призначення експертизи

10.01.08

р.                                                                                 

Справа № 12/272пн                                                  

Господарський суд Донецької області

у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання

Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: 1. ОСОБА_1 м.

Маріуполь, 2. ОСОБА_2 м. Маріуполь

до відповідачів: 1. Товариства з

обмеженою відповідальністю „ Торгівельне підприємство „ ЖЕМЧУГ” м. Маріуполь,

2. ОСОБА_4 м. Маріуполь

про 

зобов”язання відповідача  сплатити

вартість частини майна товариства пропорційно 

частки позивача у  статутному

фонді

За участю представників стрін:

Від позивача 1 -  ОСОБА_3 за довіреністю позивачу

Від позивача 2 - ОСОБА_3 за

довіреністю

Від відповідача 1 -  Лічман В.Г. за довіреністю

Від відповідача 2 - не з”явився

        ОСОБА_1 м. Маріуполь,  ОСОБА_2 м. Маріуполь  звернулись до господарського суду з позовною

заявою  до відповідачів: 1. Товариства з

обмеженою відповідальністю „ Торгівельне підприємство „ ЖЕМЧУГ” м. Маріуполь,

2. ОСОБА_4 м. Маріуполь про  зобов”язання

відповідача  сплатити вартість частини майна

товариства пропорційно  частки позивача

у  статутному фонді

        В судове засідання

представники відповідача 2 не з”явилися.

          Представники  позивача надали клопотання про призначення по

справі судової експертизи.

          Представники відповідача проти

клопотання заперечують.

          Суд, заслухавши представників сторін

та дослідивши матеріали справи, 

клопотання позивача задовольняє частково, з наступних підстав,  відповідно до ст. 54 Закону України „ Про

господарські товариства” при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю

йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у

статутному (складеному) капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту

за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. Учаснику,

який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в

даному році до моменту його виходу.  При

цьому  у зв”язку з законодавчою

неврегульваністю у судів склалась неоднакова практика з питання, яку дату

вважати днем виходу учасника з ТОВ:

-          Дату подання учасником заяви (

рішення) про вихід з господарського товариства;

-          Дату прийняття загальними зборами

учасників рішення про вихід учасника з господасрького товариства;

-          Дату реєстрації змін до установчих

документів товариства, пов”язаних з виходом учасника з товариства.

Але рішенням Судової палати у

цивільних справах Верховного суду України від 28.02.2007р. встановлено, що

моментом виходу учаника з товариства є 

саме дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі  товариства або  вручення заяви цим особам органами зв”язку.

          Як вбачається з матеріалів справи

документів, які підтверджують:

-          точну дату  подання або вручення органами зв”язку такої

заяви немає, лише зазначено  у позовній

заяві дату подання - 23.03.2006р. та  в

матеріалах справи присутні листи товариства, якими вони підтверджують отримання

зазначеної заяви - 11.05.2006р.( аркуш справи 24,25);

-          дата прийняття загальними зборами

учасників рішення про вихід учасника з господасрького товариства, зазначено -

22.05.2006р.;

-          дата реєстрації змін до установчих

документів товариства, пов”язаних з виходом учасника з товариства,  зазначено - 05.06.2006р.

У зв”язку з чим, суд, зобов”язує

позивачів надати до суду документи, підтверджуючі вищезазначені дати  та залишає право суду вподальшому внести

зміни до ухвали господарського суду від 10.01.2008р. про призначення

судово-економічної експертизи  щодо дат,

на час яких необхідно визначити вартість майна.

Посилання відповідача на аудіторський висновок  від 19.06.2007р. судом до уваги не

приймається, у зв”язку з тим, що аудіторський 

висновок  не є належним та

допустимим доказом в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу

України.

Таким чином, для вирішення даного

спору необхідно визначитись  з вартістю

майна товариства, з вартістю  частини

майна товариства пропорційно  частки

позивачів у  статутному фонді, розміру

прибутку товариства, розміру належної частини прибутку товариства пропорційно  частки позивачів у  статутному фонді  на момент подачі  заяви, на момент отримання заяви про виведення

позивачів зі складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю „

Торгівельне підприємство „ ЖЕМЧУГ” м. Маріуполь посадовою особою товариства

або  вручення заяви цим особам органами

зв”язку,  на момент прийняття загальними

зборами учасників рішення про вихід учасника з господасрького товариства, на

момент реєстрації змін до установчих документів товариства, пов”язаних з

виходом учасника з товариства, що потребують спеціальних знань, у зв”язку з

чим, відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, суд

призначає судово-економічну експретизу, проведення якої и доручає Донецькому

науково-дослідному  інституту судових

експертиз ( м. Донецьк, вул. Лівенка, 4).  

          На підставі вищевикладеного та

керуючись ст. 38, ст. 41, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов”язати позивачів надати до

суду документи, підтверджуючі дати:

-          подання або вручення органами зв”язку

заяви  про вихід з господарського

товариства;

-          прийняття загальними зборами

учасників рішення про вихід учасника з господасрького товариства;

-          реєстрації змін до установчих

документів товариства, пов”язаних з виходом учасника з товариства.

Призначити по справі  № 12/272пн за позовом: 1. ОСОБА_1 м.

Маріуполь, 2. ОСОБА_2 м. Маріуполь до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою

відповідальністю „ Торгівельне підприємство „ ЖЕМЧУГ” м. Маріуполь, 2. ОСОБА_4

м. Маріуполь про  зобов”язання

відповідача  сплатити вартість частини

майна товариства пропорційно  частки

позивача у  статутному фонді

судово-економічну  експретизу.

          Доручити проведення

судово-економічної експертизи Донецькому науково-дослідному  інституту судових експертиз ( м. Донецьк,

вул. Лівенка, 4).

          Поставити перед експертом слідуючі

питання:

-            Яка була вартість майна Товариства

з обмеженою відповідальністю „ Торгівельне підприємство „ ЖЕМЧУГ” м. Маріуполь

( 87500, м. Маріуполь, пр. Леніна, 66/39, код ЄДРПОУ 19374996) станом на

23.03.2006р., 11.05.2006р, 22.05.2006р, 05.06.2007р.?

-            Який був розір прибутку Товариства

з обмеженою відповідальністю „ Торгівельне підприємство „ ЖЕМЧУГ” м. Маріуполь

( 87500, м. Маріуполь, пр. Леніна, 66/39, код ЄДРПОУ 19374996), враховуючи,

що  виплачується належна частина того

прибутку, який було одержано товариством 

в даному році до моменту його виходу, а також на 11.05.2006р,

22.05.2006р, 05.06.2007р?

-             Яка була  вартість частини майна товариства  пропорційно 

частки позивача, ОСОБА_1  у  статутному фонді ( 23,05%) станом на

23.03.2006р., 11.05.2006р, 22.05.2006р, 05.06.2007р?

-              Яка  була вартість частини майна товариства  пропорційно 

частки позивача, ОСОБА_2  у  статутному фонді ( 16,16%)станом на

23.03.2006р., 11.05.2006р, 22.05.2006р, 05.06.2007р?

-             Який був  розмір прибутку  товариства 

пропорційно  частки позивача,

ОСОБА_1  у  статутному фонді ( 23,05%) враховуючи, що  виплачується належна частина того прибутку,

який було одержано товариством  в даному

році до моменту його виходу а також на 11.05.2006р, 22.05.2006р, 05.06.2007р.?

-             Який  був розмір прибутку товариства  пропорційно 

частки позивача, ОСОБА_2  у  статутному фонді ( 16,16%) враховуючи, що  виплачується належна частина того прибутку,

який було одержано товариством  в даному

році до моменту його виходу,а також на 11.05.2006р, 22.05.2006р, 05.06.2007р?

                 Попередити

експерта, що за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати

висновок та  за відмову без поважних причин від виконання

покладених на нього обов'язків

експерт несе відповідальність,

передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Суддя                                                                                     

Склярук О.І.