Рішення
від 28.12.2010 по справі 2-1572
КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1572\2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року Суддя К остопільського районного су ду Рівненської області

Таргоній В.О.

розглянувши в місті Костоп іль цивільну справу за позов ом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пр о стягнення аліментів на утр имання неповнолітніх дітей т а коштів на утримання дружин и, з якою проживає дитина віко м до трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 . звернула сь до суду з позовом до ОСОБ А_3 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолі тніх дітей в розмірі по 100 грн н а кожну дитину щомісячно та а ліментів на її утримання до д осягнення дитиною трирічног о віку в розмірі 100 грн щомісяч но.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що з відповідачем з 2003 року переб уває в зареєстрованому шлюбі , від якого мають двох неповно літніх дітей, синів ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 В даний час д іти перебувають на її утрима нні, відповідач не надає у до бровільному порядку матеріа льної допомоги на утримання дітей та на її утримання. Відп овідач має нерегулярний, мін ливий дохід.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з»явилась, прос ила справу розглядати у її ві дсутності, позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в су дове засідання не з»явився, п ро день та час розгляду справ и повідомлений вчасно та нал ежним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності д о суду не надходило.

Відповідно до ст.224 ЦПК Укра їни, у разі неявки в судове зас ідання відповідача, який нал ежним чином повідомлений і в ід якого не надійшло заяви пр о розгляд справи за його відс утності та позивач не запере чує проти вирішення справи з а його відсутності, суд може у хвалити заочне рішення на пі дставі наявних в справі дока зів.

Дослідивши письмові доказ и у справі, суд вважає заявлен і вимоги обґрунтованими і та кими, що підлягають до задово лення.

Судом встановлено, що на ут риманні позивача перебуває д воє неповнолітніх дітей, син и ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 т а ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 В свідоцтвах про їх народженн я відповідач записаний батьк ом. На даний час відповідач ух иляється від утримання дітей та дружини, матеріальної доп омоги у добровільному порядк у не надає, має нерегулярний, м інливий дохід.

Відповідно до ст.184, ч.2 ст.84 Сі мейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегу лярний, мінливий дохід; дружи на, з якою проживає дитина має право на утримання від чолов іка - батька дитини до досяг нення дитиною трьох років.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 11, 60, 212, 214, 224 367 ЦПК України, ст.84, 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА _3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати щомісячно, почин аючи з 06.12.2010р. з ОСОБА_3,ІНФО РМАЦІЯ_3, уродженця с.Корч ів»я Костопільського райо ну Рівненської області на ко ристь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх діт ей: ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 100 (сто) грн. на кожну дитину, до досягнення ними по вноліття та на утримання поз ивачки в розмірі 100 (сто) грн щом ісячно, до досягнення дитино ю ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 трьох років.

Рішення суду в межах суми пл атежу за один місяць допусти ти до негайного виконання.

Стягнути з відповідача на користь держави 51 грн 00 коп суд ового збору та витрати з інфо рмаційно-технічного забезпе чення розгляду справи в розм ірі 120 грн 00 коп.

Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано ві дповідачем до Костопільсько го районного суду протягом д есяти днів з дня отримання йо го копії.

Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Рівне нської області протягом деся ти днів з дня його проголошен ня шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд.

СУДДЯ-підпис

З оригіналом вірно Судд я Таргоній В.О.

СудКостопільський районний суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення28.12.2010
Оприлюднено17.01.2011
Номер документу13198260
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1572

Постанова від 23.05.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Курило Валентина Панасівна

Рішення від 20.09.2010

Цивільне

Горохівський районний суд Волинської області

Вілюк М. П.

Рішення від 28.12.2010

Цивільне

Костопільський районний суд Рівненської області

Таргоній В'ячеслав Олександрович

Рішення від 30.11.2010

Цивільне

Долинський районний суд Кіровоградської області

Степанов Сергій Валерійович

Рішення від 14.07.2010

Цивільне

Замостянський районний суд м.Вінниці

Шлапак Дмитро Олегович

Ухвала від 07.12.2010

Цивільне

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дахневич Олена Дмитрівна

Ухвала від 18.10.2010

Цивільне

Сарненський районний суд Рівненської області

Березень Юрій Валентинович

Ухвала від 03.11.2010

Цивільне

Кобеляцький районний суд Полтавської області

Голубенко Віктор Левович

Рішення від 03.12.2010

Цивільне

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Сорока Діна Вікторівна

Ухвала від 03.12.2010

Цивільне

Валківський районний суд Харківської області

Бондаренко Віктор Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні