Ухвала

від 04.11.2010 по справі 2-2082

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Справа №2-2082

2010 рік

УХВАЛА

04 листопада 2010 року Перш отравневий районний суд м. Че рнівці в складі:

головуючої судді: Стоцької Л.А.,

при секретарі: Цимбал-Семен чук І.Ю.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОС ОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Першотравневого районного с уду м.Чернівці з позовом до ві дповідача про усунення переш код в користуванні власністю .

До початку розгляду вказ аної цивільної справи по сут і відповідач ОСОБА_2 надав зустрічний позов до ОСОБА_ 1, в якому просив визнати сві доцтво про право власності н а квартиру АДРЕСА_1 - нед ійсним та зупинити проваджен ня по справі за позовом ОСО БА_1 до ОСОБА_2 про усунен ня перешкод в користуванні в ласністю до ухвалення рішенн я за поданим ним позовом.

Дослідивши матеріали ос новного та зустрічного позо ву, заслухавши пояснення при сутніх в судовому засіданні учасників процесу, суд вважа є, що клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 201 ЦПК У країни, с уд зобов'язаний зупинити провадження у спра ві у разі: смерті або оголошен ня фізичної особи померлою, я ка була стороною у справі, я кщо спірні правовідносини допускають правонаступниц тво; злиття, приєднання, поді лу, перетворення юридичної о соби, яка була стороною у спра ві; перебування позивача або відповідача у складі Збройн их Сил України або інших утв орених відповідно до закон у військових формувань, що пе реведені на воєнний стан; нем ожливості розгляду цієї сп рави до вирішення іншої спр ави, що розглядається в поря дку конституційного, цивіль ного, господарського, кримін ального чи адміністративног о судочинства; призначення а бо заміни законного представ ника; звернення із судовим д орученням про надання право вої допомоги до іноземного суду або іншого компетентн ого органу

іноземної держави; надання сторонам у с праві про розірвання шлюбу с троку для примирення.

Як було встановлено судом, в ідповідач у зустрічному позо ві не навів жодної з підстав, п ередбачених ст. 201 ЦПК, які би св ідчили про обовязок суду зуп инити провадження у справі.

Крім того, вимогами статті с т.123 ЦПК України зазначено, що в ідповідач має право предявит и зустрічний позов до початк у розгляду справи по суті , яки й приймається до спільного р озгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопо в' язані і спільний їх розгл яд є доцільним, зокрема, коли в они виникають з одних правов ідносин, або коли вимоги за по зовами можуть зараховуватис я, або коли задоволення зустр ічного позову може виключити повністю або частково задов олення первісного позову.

Судом встановлено, що ві дповідач у зустрічному позов і не навів обставин, які би сві дчили про доцільність об' єд нання в одне провадження пер вісного та зустрічного позов у, а тому в задоволенні його кл опотання слід відмовити.

Керуючись ст.123, 201 ЦПК Укра їни, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопота ння ОСОБА_2 - відмовити.

Повернути ОСОБА_2 мат еріали зустрічної позовної з аяви за його позовом до ОСО БА_1 про визнанння свідоцтв а про право власності на квар тиру АДРЕСА_1.

Повернути ОСОБА_2 спл ачений відповідно до квитанц ії №017500191 від 04.11.2010 року судовий зб ір в розмірі 51 грн. та сплачені відповідно до квитанції №01770019 1 від 04.11.2010 року витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня розгляду справи у розмірі 120 грн.

Суддя Першотравневог о

районного суду м.Чернів ці Л.А. Стоцька.