Постанова

від 29.12.2010 по справі 4-378/2010

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Код суда 2702

1 инстанция

Дело № 4-378/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 декабря 2010 года город Севастопо ль

Судья Гагаринского районн ого суда г. Севастополя Хорош ев О.С.,

при секретаре: - Дав ыдовой А.Д.,

с участием прокурора: - Цыганковой А.К.,

заявителя - ОСОБА_4 ,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Севастопо ле жалобу ОСОБА_4 на поста новление от 08 ноября 2010 года об отказе в возбуждении уголов ного дела в отношении работн иков Гагаринского районного суда г. Севастополя по факту п охищения документов из гражд анского дела № 2-1716/05 по признака м преступления, предусмотрен ного ч. 1 ст. 357 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В Гагаринский районный су д г. Севастополя поступила жа лоба ОСОБА_4 на постановле ние от 08.11.2010 года об отказе в воз буждении уголовного дела в о тношении работников Гагарин ского районного суда г. Севас тополя по факту похищения до кументов из гражданского дел а № 2-1716/05 по признакам преступле ния, предусмотренного ч. 1 ст. 357 УК Украины.

В судебном заседании заяви тель жалобу поддержал, проси т отменить постановление об отказе в возбуждении уголовн ого дела по тем основаниям, чт о в материале об отказе в возб уждении уголовного дела № 369 2007 года отсутствует заявление ОСОБА_4 на действия работн иков Гагаринского районного суда г. Севастополя по факту п охищения документов из гражд анского дела № 2-1716/05 по признака м преступления, предусмотрен ного ч. 1 ст. 357 УК Украины; отсутс твует одно из объяснений сек ретаря судебного заседания Г агаринского районного суда г . Севастополя ОСОБА_5, дана неправильная оценка выводам о приобщении или неприобщен ии документов к материалам г ражданского дела № 2-1716/05, а именн о тарификационного списка пр еподавателей за 2004-2005 г.г. и ведо мости педагогической нагруз ки преподавателей за 2004-2005 г.г.

Прокурор просит в удовлетв орении жалобы ОСОБА_4 отка зать в полном объеме, мотивир уя свои требования тем, что по становление от 08.11.2010 года об отк азе в возбуждении уголовного дела вынесено с соблюдением требований действующего зак онодательства Украины.

Выслушав заявителя, мнение прокурора, прихожу к выводу, ч то жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 94, 95, 97, 236-2 УПК Укр аины поводом к возбуждению у головного дела является заяв ление отдельного гражданина . Суд при рассмотрении жалобы проверяет выполнение требов аний ст. 99 УПК Украины при отка зе в возбуждении уголовного дела.

Как установлено из предста вленного в суд материала об о тказе в возбуждении уголовно го дела № 369 2007 года, 08.11.2010 года пост ановлением помощника прокур ора Гагаринского района г. Се вастополя юристом 2 класса Веремеенко А.С. в возбужден ии уголовного дела в отношен ии работников Гагаринского р айонного суда г. Севастополя по факту похищения документ ов из гражданского дела № 2-1716/05 п о признакам состава преступл ения, предусмотренного ч. 1 ст. 357 УК Украины отказано за отсу тствием события преступлени я.

Из имеющейся в материале об отказе в возбуждении уголов ного дела ксерокопии книги р егистрации преступлений (л.д . 9) следует, что прокуратурой Г агаринского района г. Севаст ополя 21.08.2007 года зарегистриров ано заявление ОСОБА_4 на д ействия судьи Колбиной по ч. 1 ст. 357 УК Украины и ему присвоен номер 369, в связи с чем судом не может быть принято во вниман ие заявление ОСОБА_4 о пре ступлении, имеющееся в матер иале об отказе в возбуждении уголовного дела на листе 8, по скольку данное заявление дат ировано 23.07.2007 года, то есть до ре гистрации заявления № 369 от 21.08.20 07 года и данное заявление напи сано на действия прокурора Г агаринского района Малярчук К.В.

Суд отмечает, что согласно з аключения от 27.08.2010 года помощни ком прокурора Гагаринского р айона г. Севастополя Чувыче ловой Ю.А. установлен факт у траты первичного материала о б отказе в возбуждении уголо вного дела № 369/07.

Суд считает недопустимым у казание в обжалуемом постано влении на то, что «При проведе нии дополнительной проверки по данному материалу устано влено, что в своем первоначал ьном заявлении на имя прокур ора г. Севастополя ОСОБА_4 указывал, что преступление п о факту кражи документов из г ражданского дела № 2-1716/05, а именн о: ведомости педагогической нагрузки преподавателей за 2 004-2005 г.г. и тарификационного спи ска преподавателей за 2004-2005 г.г., совершено неустановленными лицами Гагаринского района г. Севастополя», поскольку в м атериале об отказе в возбужд ении уголовного дела № 369 2007 год а отсутствуют заявления ОС ОБА_4 о совершении преступл ения по факту кражи документ ов из гражданского дела № 2-1716/05, а имеется только ксерокопия заявления ОСОБА_4 о соверш ении преступления прокуроро м Гагаринского района г. Сева стополя. Согласно ксерокопии книги регистрации преступле ний (л.д. 9) 21.08.2007 года прокуратуро й Гагаринского района г. Сева стополя под номером 369 зарегис трировано заявление ОСОБА _4 на действия судьи Колбино й по ч. 1 ст. 357 УК Украины.

Суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отме не также по тем основаниям, чт о субъектом преступления, пр едусмотренного ч. 1 ст. 357 УК Укр аины являются лишь должностн ые лица. Согласно ксерокопии книги регистрации преступле ния (л.д. 9 отказного материала № 369/2007) заявление ОСОБА_4 под ано в прокуратуру на действи я судьи ОСОБА_3, т.е. в отнош ении должностного лица, в свя зи с чем постановление, по мне нию суда, должно содержать ук азание занимаемой должности и фамилии имени отчества раб отника Гагаринского районно го суда г. Севастополя. В то же время обжалуемое постановле ние постановлено не в отноше нии конкретного должностног о лица, а по факту, в связи с чем в нём не указаны фамилия имя о тчество, а также указание на з анимаемую должность лица, в о тношении которого отказано в возбуждении уголовного дела .

В обжалуемом постановлени и указано, что постановления по материалу об отказе в возб уждении уголовного дела неод нократно отменялись судом и прокурором, однако в материа ле об отказе в возбуждении уг оловного дела № 369/2007 имеются по становления об отказе в возб уждении уголовного дела от 22.0 8.2007 года, от 06.09.2007 года, от 19.09.2007 года, от 01.10.2007 года, от 11.10.2007 года, от 26.10.2007 г ода, от 09.11.2007 года, от 19.09.2008 года, от 2 0.09.2008 года, документальное подт верждение отмены которых в м атериале об отказе в возбужд ении уголовного дела № 369/07 отсу тствует.

Изучением обжалуемого пос тановления установлено, что при проведении проверки и пр инятии решения по заявлению ОСОБА_4 помощником прокур ора сделан вывод об осмотре и возвращении в судебном засе дании по гражданскому делу № 2-1716/2005 представителю СЦПТО ОС ОБА_2 оригиналов документов : ведомость педагогической н агрузки за 2004-2005 учебный год и та рификационный список препод авателей СЦПТО им. Геловани з а 2004 - 2005 учебный год, однако ос тались не выясненными вопрос ы о противоречиях имеющихся в протоколе судебного заседа ния от 26.01.2005 года (л.д. 196), согласно которого 26.01.2005 года в ходе суде бного заседания ОСОБА_4 бы ло заявлено ходатайство о пр едоставлении тарификационн ого списка преподавателей СЦ ПТО. Председательствующей су дьей данное ходатайство было рассмотрено и принято решен ие об отказе в его удовлетвор ении по тем основаниям, что в м атериалах дела имеются эти д окументы.

Принимая во внимание вышеи зложенные обстоятельства, су д приходит к выводу о том, что в постановлении от 08.11.2010 года об отказе в возбуждении уголов ного дела допущена неполнота выяснения обстоятельств име ющих существенное значение, не устранены замечания излож енные в постановлении от 20.09.2010 г ода судьи Гагаринского район ного суда г. Севастополя Буцм ак Ю.Е. в части невыяснения воп росов: по какой причине, в связ и с чем, в гражданском деле № 2-17 16/2005 по иску ОСОБА_4 к Севаст опольскому ЦПТО им. Маршала и нженерных войск А.В. Гелова ни о восстановлении на рабо те, после приобщения к гражда нскому делу и исследования с удом, ведомость педагогическ ой нагрузки преподавателей з а 2004-2005 г.г. и тарификационный сп исок преподавателей в матери алах гражданского дела отсут ствуют.

Также при проведении прове рки и вынесении обжалуемого постановления не были в полн ом объеме выполнены указания Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02.07.2008 года, не у становлено: оригиналы или ко пии документов были приобщен ы участниками процесса к мат ериалам гражданского дела № 2-1716/05.

Дать оценку отсутствию в ма териале об отказе в возбужде нии уголовного дела № 369/2007 одно го из объяснений секретаря с удебного заседания Гагаринс кого районного суда г. Севаст ополя ОСОБА_5 суду не пред ставляется возможным, поскол ьку материал об отказе в возб уждении уголовного дела № 369/2007 согласно заключения от 27.08.2010 го да помощника прокурора Гагар инского района г. Севастопол я Чувычеловой Ю.А. ранее б ыл утрачен, в связи с чем разре шение данного вопроса подлеж ит выяснению прокуратурой Га гаринского района г. Севасто поля.

С учетом вышеизложенных об стоятельств, суд считает, что обжалуемое постановление по длежит отмене, с направление м материала прокурору Гагари нского района г. Севастополя для дополнительной проверки .

На основании изложенного, р уководствуясь ст. 94, 95, 97, 99, 236-2 УПК У краины, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_4 на поста новление от 08 ноября 2010 года об отказе в возбуждении уголов ного дела в отношении работн иков Гагаринского районного суда г. Севастополя по факту п охищения документов из гражд анского дела № 2-1716/05 по признака м преступления, предусмотрен ного ч. 1 ст. 357 УК Украины, - удов летворить.

Постановление от 08 ноября 2010 года помощника прокурора Га гаринского района г. Севасто поля юриста 2 класса Вереме енко А.С. об отказе в возбужд ении уголовного дела в отнош ении работников Гагаринског о районного суда г. Севастопо ля по факту похищения докуме нтов из гражданского дела № 2-1 716/05 по признакам преступления , предусмотренного ч. 1 ст. 357 УК У краины - отменить.

Материал № 369/2007 возвратить в П рокуратуру Гагаринского рай она г. Севастополя для провед ения дополнительной проверк и.

На постановление судьи про курором, лицом, подавшим жало бу, в течение семи суток со дня его вынесения может быть под ана апелляция в Апелляционны й суд г. Севастополя.

Судья: \подпи сь\ О.С. Хорошев

Копия верна:

Постановление не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районн ого

суда города Севастополя О.С. Хорошев