Постанова

від 29.12.2010 по справі 4-378/2010

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Код суда 2702

1 инстанция

Дело № 4-378/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 декабря 2010 года город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Хорошев О.С.,

при секретаре: - Давыдовой А.Д.,

с участием прокурора: - Цыганковой А.К.,

заявителя - ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе жалобу ОСОБА_4 на постановление от 08 ноября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников Гагаринского районного суда г. Севастополя по факту похищения документов из гражданского дела № 2-1716/05 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 357 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В Гагаринский районный суд г. Севастополя поступила жалоба ОСОБА_4 на постановление от 08.11.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников Гагаринского районного суда г. Севастополя по факту похищения документов из гражданского дела № 2-1716/05 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 357 УК Украины.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по тем основаниям, что в материале об отказе в возбуждении уголовного дела № 369 2007 года отсутствует заявление ОСОБА_4 на действия работников Гагаринского районного суда г. Севастополя по факту похищения документов из гражданского дела № 2-1716/05 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 357 УК Украины; отсутствует одно из объяснений секретаря судебного заседания Гагаринского районного суда г. Севастополя ОСОБА_5, дана неправильная оценка выводам о приобщении или неприобщении документов к материалам гражданского дела № 2-1716/05, а именно тарификационного списка преподавателей за 2004-2005 г.г. и ведомости педагогической нагрузки преподавателей за 2004-2005 г.г.

Прокурор просит в удовлетворении жалобы ОСОБА_4 отказать в полном объеме, мотивируя свои требования тем, что постановление от 08.11.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено с соблюдением требований действующего законодательства Украины.

Выслушав заявителя, мнение прокурора, прихожу к выводу, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 94, 95, 97, 236-2 УПК Украины поводом к возбуждению уголовного дела является заявление отдельного гражданина. Суд при рассмотрении жалобы проверяет выполнение требований ст. 99 УПК Украины при отказе в возбуждении уголовного дела.

Как установлено из представленного в суд материала об отказе в возбуждении уголовного дела № 369 2007 года, 08.11.2010 года постановлением помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя юристом 2 класса Веремеенко А.С. в возбуждении уголовного дела в отношении работников Гагаринского районного суда г. Севастополя по факту похищения документов из гражданского дела № 2-1716/05 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 357 УК Украины отказано за отсутствием события преступления.

Из имеющейся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела ксерокопии книги регистрации преступлений (л.д. 9) следует, что прокуратурой Гагаринского района г. Севастополя 21.08.2007 года зарегистрировано заявление ОСОБА_4 на действия судьи Колбиной по ч. 1 ст. 357 УК Украины и ему присвоен номер 369, в связи с чем судом не может быть принято во внимание заявление ОСОБА_4 о преступлении, имеющееся в материале об отказе в возбуждении уголовного дела на листе 8, поскольку данное заявление датировано 23.07.2007 года, то есть до регистрации заявления № 369 от 21.08.2007 года и данное заявление написано на действия прокурора Гагаринского района Малярчук К.В.

Суд отмечает, что согласно заключения от 27.08.2010 года помощником прокурора Гагаринского района г. Севастополя Чувычеловой Ю.А. установлен факт утраты первичного материала об отказе в возбуждении уголовного дела № 369/07.

Суд считает недопустимым указание в обжалуемом постановлении на то, что «При проведении дополнительной проверки по данному материалу установлено, что в своем первоначальном заявлении на имя прокурора г. Севастополя ОСОБА_4 указывал, что преступление по факту кражи документов из гражданского дела № 2-1716/05, а именно: ведомости педагогической нагрузки преподавателей за 2004-2005 г.г. и тарификационного списка преподавателей за 2004-2005 г.г., совершено неустановленными лицами Гагаринского района г. Севастополя», поскольку в материале об отказе в возбуждении уголовного дела № 369 2007 года отсутствуют заявления ОСОБА_4 о совершении преступления по факту кражи документов из гражданского дела № 2-1716/05, а имеется только ксерокопия заявления ОСОБА_4 о совершении преступления прокурором Гагаринского района г. Севастополя. Согласно ксерокопии книги регистрации преступлений (л.д. 9) 21.08.2007 года прокуратурой Гагаринского района г. Севастополя под номером 369 зарегистрировано заявление ОСОБА_4 на действия судьи Колбиной по ч. 1 ст. 357 УК Украины.

Суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене также по тем основаниям, что субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 357 УК Украины являются лишь должностные лица. Согласно ксерокопии книги регистрации преступления (л.д. 9 отказного материала № 369/2007) заявление ОСОБА_4 подано в прокуратуру на действия судьи ОСОБА_3, т.е. в отношении должностного лица, в связи с чем постановление, по мнению суда, должно содержать указание занимаемой должности и фамилии имени отчества работника Гагаринского районного суда г. Севастополя. В то же время обжалуемое постановление постановлено не в отношении конкретного должностного лица, а по факту, в связи с чем в нём не указаны фамилия имя отчество, а также указание на занимаемую должность лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела.

В обжалуемом постановлении указано, что постановления по материалу об отказе в возбуждении уголовного дела неоднократно отменялись судом и прокурором, однако в материале об отказе в возбуждении уголовного дела № 369/2007 имеются постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2007 года, от 06.09.2007 года, от 19.09.2007 года, от 01.10.2007 года, от 11.10.2007 года, от 26.10.2007 года, от 09.11.2007 года, от 19.09.2008 года, от 20.09.2008 года, документальное подтверждение отмены которых в материале об отказе в возбуждении уголовного дела № 369/07 отсутствует.

Изучением обжалуемого постановления установлено, что при проведении проверки и принятии решения по заявлению ОСОБА_4 помощником прокурора сделан вывод об осмотре и возвращении в судебном заседании по гражданскому делу № 2-1716/2005 представителю СЦПТО ОСОБА_2 оригиналов документов: ведомость педагогической нагрузки за 2004-2005 учебный год и тарификационный список преподавателей СЦПТО им. Геловани за 2004 2005 учебный год, однако остались не выясненными вопросы о противоречиях имеющихся в протоколе судебного заседания от 26.01.2005 года (л.д. 196), согласно которого 26.01.2005 года в ходе судебного заседания ОСОБА_4 было заявлено ходатайство о предоставлении тарификационного списка преподавателей СЦПТО. Председательствующей судьей данное ходатайство было рассмотрено и принято решение об отказе в его удовлетворении по тем основаниям, что в материалах дела имеются эти документы.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в постановлении от 08.11.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела допущена неполнота выяснения обстоятельств имеющих существенное значение, не устранены замечания изложенные в постановлении от 20.09.2010 года судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя Буцмак Ю.Е. в части невыяснения вопросов: по какой причине, в связи с чем, в гражданском деле № 2-1716/2005 по иску ОСОБА_4 к Севастопольскому ЦПТО им. Маршала инженерных войск А.В. Геловани о восстановлении на работе, после приобщения к гражданскому делу и исследования судом, ведомость педагогической нагрузки преподавателей за 2004-2005 г.г. и тарификационный список преподавателей в материалах гражданского дела отсутствуют.

Также при проведении проверки и вынесении обжалуемого постановления не были в полном объеме выполнены указания Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02.07.2008 года, не установлено: оригиналы или копии документов были приобщены участниками процесса к материалам гражданского дела № 2-1716/05.

Дать оценку отсутствию в материале об отказе в возбуждении уголовного дела № 369/2007 одного из объяснений секретаря судебного заседания Гагаринского районного суда г. Севастополя ОСОБА_5 суду не представляется возможным, поскольку материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 369/2007 согласно заключения от 27.08.2010 года помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Чувычеловой Ю.А. ранее был утрачен, в связи с чем разрешение данного вопроса подлежит выяснению прокуратурой Гагаринского района г. Севастополя.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, с направлением материала прокурору Гагаринского района г. Севастополя для дополнительной проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94, 95, 97, 99, 236-2 УПК Украины, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_4 на постановление от 08 ноября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников Гагаринского районного суда г. Севастополя по факту похищения документов из гражданского дела № 2-1716/05 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 357 УК Украины, удовлетворить.

Постановление от 08 ноября 2010 года помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя юриста 2 класса Веремеенко А.С. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников Гагаринского районного суда г. Севастополя по факту похищения документов из гражданского дела № 2-1716/05 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 357 УК Украины отменить.

Материал № 369/2007 возвратить в Прокуратуру Гагаринского района г. Севастополя для проведения дополнительной проверки.

На постановление судьи прокурором, лицом, подавшим жалобу, в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд г. Севастополя.

Судья: \подпись\ О.С. Хорошев

Копия верна:

Постановление не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного

суда города Севастополя О.С. Хорошев