Постанова

від 27.08.2010 по справі 4-378/2010

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65, 69009, (061) 236-59-98

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2010 года №4-378-10

Заводский районный суд г. Запорожья в составе суда: судьи Марченко Н.В. , при секретаре Фурдак В.И., с участием прокурора Шапран А.А. , адвоката ОСОБА_1, рассмотрев представление следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, не женат, ранее не судимого, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5, -

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в следующем:

21.06.2010, примерно в 15:00 часов, н/л ОСОБА_3, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору с н/л ОСОБА_4, находясь возле ПТУ №23 по адресу ул. Перспективная 2Б в г. Запорожье, открыто похитил, выхватив из руки гр. ОСОБА_5И, принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг Е2100», стоимостью 300 гривен, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 09.07.2010 года, примерно в 04:10 часов, н/л ОСОБА_3, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь возле магазина «Сич» по адресу ул. Орджоникидзе 17 в г. Запорожье, открыто похитил, выхватив с лавочки, принадлежащую ОСОБА_6 сумочку, в которой находился мобильный телефон «Нокиа 6233», стоимостью 400 гривен, деньги в сумме 150 гривен, чем причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 550 гривен.

Кроме того, 18.08.2010 года, примерно в 03:20 часов, н/л ОСОБА_3, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, находясь возле магазина «Сич» по адресу ул. Орджоникидзе 17 в г. Запорожье, открыто похитил, выхватив со стола, принадлежащую ОСОБА_7 сумочку, в которой находился мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 80 гривен, деньги в сумме 250 гривен, губная помада, в количестве 3 штуки, стоимостью 20 гривен за одну штуку, на общую сумму 60 гривен, тушь, стоимостью 50 гривен, чем причинил ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 440 гривен.

Согласно постановлению, ОСОБА_3 в порядке ст. 115 УПК Украины задержан 18.08.2010 года.

21.08.2010 года постановление Заводского районного суда срок задержания ОСОБА_3 был продлен до 27.08.2010 года.

27.08.2010 года в Заводский районный суд поступило представление СО Заводского РО ЗГУ об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу. Необходимость избрания данной меры пресечения мотивирована тем, что она совершил тяжкое преступление, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность.

В судебном заседании прокурор поддержал представление.

Адвокат просит не избирать ОСОБА_3 меру пресечения в виде содержания под стражей учитывая то , что он является несовершеннолетним.

ОСОБА_3 суду пояснил , что он признает свою вину в совершенных преступлениях.

Выслушав доводы прокурора и следователя, полагающих, что представление подлежит удовлетворению, адвоката, который просит избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде, ОСОБА_3, изучив материалы дела, суд считает, исходя из материалов дела и данных о личности следует, что, находясь на свободе, ОСОБА_3 может воспрепятствовать установлению истины по делу, скрывшись от следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность.

Указанные обстоятельства являются основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей.

С учетом выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 148-150, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Представление следователя СО Заводского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области об избрании ОСОБА_3 меры пресечения - содержание под стражей, удовлетворить.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 избрать меру пресечения - содержание под стражей в СИЗО №10 г. Запорожья.

Копию постановления направить прокурору Заводского района г. Запорожья и начальнику СИЗО №10 г. Запорожья.

Судья:

В соответствии с требованиями ст. 165-2 УПК Украины, ст. ст. 29-31 Конституции Украины, обвиняемому ОСОБА_3 разъяснено, что постановление в течении трех дней может быть обжалована им, его защитником, законным представителем в апелляционный суд Запорожской области.

Постановление мне объявлено:

«___»