Ухвала

від 27.12.2010 по справі 2-2337

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 2-2337/10/0408

У Х В А Л А

27 грудня 2010 року Дзерж инський районний суд м.Криво го Рогу у складі:

головуючого судді Сви стунової О.В.

при секретарі Сева стьянової І.В

позивача ОСО БА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Бершадської Т.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Кривом у Розі цивільну справу за поз овом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Ком ерційний банк «ПриватБанк» в особі Криворізької філії Па т КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів, визнання не правомірними дії банківсько ї установи, визнання кредитн ого договору частково недійс ним, застосування наслідків недійсних умов договору, пов ернення автомобілю та відшко дування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2010 року судом було зареєстровано заяву по зивача про забезпечення дока зів. 27 грудня 2010 року, у судовому засіданні, позивачем та його представником було підтрима не заявлене клопотання, на йо го задоволенні наполягали. З гідно до вищевказаної заяви позивач просить суд винести ухвалу, якою зобов' язати ві дповідача надати до суду нас тупні докази: - детальний розр ахунок здійснених оплат забо ргованості за кредитним дого вором KRKRA № 30080008 від 21.05.2007 року за вес ь час дії договору, із зазначе нням дати, номеру квитанції, с уми і призначення платежів; - с тан заборгованості по кредит ному договору KRKRA № 30080008 від 21.05.2007 ро ку; - розмір і дату підвищення відсоткової ставки по кредит ному договору KRKRA № 30080008 від 21.05.2007 ро ку вищу ніж 1,34%.

У судовому засіданні 27 груд ня 2010 року представник відпов ідача - Бершадська Т.О. з аперечувала проти задоволен ня судом зазначеного клопота ння.

Розглянувши заявлене клоп отання, вислухавши думку сто рін та вивчивши матеріали сп рави суд вважає, що заявлене к лопотання не підлягає задово ленню за наступними підстав ами.

Відповідно до вимог ст.. 137 ЦП К України встановлено, що у ви падках, коли щодо отримання д оказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за їх клопотан ням зобов' язаний витребува ти такі докази. До клопотання про витребування доказів ма ють бути долучені відомості про неможливість отримання т аких доказів особисто сторон ою або іншою особою, яка бере у часть у справі.

Суд вважає, що позивач та йо го представник, звернувшись до суду із зазначеним клопот анням не надали суду належни х доказів того, що в отриманні вищевказаних доказів у пози вача є певні складнощі. Крім т ого, як зауважив представник відповідача, саме відповідн о до умов «Правил надання бан ками України інформації спож ивачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту » позивач може отримати зазн ачену інформацію особисто, с плативши при цьому банківськ ий збір, оскільки, зазначена в имога є додатковою послугою банку. Крім того, представник відповідача зауважив, що поз ивач звернувся із зазначеною вимогою до філії ПАТ КБ «Прив атБанк», що не є юридичною осо бою і не має повноважень щодо надання будь якої інформаці ї чи відповіді.

Таким чином, клопотання поз ивача та представника позива ча у справі щодо забезпеченн я доказів по справі в порядку передбаченому ст.. 137 ЦПК Украї ни вважається не обґрунтован им і не підлягає задоволенню .

Керуючись ст.168 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити О СОБА_1 та його представнику - ОСОБА_2 у задоволенні з аяви про забезпечення доказі в у справі.

Ухвала окремому оска рженню від рішення суду не пі длягає.

Суддя: О.В .Свистунова