Постанова

від 18.12.2007 по справі 14/323

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/323

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                          ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "18" грудня 2007 р.                                                                   Справа № 14/323

 Господарський суд Чернівецької області в складі  головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання  Мостовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Прокурора Сокирянського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі

до Сокирянського районного будівельно-монтажного об'єднання „Райагробуд”

проСтягнення заборгованості по відшкодуванню пенсій, призначених відповідно до ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” –2150,52 грн..

За участю представників сторін:

Від позивачаГСЮ Ставчанська А.О., довіреність № 2675/07 від 07.09.2007 року

Від відповідачаНе з'явився

За участю прокурорапрокурор відділу облпрокуратури Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор Сокирянського району звернувся із позовною заявою до суду в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню пенсій, призначених відповідно до ст.. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” –2150,52 грн..

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог від 18.12.2007 року та просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню пенсій, призначених відповідно до ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”  в сумі 1661,03 грн. (в зв`язку із частковою сплатою відповідачем заборгованості). Прокурор підтримав заяву представника позивача про зменшення позовних вимог.

Зменшення позовних вимог не суперечить чинному законодавству, дана заява подана відповідно до п.1 ст. 51 КАС України та приймається судом.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте направив відзив про повне визнання позовних вимог № 8848 від 03.12.2007 року. Нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора та представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви, суд встановив.

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” Сокирянське РБМО „Райагробуд” були подані до ПФУ довідки на призначення пільгової пенсії громадянам Проданюку В.Г., Олійник В.О., Швець Б.В. за п. „б”.

Згідно п. 6.2 Інструкції №12-1 від 19 грудня 2003 року, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 16 січня 2004 року витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. Оскільки громадяни, які представлені відповідачем на пільгову пенсію набули необхідного пільгового стажу в Сокирянському РБМО „Райагробуд” (згідно поданих відповідачем довідок, які дають право на призначення пенсій на пільгових умовах), то відшкодовувати ці витрати в повному обсязі повинен тільки відповідач.

Відшкодуванню піддягають витрати на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених вказаним громадянам згідно ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", незалежно від часу їхнього призначення та місця останньої роботи, до досягнення працівниками пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а саме : для чоловіків - 60 років, для жінок - 55 років.

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" пункту „б”: „працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах”.

Згідно розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. „б” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" заборгованість відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій становить 2150,52 грн..

Станом на день розгляду справи заборгованість Сокирянського РБМО „Райагробуд” по відшкодуванню Пенсійному фонду України витрат на виплату та доставку пільгових пенсій становить –1661,03 грн., яка підлягає стягненню. Дана заборгованість підтверджується довідкою про стан заборгованості № 4168/07 від 17.12.2007 року та іншими матеріалами справи.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів сплати заборгованості з відшкодування пільгових пенсій.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" та керуючись ст. ст. 71, 86, 94, п.3 ст. 112, ст. ст. 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Зменшені позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з активів Сокирянського районного будівельно-монтажного об'єднання „Райагробуд” (м. Сокиряни, вул. Гастело, 40); р/р 2600033780 у ЧОД АППБ „Аваль”, МФО 356464, код 05423248

на користь Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі (м. Сокиряни, вул. Центральна, 72А); р/р 2560713 в ВАТ „Державний Ощадний банк України”, МФО 356419, код 21430609

–заборгованість з відшкодування пільгових пенсій в сумі 1661,03 грн..

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Після набрання постановою законної сили видати виконавчий лист.

Суддя                                                             Швець М.В.