Ухвала

від 28.10.2013 по справі 14/323-пн-08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" жовтня 2013 р.Справа № 14/323-ПН-08 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Туренко В.Б.

суддів Поліщук Л.В., Таран С.В. (на підставі розпорядження голови суду від 28.10.2013 р. № 871)

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

у справі № 14/323-ПН-08

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Світоч"

про визнання частки майна у статутному фонді

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.01.2010 р. позов задоволено, визначена частка майна позивача у статутному капіталі ТОВ „Світоч" у розмірі 26240,91 грн.

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_1 04.03.2011 р. звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила його скасувати та стягнути з ТОВ „Світоч" на її користь вартість частки майна у розмірі 1348749,61 грн., одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, до якої в якості доказу сплати державного мита була надана квитанція АТ „УкрСиббанк" № 28 від 04.03.2011 р. на суму 132,00 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2011 р. , залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2011 р., відмовлено ОСОБА_1 у відновленні пропущеного процесуального строку, апеляційна скарга , згідно ч. 2 ст. 93 ГПК України (в редакції на день прийняття ухвали) залишена без розгляду . Скаржнику видана довідка на повернення з Держбюджету України держмита в сумі 132,00 грн.

27.09.2011 р. ОСОБА_1 повторно подана апеляційна скарга на рішення господарського суду від 26.01.2010 р. Одночасно заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2011 р. відмовлено ОСОБА_1 в прийнятті повторно поданої апеляційної скарги, оскільки ГПК України не передбачено повторне звернення із зазначеним клопотанням, яке вже було розглянуто судом апеляційної інстанції з прийняттям відповідної ухвали. Апеляційна скарга разом з додатками повернута скаржнику.

20.09.2013 р. ОСОБА_1 звернулась із заявою про повернення на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" державного мита в сумі 6612,54 грн., сплаченого за квитанцією ПАТ „УкрСиббанк" № 29 від 28.03.2011 р. з тих мотивів, що ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.10.2011 р. їй відмовлено у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, питання про повернення вищезазначеної суми держмита вирішено не було.

Для розгляду вказаної заяви з місцевого господарського суду витребувана справа, при дослідженні якої встановлено, що при повторному зверненні з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 взагалі не надавала доказів сплати держмита, тому при прийнятті ухвали від 10.10.2011 р. судом апеляційної інстанції питання про повернення держмита не вирішувалось. Щодо квитанції № 29 від 28.03.2011 р. на суму 6612,54 грн., то вона була додана в якості доказу сплати держмита за подання касаційної скарги, будь-яких інших квитанцій про сплату держмита додано не було. За зазначених обставин ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 р. відмовлено ОСОБА_1 у поверненні держмита в сумі 6612,54 грн.

22.10.2013 р. ОСОБА_1 повторно звернулась із заявою про повернення судового збору в сумі 6612,54 грн., сплаченого за квитанцією № 29 від 28.03.2011 р.

В заяві остання зазначила, що ця квитанція була долучена нею до повторно поданої апеляційної скарги, а до касаційної скарги додавалась квитанція про сплату держмита № ПН512 від 01.02.2012 р. у розмірі 471,00грн.

Викладене не відповідає дійсності, оскільки спростовується матеріалами справи та вищенаведеним. Крім того, касаційний перегляд ухвали суду апеляційної інстанції від 15.03.2011 р. здійснений Вищим господарським судом України в травні 2011 р. , а квитанція № ПН512 датована 01.02.2012р.

З огляду на наведене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 на повернення судового збору у розмірі 6612,54 грн., сплаченого за квитанцією № 29 від 28.03.2011 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Головуючий суддя В.Б.Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран