Ухвала

від 07.10.2013 по справі 14/323-пн-08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" жовтня 2013 р.Справа № 14/323-ПН-08 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів С.В. Таран, Л.І. Бойко (на підставі розпорядження в.о. голови суду від 07.10.2013р. №795)

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

у справі № 14/323-ПН-08

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч"

про визнання частки майна у статутному фонді

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.09.2013р. звернулася із заявою про повернення на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" державного мита в сумі 6612,54грн., сплаченого за квитанцією ПАТ "УкрСиббанк" №29 від 28.03.2011р. з тих мотивів, що ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2011р. по справі №14/323-ПН-08 їй відмовлено у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Для розгляду заяви судом апеляційної інстанції з місцевого господарського суду витребувана вищезазначена справа, яка надійшла 04.10.2013р.

При дослідженні матеріалів вказаної справи, судова колегія встановила невідповідність обставин, викладених в заяві про повернення державного мита, фактичним обставинам.

Так, ОСОБА_1 було відмовлено у відновленні пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 26.01.2010р. у справі №14/323-ПН-08 ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2011р., а не від 10.10.2011р. Одночасно скаржнику 15.03.2011р. видана довідка на повернення з Держбюджету України на підставі п.6 ст.8 Декрету КМУ "Про державне мито" держмита в сумі 132,00 грн., сплаченого за квитанцією АТ "УкрСиббанк" №28 від 04.03.2011р. (а.с.116-118 т.1).

Ухвала суду апеляційної інстанції від 15.03.2011р. оскаржена ОСОБА_1 в касаційному порядку. При поданні касаційної скарги нею за платіжною квитанцією ПАТ "УкрСиббанк" №29 від 28.03.2011р. сплачено держмито в сумі 6612,54грн. Тобто ця сума стосується сплати судового збору саме за подання касаційної, а не апеляційної скарги. Постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2011р. касаційна скарга залишена без задоволення, а ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 15.03.2011р. - без змін. (а.с. 137-141, 148-150 т.1).

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.10.2011р. ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 86, 91 ГПК України відмовлено у прийнятті повторно поданої апеляційної скарги на рішення господарського суду від 26.01.2010р. Питання про повернення держмита не вирішувалось, так як скаржником будь-яких доказів його сплати при повторному поданні апеляційної скарги додано не було.

Отже, підстави для повернення держмита сплаченого за квитанцією №29 від 28.03.2011р. відсутні, оскільки це держмито сплачувалось не за подання апеляційної скарги, а за подання касаційної скарги, в задоволенні якої відмовлено Вищим господарським судом України.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.І. Бойко