Ухвала

від 09.06.2015 по справі 14/323

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 червня 2015 р. Справа № 14/323

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., при секретарі судового засідання Бабенецькій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подану підприємцем ОСОБА_1 скаргу б/н від 09.04.15 (вх.№4136/15 від 09.04.15) про визнання дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №42709023 від 28.03.14

у справі

за позовом: ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Івано-Франківського РЕМ, вул.Максимовича,7, м.Івано-Франківськ,

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1,

вул.Млинарська, 50/32, м.Івано - Франківськ,

про стягнення коштів на суму 725, 68 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача (скаржника): ОСОБА_3 - представник, (довіреність №1749 від 24.09.14р.);

від ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції: не з'явився;

встановив: рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 08.12.2005 року у справі № 14/323 позов задоволено. З відповідача на користь позивача стягнуто 725,68 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ №96 від 05.01.2006 року.

Заявник, підприємець ОСОБА_1, звернувся до суду із скаргою б/н від 09.04.15 (вх.№4136/15 від 09.04.15) про визнання дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №42709023 від 28.03.14.

В засіданні суду 04.06.15 оголошувалась перерва до 09.06.15.

Представник позивача (стягувача) в засідання суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про оголошення перерви від 04.06.15. В судовому засіданні 04.06.15 заперечував проти поданої скарги, з підстав викладених у відзиві на скаргу №024/831 від 28.04.15 (вх.№6754/15 від 28.04.15) та наголошував, що ще 06.04.2006 року позивач звертався до ВДВС із заявою про примусове виконання наказу суду №96 від 05.01.2006 року. Однак, постанови про відкриття виконавчого провадження суду не надав. Згодом, 26.03.2014 року позивач повторно звернувся до ВДВС з заявою про прийняття до виконання виконавчого документа. Як наслідок, ВДВС 28.03.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Представник Відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про оголошення перерви від 04.06.15. В засіданні суду 04.06.15 заперечував проти поданої скарги, однак вимоги ухвал суду від 15.04.15, 28.04.15, 07.05.15, 28.05.15 не виконав, а саме: не надав суду письмові пояснення щодо поданої скарги та матеріали виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №96 від 05.01.2006 року.

Заявник (відповідач) в судовому засіданні скаргу б/н від 09.04.15 (вх.№4136/15 від 09.04.15) підтримав та просив суд визнати дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 незаконними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №42709023 від 28.03.14. Крім того наголошує, що жодних постанов про відкриття виконавчого провадження на адресу відповідача не надходило, що унеможливило добровільно виконати вимоги постанови в семиденний термін з моменту одержання та наголошує, що ВДВС до виконання прийнято наказ строк пред'явлення якого закінчився.

Розглянувши скаргу, враховуючи вимоги чинного законодавства, заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується подана скарга, оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги і вирішення її по суті судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 08.12.2005 року у справі № 14/323 позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 725,68 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вказаного рішення господарським судом Івано-Франківської області видано наказ №96 від 05.01.06.

Судом встановлено, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області на виконанні перебуває виконавче провадження ВП №42709023 з примусового виконання наказу №96 виданого Господарським судом Івано-Франківської області від 05.01.2006 року про стягнення з підприємця ОСОБА_1 на користь ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі Івано-Франківського РЕМ 725, 68 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Однак, відповідач (боржник) звернувся до суду із скаргою б/н від 09.04.2015 року (вх.№4136/15 від 09.04.15) про визнання дій державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №42709023 від 28.03.14.

В засіданні суду представник відповідача зазначив, що ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції всупереч Закону України "Про виконавче провадження" не здійснив у примусовому порядку стягнення коштів з боржника на користь стягувача у визначений наказом строк, не направив на адресу стягувача будь-яких процесуальних документів (постанов) про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №96 від 05.01.06.

Матеріали справи містять копію постанови ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 28.03.2014 року з якої вбачається, що старшим державним виконавцем Сідик В.В., на підставі заяви про примусове виконання від 26.03.2014 року, відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №96 від 05.01.2006 року; зобов'язано боржника добровільно виконати в семиденний термін з моменту отримання.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за правильне скаргу задоволити та виходить з наступного.

В силу ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України (ч.1 ст.2 Закону України "Про виконавче провадження").

Як передбачено ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження").

У відповідності зі ч.ч. 1, 2, 5 ст. 25 Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання , він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові .

Ухвалами суду від 15.04.15, 28.04.15, 07.05.15, 26.05.15 зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції надати суду: письмове пояснення на скаргу та матеріали виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №96 від 05.01.06. Однак, вимоги ухвал суду не виконано.

Судом встановлено, що позивач (стягувач) звертався до начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції з заявою №402-294 від 05.04.2006 року про відкриття виконавчого провадження. Дана заява прийнята ВДВС 06.04.2006 року, даний факт підтверджується копією заяви з відміткою ВДВС про її прийняття. Однак, ні представник ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, ні представник позивача (стягувача) не надали суду постанови про відкриття виконавчого провадження. Більше того, представник ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції не зміг пояснити суду хід виконання виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №96 від 05.01.06.

Судом досліджено подані позивачем (стягувачем) акти звірки стану виконавчих документів, які перебувають на виконанні ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, де ПАТ "Прикарпаттяобленерго" є стягувач, в якому є відомості про те, що станом на 30.11.11, 25.05.12, 23.11.12, 22.08.13, 24.07.14 порушено виконавче провадження та знаходиться на виконанні. Однак, дані відомість є суто інформативними.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено належність і допустимість доказів, а саме: господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, повнота судового пізнання фактичних обставин справи передбачає, з одного боку, залучення всіх необхідних доказів, а з іншого, - виключення зайвих доказів. З усіх поданих особами, що беруть участь у справі, доказів суд відбирає для подальшого дослідження та обґрунтування мотивів ухвали лише ті з них, які мають зв'язок із фактами, що підлягають установленню.

Більше того, представник Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції не надав суду жодних доказів щодо прийняття чи неприйняття заяви стягувача від 05.04.2006 року.

Крім того, суд звертає увагу на ч.1 ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції на момент видачі наказу) виконавчі документи, зокрема виконавчі листи та інші судові документи, можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

В силу п.1. ч1. ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Як вбачається з наказу строк пред'явлення його до виконання з 26.12.2005 року і до 26.12.2008 року (згідно з вказаною вище нормою закону).

Судом встановлено, що відділом Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції 28.03.2014 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №96 від 05.01 2006 року, про що винесено постанову, копія якої знаходиться в матеріалах справи. З постанови вбачається, що заява про примусове виконання подана 26.03.2014 року.

Представник позивача (стягувача) підтвердив факт повторного подання заяви до відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції.

Підстави та причини повторного прийняття заяви стягувача (щодо виконання наказу суду) представник відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції в засіданні суду пояснити не зміг.

Судом також встановлено, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2014 року (ВП №42709023) не направлено жодній із сторін. Більше того, державним виконавцем не подано суду доказів направлення на адресу боржника будь-яких документів (постанов) про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення, як цього вимагають приписи ч.5 ст.25, ч.1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження". Крім того, до виконання був прийнятий виконавчий документ, строк пред'явлення до виконання якого закінчився.

Пунктом 1 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду може бути відновлений судом, який постановив судове рішення, за наявності умов, передбачених ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 9.13 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 (із змінами і доповненнями) "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Отже, підсумовуючи усе наведене вище та надаючи оцінку наявним у справі доказам у їх взаємозв'язку та сукупності, суд прийшов до висновку, що доводи заявника є правомірними; орган державної виконавчої служби в даному конкретному випадку не реалізував покладені на нього законом обов'язки та діяв не у визначений законодавством спосіб, тобто дії є незаконними. З огляду на наведене, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №42709023 від 28.03.14 є недійсною. За таких обставин, скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.19,124 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст.33,34, 86 ,121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

скаргу б/н від 09.04.15 (вх.№4136/15 від 09.04.15) про визнання дій відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №42709023 від 28.03.14 - задоволити.

Визнати дії відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області №96 від 05.01.2006 року - незаконними.

Визнати недійсною постанову відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 28.03.14 (ВП №42709023).

Копію ухвали направити: сторонам та Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції (вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76018).

Суддя Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

Помічник судді Гандера М.В. 15.06.15