Рішення

від 21.12.2010 по справі 4/421

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  4/421

21.12.10

За позовом

Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

До

1.          Приватного підприємства «Софт Транс»

2.          Закритого акціонерного товариства «Софт Сервіс Холдінг»

3.          Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Сервіс Осокорки»

4.          Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор Сервіс Холдінг»

Про

стягнення 8 367 860,37 до США

                                                                                       Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача         Лиштва В.Ю. –дов., Глинський В.М., - дов.

Від відповідача             1. Ковальова Ю.О. –дов.

                              2. не з’явились

                              3. Кравченко Д.В. –дов.

                              4. не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів –Приватного підприємства «Софт Транс», Закритого акціонерного товариства «Софт Сервіс Холдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Софт Сервіс Осокорки»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор сервіс Холдінг»7 924 916,11 дол. США - сума заборгованості по тілу кредиту;  297 594,65 дол. США - сума заборгованості по відсоткам; 145 349,61 доларів США заборгованості по пені за період з 25.02.2009 року по 24.09.2010 року (включно), а всього 8 367 860,37 дол. США заборгованість за Договором про надання кредиту № СR 07-310/29-1 від 21.06.2007.

В процесі розгляду справи представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог від 07.12.2010, а саме просить солідарно стягнути з відповідачів 7 924 916,11 дол. США кредиту, 368 155,67 дол. США відсотків, 121 700,05  дол. США пені за несвоєчасну сплату відсотків, а всього 8 414 771,83 дол. США заборгованість за Договором про надання кредиту № СR 07-310/29-1 від 21.06.2007.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема збільшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік збільшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціна позову.

Згідно з ч.3 ст.55 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Отже, позивач збільшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 8 414 771,83 дол. США заборгованості за договором про надання кредиту від 21.06.2007№ СR 07-310/29-1, тому мае місце нова ціна позову 8 414 771,83 дол. США, виходячи з якої й вирішується спір.

Відповідач-1 позовні вимоги не визнає свої заперечення вклав у письмовому відзиві на позовну заяву від 14.12.2010р.

Відповідач-3 позовні вимоги не визнає, але письмового відзиву на позовну заяву суду не надано.

Відповідачі-2,4 ухвали  суду  не виконали. Письмового відзиву та  письмових  заперечень  по  суті заявлених вимог не  надав.

Відповідачі-2,4 належним  чином повідомлені про призначення справи до розгляду, про  час  і  місце  його  проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників відповідачів -2,4 суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду  справи від відповідачів  не  надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007р. між Приватним підприємством «Софт Транс»та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»було укладено Договір про надання кредиту № CR 07-310/29-1 зі змінами та доповненнями внесеними Додатковим договором від 02.07.2007 про зміну договору про надання кредиту № CR 07-310/29-1 від 21.06.2007р., Додатковим договором від 10.08.2007 про зміну договору про надання кредиту № CR 07-310/29-1 від 21.06.2007р., Договором від 22.04.2008 про зміну договору про надання кредиту № CR 07-310/29-1 від 21.06.2007р., Договором від 09.01.2009 про зміну договору про надання кредиту № CR 07-310/29-1 від 21.06.2007.

Договір від 10.02.2009 про зміну договору про надання кредиту № СR 07-310/29-1 від 21.06.2007р., Договором від 10.04.2009 про зміну договору про надання кредиту № CR 21.06.2007р., Договором № 8 від 29.12.2009 про зміну договору про надання кредиту № CR 07-310/29-1 від 21.06.2007р., Договором № 9 від 05.01.2010 про зміну договору про надання кредиту № CR 07-310/29-1 від 21.06.2007.

Відповідно до положень п. 1.1. Кредитного договору Банк надає Позичальнику Кредит, в розмірі, що не перевищує Ліміт фінансування в сумі 9 068 462,00 доларів США, а Позичальник приймає, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму Кредиту, а також оплатити відповідну плату за користування Кредитом та виконати інші зобов'язання у строки, як це вказано у цьому Договорі.

Банк виконав зобов'язання, передбачені Кредитним договором і надав Позичальнику Кредит, в розмірі, що не перевищує Ліміт фінансування.

Згідно п.1.6.1. Кредитного договору CR 07-310/29, Позичальник зобов'язаний виконати Боргові зобов'язання в повному обсязі в строк до 14 грудня 2014 року, при цьому, погашення заборгованості за Кредитним договором здійснюється Позичальником щомісячно у відповідності із графіком наведеним у даному пункті кредитного договору.

Згідно з нормою п. 1.4. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний сплатити Банку відповідну плату за користування кредитом, а саме проценти, які розраховуються Банком на підставі річної процентної ставки LIBOR, зазначеної у п. 1.4.1. Кредитного договору, із розрахунку 360 днів на рік, та які повинні сплачуватися Позичальником Банку щомісячно протягом 3 (трьох) Банківських днів, наступних за таким 20 числом кожного календарного місяця (пп. 1.4.5. Кредитного договору).

Підтвердженням видачі кредитних коштів є меморіальний ордер від 25 червня 2007 р. на суму 7 666 000,00 дол. США, меморіальний ордер від 13 серпня 2007 р. на суму 200 000,00 дол. США та меморіальний ордер від 30 грудня 2009 р. на суму 1 482 115,00 дол. США.

Проте, зобов'язання з повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами за Кредитним договором Відповідачем 1 не виконуються і станом на 02.12.2010 року загальна сума заборгованості по Кредитному договору № CR 07-310/29-1 становить 8 414 771,83  доларів США.

У зв'язку із тим, що Позичальником не було дотримано вище зазначених умов Кредитних договорів, на підставі п. 1.10. Кредитних договорів, Позивач 06.08.2010р. направив, цінними листами на юридичну та відому фактичну адресу, Відповідачу 1 досудову вимогу за вих. № 08-12-12-4/7628 від 06.08.2010р. про погашення заборгованості за Договором про надання кредиту № CR 07-310/29-1 від 21 червня 2007 року в повному обсязі, яка була отримана Позичальником 17.08.2010 p., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Зазначена Вимога підлягала виконанню протягом 7 банківських днів з дня пред'явлення, але станом на дату подання цього Позову, Відповідач 1 зазначену вимогу не виконав та відповідні суми Позивачу не сплатив.

Згідно ст. 4.2.1. Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за кредит, Відповідач 1 зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент нарахування пені, від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки.

В забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором № CR 07-310/29-1 були укладені наступні Договори:

1) Договір поруки № SR 08-153/28-1 від 22.04.2008 року укладений між Позивачем та Закриши акціонерним товариством «Софт Сервіс Холдінг».

2) Договір поруки № SR 08-154/28-1 від 22.04.2008 року укладений між Позивачем та Товариство з обмеженою відповідальністю «Софт Сервіс Осокорки».

3) Договір поруки № SR 09-126/28-1 від 25.12.2009 року укладений між Позивачем та Товариство з обмеженою відповідальністю «Декор Сервіс Холдинг».

За умовами договорів поруки Відповідачі зобов'язують відповідати перед Позивачем за повне та своєчасне виконання Боржником його Боргових зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі таких зобов'язань та згідно п.1.2. договорів поруки Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.

Кредитор має право звернутися з вимогою про виконання Боргових зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно.

Суду доведено та підтверджено належними доказами, що Позивач, на виконання встановлених умов у Договорі поруки 153, Договору поруки 154 та Договорі поруки 126, у зв'язку із порушенням Відповідачем 1 своїх кредитних зобов'язань, звернувся із письмовими вимогами про виконання Відповідачем 2, Відповідачем 3 та Відповідачем 4 Боргових зобов'язань Відповідача 1 за Кредитним договором.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 509 ЦК України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач-1 не виконав свої зобов’язання за кредитним договором в частині сплати кредиту, процентів, штрафних санкцій в строк, що вказаний в договорі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Факт наявності боргу у Відповідача-1 за договором кредиту у сумі 7 924 916,11 дол. США. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачами не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідачів солідарно.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що заборгованість за несвоєчасну оплату процентів за користування кредитом –368 155,67 дол. США, і тому ця сума має бути стягнуті з відповідачів солідарно.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Умовами кредитного договору передбачена сплата відповідачем-1 пені за несвоєчасне виконання перед позивачем грошових зобов’язань. Отже, порушення відповідачем-1 строків сплати процентів, передбачених умовами кредитного договору, є порушенням зобов'язання, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Оскільки, сторони є суб’єктами господарювання, при вирішенні питання про стягнення пені, суд керувався положеннями Господарського кодексу України.

Тому вимога позивача про стягнення з відповідача пені у сумі 121 700,05 дол. США за несвоєчасну сплату відсотків підлягає задоволенню частково, у сумі 8 190,09 дол. США за несвоєчасну сплату відсотків,  оскільки, у відповідності до ст. 232 ГК України для нарахування штрафних санкцій (пені, штрафу, неустойки) встановлені скорочені строки позовної давності у шість місяців, тому позов в цій частині може бути задоволений у межах цього строку.

Таким чином, з відповідачів належить стягнути солідарно пеню у сумі  8 190,09 дол. США за прострочення терміну сплати процентів.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачами належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог в частині стягнення суми кредиту, відсотків, 8 190,09 дол. США пені за прострочення терміну сплати процентів.

Заперечення Відповідача -1 та Відповідача-3 спростовуються матеріалами справи та судом не приймаються.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в  матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення суми кредиту, відсотків, 8 190,09 дол. США пені за прострочення терміну сплати процентів, в решті частині позову слід відмовити з підстав вищезазначених.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Софт Транс»(07452, Київська область, Броварський р-н, с. Гоголів, вул. Київська, 243, код ЄДРПОУ 23709793), Закритого акціонерного товариства «Софт Сервіс Холдінг»(83015, Донецька область, м. Донецьк, вул. Генерала Антонова, буд. 4, код ЄДРПОУ 25398110), Товариство з обмеженою відповідальністю «Софт Сервіс Осокорки»(02094, м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 27-А, код ЄДРПОУ 30728850) та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Декор Сервіс Холдинг»(04073, м. Київ, пр-т. Московський, 8, код ЄДРПОУ 34044826) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул.. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166) 7 924 916,11  (сім мільйонів дев'ятсот двадцять чотири тисячі дев'ятсот шістнадцять доларів одинадцять центів) - сума заборгованості по тілу кредиту; 368 155,67 (триста шістдесят вісім тисяч сто п'ятдесят п'ять доларів 67 центів) дол. США - відсотків за період з 10.03.2010 по 01.12.2010; 8 190 (вісім тисяч сто дев’яносто) дол. США 09 центів пені, 25 157 (двадцять п’ять тисяч сто п’ятдесят сім) грн.. 85 коп. державного мита та 232 (двісті тридцять дві) грн. 82 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В решті частини вимоги про стягнення пені –відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

      Суддя                                                                                                          І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 27.12.2010р.