Вирок

від 18.10.2010 по справі 1-508/2010

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело № 1-508/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 октября 2010 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Бобко Т.В.

с участием прокурора Омельченко Е.

защитника адвоката ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2

представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_3

секретарь - Кузьменко М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.Березанка Николаевской области, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, работающего директором ООО «Харьковский завод технических изделий «Бреол», не судимого, зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Шебекинский район, АДРЕСА_1, имеющего вид на постоянное место жительства в Украине по адресу: АДРЕСА_2, фактически проживающего по адресу: г.Харьков, АДРЕСА_3

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Харьковский завод технических изделий «Бреол», ЕГРПОУ 35071942, зарегистрированного по юридическому адресу: г. Харьков, пр. Косиора, д. 75, к. 66, находящегося на налоговом учете в ГНИ Орджоникидзевского района города Харькова, фактически расположенного по адресу: г. Харьков, пр. Московский, 247, оф.№ 33, имея необходимые знания в области бухгалтерского и налогового учета, полученные в ходе обучения в Харьковской государственной академии технологии и организации питания по специальности «учет и аудит», а также определённые навыки в осуществлении предпринимательской деятельности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение вопреки интересам службы, разработал для себя схему завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием с целью личного обогащения.

Так, 15 мая 2010 года ОСОБА_4, находясь в офисе № 33 по пр. Московскому, 247 в г. Харькове, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, отыскав на сайте «Прокабель» в сети «Интернет» сообщение директора ЧП «Югкабель», ЕГРПОУ 31592970, ОСОБА_2 о необходимости приобретения последним редкого товара - кабеля ЦААБл-10 3*240 в количестве 1250 метров, используя своё служебное положение, как директор ООО «ХЗТИ «Бреол» дал указание ОСОБА_7, проходящей стажировку в должности менеджера ООО «ХЗТИ «Бреол», связаться в телефонном режиме с ОСОБА_2, выяснить у того условия сделки, после чего сделать коммерческое предложение на наиболее выгодных для ОСОБА_2 условиях. А именно, используя ОСОБА_7 для переговоров, указывая последней, что именно она должна говорить, ОСОБА_4 сделал ОСОБА_2 предложение о поставке в течении 5 дней с момента оплаты кабеля ЦААБл-10 3*240 по цене 188 гривен за 1 метр на общую сумму 235000,01 гривен, включая стоимость тары и услуг по перевозке, чем вызвал у потерпевшего уверенность в выгодности предложения.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, ОСОБА_4 в период с 15 по 31 мая 2010 года стал периодически осуществлять телефонные звонки ОСОБА_2, которыми настойчиво заверял последнего в честности своих намерений, обязательной и незамедлительной поставке кабеля, фактически не имея в наличии такового, а также в выгодности своего предложения и целесообразности заключения сделки. Далее, с целью убеждения потерпевшего в законности и порядочности своих намерений, ОСОБА_4 факсом НОМЕР_2 отправил копии учредительных и регистрационных документов ООО «ХЗТИ «Бреол», ЕГРПОУ 35071942, проект, составленного им договора со спецификацией к нему, согласно которой пообещал в пятидневный срок поставить кабель, не имея при этом намерений на его поставку, так как не имея в наличии самого кабеля, он не имел фактической возможности поставить кабель в указанные сроки.

После чего, вызвав у потерпевшего ложное впечатление о себе как о порядочном и деловом человеке, реализуя свой умысел, 31 мая 2010 года приблизительно в 10 часов, находясь по месту своей работы в АДРЕСА_4, имея умысел на совершение мошеннических действий путем обмана и злоупотребления доверием, заключил с ОСОБА_2, директором ЧП «Югкабель», ЕГРПОУ 31592970, договор № 1/32/05 о поставке кабеля ЦААБл-10 3*240, в котором поставил свою подпись и оттиск круглой печати ООО «ХЗТИ «Бреол» (Д), и отправил подписанный договор факсом НОМЕР_2 директору ЧП «Югкабель» ОСОБА_2 на подпись.

Далее, имея представление о ОСОБА_4 как о деловом, порядочном и честном человеке, пребывая в полной уверенности, что товар будет поставлен своевременно, соответствующего качества и в полном объеме согласно условий заключенного договора, 31.05.2010 года ОСОБА_2 самостоятельно и добровольно перевел в адрес ООО «ХЗТИ «Бреол» на расчетный счет № 26008052300122 ХГРУ «Приватбанк» денежные средства в сумме 235000,01 гривен. После чего, добросовестно выполнив условия договора № 1/31/05, согласно которого он был обязан произвести оплату заказанного товара - кабеля ЦААБл-10 3*240 в количестве 1250 метров в полном объеме, ОСОБА_2 стал ожидать такого же добросовестного исполнения условий договора со стороны ОСОБА_4, однако в оговоренный срок 05.06.2010 года, а именно в течении 5 дней с момента оплаты, кабель ЦААБл-10 3*240 в количестве 1250 метров не получил.

Более того, ОСОБА_4 получив от ОСОБА_2 денежные средства в сумме 235000,01 гривен на расчетный счет № 26008052300122 ХГРУ «Приватбанк», с целью обеспечения себе возможности распорядиться полученными деньгами, решил путем сообщения ОСОБА_2 несуществующих фактов, создать у последнего неверное представление относительно фактических обстоятельств и действительных своих намерений по поставке кабеля. А именно, ОСОБА_4, приобретя стартовый пакет 050-972-16-06, отослал его своему товарищу ОСОБА_8, проживающему в городе Донецке, и, сообщив последнему о сделке на поставку кабеля в город Ялта, в ходе которой не имеет возможности поставить кабель в указанные сроки, заверив при этом ОСОБА_8, что кабель уже следует покупателю, но будет поставлен с некоторым опозданием, воспользовавшись дружеским отношением ОСОБА_8 к себе, получил от ОСОБА_8 обещание на оказание помощи в виде звонков по указанному телефону ОСОБА_2 и введения последнего в заблуждение, представляясь водителем автомобиля «Вольво», регистрационный номер НОМЕР_1, Иваном, доставляющим кабель ЦААБл-10 3*240 в количестве 1250 метров в город Ялта.

Далее, ОСОБА_8, следуя указаниям ОСОБА_4, в телефонных разговорах с ОСОБА_2 в течение 07.06.2010 года и 08.06.2010 года обманывал потерпевшего ОСОБА_2, представляясь водителем Иваном, осуществляющем перевозку кабеля ЦААБл-10 3*240 в количестве 1250 метров в город Ялта автомобилем «Вольво», регистрационный номер НОМЕР_1, чем обеспечил ОСОБА_4 возможность распорядиться денежными средствами ОСОБА_2 в сумме 235000,01 гривен в указанный период по своему усмотрению.

Таким образом, ОСОБА_4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, не имея намерений на поставку товара потерпевшему, путем обмана и злоупотребления доверием завладел денежными средствами в сумме 235000,01 гривен, обратив похищенные денежные средства в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб в крупных размерах на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_4 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил об обстоятельствах, изложенных выше в настоящем приговоре, гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 признал в полном объеме.

В соответствии со ст.299 УПК Украины исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным.

Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч.3 ст.190 УК Украины как мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупных размерах.

Вину подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины в объеме предъявленного обвинения суд считает доказанной.

Как смягчающие наказания обстоятельства в соответствии со ст.66 УК Украины при назначении наказания суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, последнее заключается в добровольном и активном сообщении органу досудебного следствия и суду об обстоятельствах совершения преступления, даче последовательных правдивых

показаний и предоставления необходимой для расследования уголовного дела информации в ходе проведения дознания, досудебного и судебного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.67 УК Украины, судом в ходе судебного следствия не установлено.

Изучением данных о личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет высшее образование, работает в должности директора ООО «Харьковский завод технических изделий «Бреол», на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, является гражданином Российской Федерации, имеет в Украине вид на жительство и постоянное фактическое место жительства.

При назначении наказания подсудимому за содеянное суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, мотивы совершения преступления, а именно наличие у подсудимого долговых обязательств, образовавшихся в связи с лечением матери подсудимого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5, последняя умерла 16.07.2009 года (т.2 л.д.305).

При назначении наказания суд учитывает также мнение потерпевшего ОСОБА_2 о назначении наказания подсудимому, который в ходе судебного рассмотрения просил назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Суд считает достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в пределах санкции статьи уголовного в виде лишения свободы с применением ст.75 УК Украины освобождение от отбытия наказания с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 235000 гривен

подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст.1166, 1192 ГК Украины.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Предметы и документы, изъятые в ходе проведения досудебного следствия, которые не являются вещественными доказательствами по делу, в соответствии с ч.2 ст. 330 УПК Украины, подлежат возращению законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.190 УК Украины и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_4 от отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком три года.

Обязать осужденного ОСОБА_4 в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или обучения, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания осужденному ОСОБА_4 время содержания под стражей в СИЗО УГДУ ВИН в Харьковской области с 12 июня 2010 года по 18 октября 2010 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, немедленно освободив осужденного из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_2 235000 (двести тридцать пять тысяч) гривен.

Вещественные доказательства по делу протокол № 1 учредительных сборов учредителей ООО «ХЗТИ «Бреол» от 21.05.2007 года, договор аренды № 14/10 нежилого помещения от 31.12.2009 года находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу возвратить ООО «Харьковский завод технических изделий «Бреол».

Вещественные доказательства по делу - автоматическая печать ООО «ХЗТИ «Бреол», системный блок в корпусе черного цвета фирмы «Торнадо», системный блок в корпусе темно-серого цвета без названия и номера, телефон-факс «Panasonic» KX-FT 932 S\N 6 EBWA 006227 находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области по адресу: г.Харьков, ул.Ярославская, 1/29, по вступлению приговора в законную силу возвратить ООО «Харьковский завод технических изделий «Бреол».

Вещественное доказательство по делу мобильный телефон марки «Nokia 6120 classic» - находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_10, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным ОСОБА_10.

Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Фрунзенский районный суд г. Харькова.

Судья: