Рішення

від 24.12.2010 по справі 2-591

ТИВРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-591/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року Тиврі вський районний суд Вінницьк ої області

в складі головуючог о Ратушняка І.О. .,

за участю секретаря Чорної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА _1 до ОСОБА_2 про стягненн я боргу за договором позики, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до су ду із заявою, в якій вказує, що в період з 19.05.2007р. по 23.04.2007р. позичи в ОСОБА_2 29050 доларів США та 1 9500 грн.. Неодноразово звертавс я до відповідача з вимогою пр о повернення коштів. Однак в і дповідачка борг до даного до даного часу не повернула.

Просить стягнути з 248704, 5 грн. т а судові витрати.

В судовому засіданні предс тавник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав , п росить їх задоволити з підст ав, наведених у позовній заяв і.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з' явил ася, хоч про слухання справи п овідомлена в установленому з аконом порядку ,просить спра ву розглянути у її відсутнос ті , позов не визнала, мотивуюч и тим, що позивачем пропущено строк позовної давності, крі м того, зазначені кошти вона н е позичала у ОСОБА_1 Ним с амовільно було проведено ре монт приміщення м. Гнівань, п о вул. Побузька, 70 В, яке вона ор ендувала в Побузької геопарт ії. . За його словами він витра тив 20000грн. , хоча це не відповід ає дійсності ; в 2007р. вони домов ились про продаж частини дан ого приміщення, однак ОСОБА _4 , перерахувавши кошти в сум і 19500грн. , відмовився від уклад ення договору. Зажадав повер нення коштів пошивом продукц ії та передачею обладнання. В загальному вона повернула ОСОБА_5 40000грн.

Вислухавши представника п озивача , дослідивши матеріа ли справи, вважає, що в задовол енні позову слід відмовити. .

Згідно ст.. 1046 ЦК України за до говором позики одна сторона ( позикодавцеь) передає у влас ність другій стороні ( позича льникові) грошові кошти або і нші речі, визначені родовими ознаками , а прозичальник зоб ов»язується повернути позик одавцеві таку ж суму грошови х коштів ( смуму позики) або та ку ж кількість речей того ж р оду та такої ж якості.

Однак , по справі не доведен о , що грошові кошти в сумі 19500гр н. були передані на виконання саме договору позики. Як вбач ається з наданих квитанцій 23.04.2007р. ОСОБА_1 перераховано ОСОБА_2 14500грн. згідно догов ору №1 від 19.04.2007р. за адмніпримі щення в м Гнівань, по вул.. Побу зька, 70в ; 20.04.2007р. згідно даного д оговору ОСОБА_1 перерахув ав ОСОБА_2 5000рн.

З розписки ОСОБА_6 від 11.1 2.2006р. взагалі не вбачається на яких умовах були передані гр ошові кошти в сумі 14350 доларів США.

В розписках ОСОБА_2 від 07 .06.2006р. вказано , що вона позичи ла у ОСОБА_1 700 доларів США з гідно попереднього договору ; так само в розписці від 14.03.2007р . ОСОБА_2 вказала, що отрима ла згідно попереднього дого вору у ОСОБА_1 2000 доларів СШ А; з розписки від 05.07.2006р. видно , що ОСОБА_2 отримала від О СОБА_1 згідно попереднього договору 4000 доларів США; в роз писці від 19.05.2006р. ОСОБА_2, заз начила, що отримала від ОСО БА_1 1000 доларів США , які зобо в»язується повернути згідно попереднього договору від 19 .05.2006р. , однак доказів про умови зазначених «попередніх» до говору суду не надано.

Питання про стягнення дани х коштів з інших підстав (в зв »язку з невиконанням іншого правочину) позивач не ставив .

Крім того, згідно ст.. 256, 257, 261 ЦК України за зобов»язаннями з визначеним строком виконанн я зобов»язання особа може зв ернутись до суду із вимогою п ро захист свого цивільного п рава або інтересу протягом т рьох років з дня спливу строк у виконання зобов»язання.

Згідно з розпискою від 19.05.2006р . ОСОБА_2 позичила у ОСО БА_1 19.05.2006р. 7000 доларів США, 5000 дол арів з яких зобов»язалась по вернути до 19.08.2006р., 2000 доларів СШ А - до 01.12.2006р.

Питання про поновлення стр оку позовної давності позива ч не ставив . Згідно п.4 ст. 267 ЦК У країни сплив строку позовної давності , про застосування я кої заявлено стороною у спор і, є підставою для відмови у по зові..

Керуючись ст.ст.10, 11, 60,61, 88, 212- 215Ц ПК України, ст. 256, 257, 261 , 267, 1046 ЦК Укра їни, -

вирішив:

В задоволенні позову ОС ОБА_1 до ОСОБА_2 про стяг нення боргу відмовити. .

Апеляційна скарга на рішен ня може бути подана до Вінниц ького апеляційного суду чере з Тиврівський районний суд п ротягом десяти діб.

Головуючий І.О.Ратушняк