ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 июля 2008 года дело № 1-454/08
Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи Губанова В.Д.,
при секретаре Захаровой И.Г. ,
с участием прокурора Лещинской О.Я.,
потерпевшей ОСОБА_1,
потерпевшей ОСОБА_2,
потерпевшей ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодонецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Северодонецка, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, учащегося СПЛ № 53, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в порядке ст. 89 УК Украины
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4, 19.05.2008г., примерно в 23 часа 30 минут, после употребления алкогольных напитков у него, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у которого возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище к своим малознакомым гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, которые вместе с ним обучались в СПЛ № 53 и проживали в комнате АДРЕСА_2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, ОСОБА_4 примерно в 23 часа 30 минут, осознавая то, что он нарушает неприкосновенность жилища вышеуказанных граждан и, желая этого, помимо их воли, не имея на то законных оснований, достоверно зная, что в позднее время посторонних лиц в вышеуказанное общежитие СПЛ № 53 не пускают, по металлическим решёткам залез на 2 этаж вышеуказанного общежития и локтем своей руки разбил окно, ведущее в комнату № 8, где проживали ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 и умышленно через окно проник в указанную комнату. После чего, непродолжительный период времени ОСОБА_4 оставался в комнате ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 без их согласия, которые отсутствовали в это время в своей комнате и только после прихода ОСОБА_1 и её законных требований покинуть принадлежащее ей жилище, ОСОБА_4 ушёл из её комнаты.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК Украины признал полностью, суду пояснил, что он 19.05.2008г., примерно в 23 часа 30 минут проник в комнату АДРЕСА_2, где проживали ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 для того чтобы попасть в комнату № 5 этого же общежития к своей знакомой ОСОБА_5 Свою вину признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается.
Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании пояснила, что 19 мая 2008г. примерно в 23 часа 30 минут она вошла в комнату и увидела ОСОБА_4 Она к нему не имеет претензий и если бы он сразу не убежал, она бы в милицию заявлять не стала.
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что она училась в СПЛ № 53 и жила в общежитии по АДРЕСА_2. 19 мая 2008г. к ним в комнату влез ОСОБА_4, претензий к нему она не имеет.
Потерпевшая ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что она учится в СПЛ № 53 и жила с девочками в общежитии по АДРЕСА_2. 19 мая 2008г. к ним в комнату влез ОСОБА_4, претензий к нему она не имеет.
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину признал полностью, фактические обстоятельства дела никто из участников судебного разбирательства не оспаривал, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признает дальнейшее исследование доказательств в судебном заседании нецелесообразным. Подсудимый и потерпевшие против данного решения суда не возражали.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_4 в незаконном проникновении в жилище лица доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК Украины.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_4 , суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его последствия, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4, суд признает чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_4 суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения..
Учитывая изложенные выше обстоятельства по делу, личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, путем освобождения от отбывания наказания с испытанием, с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Судебные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытательным сроком 1 (один) год .
В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 УК Украины возложить на него следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области, через Северодонецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
СУДЬЯ В.Д. ГУБАНОВ
Суд | Сєвєродонецький міський суд Луганської області |
Дата ухвалення рішення | 18.07.2008 |
Оприлюднено | 19.12.2022 |
Номер документу | 13260875 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Сєвєродонецький міський суд Луганської області
Губанов Вячеслав Дмитрович
Кримінальне
Сєвєродонецький міський суд Луганської області
Губанов Вячеслав Дмитрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні