Вирок

від 09.12.2008 по справі 1-717/08

СЄВЄРОДОНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 декабря 2008 года дело № 1-717/08

Северодонецкий городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Губанова В.Д.,

при секретаре Захаровой И.Г. ,

с участием прокурора Лещинской О.Я.,

потерпевшего ОСОБА_1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодонецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Северодонецка Луганской области, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, образование среднее, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, в декабре 2007 года (более точную дату установить в ходе следствия не представилось возможным), имея умысел на завладение чужим имуществом путём обмана, ввёл в заблуждение гр-на ОСОБА_3 о том, что он имеет право распоряжаться автомобилем ГАЗ 2410 по своему усмотрению, на самом деле, действуя только на основании доверенности № 2292 от 01.08.07 г., составленной между владельцем а/м ГАЗ 2410 ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которая дает право управления а/м ГАЗ 2410, г.н. НОМЕР_1, принадлежащим гр-ну ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, противозаконно продал данный автомобиль гр-ну ОСОБА_3 за 2500 гривен, заверив последнего, что владелец а/м ОСОБА_1 длительное время находится за пределами Украины и желает продать а/м ГАЗ, но оформит документы по продаже по возвращению в Украину.

Однако заключенный в устной форме между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 договор куплипродажи а/м ГАЗ 2410, г.н. НОМЕР_1 является незаконным, так как на самом деле указанный автомобиль принадлежит гр-ну ОСОБА_1

Таким образом, в результате своих мошеннических действий гр-н ОСОБА_2 завладел деньгами, принадлежащими ОСОБА_3 в сумме 2500 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины признал полностью, раскаялся в совершённом преступлении, суду пояснил, что он в декабре 2007 года ввёл в заблуждение гр-на ОСОБА_3 о том, что он имеет право распоряжаться автомобилем ГАЗ 2410 по своему усмотрению, на самом деле, действуя только на основании доверенности № 2292 от 01.08.07 г., составленной между ним и владельцем а/м ГАЗ 2410 ОСОБА_1, которая дает право управления а/м ГАЗ 2410, г.н. НОМЕР_1.

Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_2 в совершении данного преступления полностью подтверждается другими доказательствами по данному уголовному делу, а именно:

- Заявлением ОСОБА_1, в котором он просит принять меры розыска к ОСОБА_2, который незаконно продал, принадлежащий ему а/м ГАЗ 2410, г.н. НОМЕР_1

/Л.д.2/

- Протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_1, пояснившего, что он 13.06.2006 г. купил у частного лица а/м ГАЗ 2410 СПГ (газовая установка) г.н. НОМЕР_1, белого цвета за сумму 1900 долларов США ( в эквиваленте 9 880 гривен). Машина была в рабочем состоянии. В августе 2007 года он передал свой автомобиль ГАЗ 2410 гр-ну ОСОБА_2, который позвонил ему, прочитав объявление в газете. В объявлении в газете «Проспект объявления» он писал, что сдаст машину в аренду, но без дальнейшего её выкупа. Когда приехал ОСОБА_2 и посмотрел машину, они договорились с ним о цене аренды в 500 гривен, но договор аренды с ним не составляли. Договор был между ними просто в устной форме. Затем они с ОСОБА_2 поехали к нотариусу и составили нотариальный договор на имя ОСОБА_2 о том, что он передает право только управления а/м ГАЗ 2410. Первые два месяца ОСОБА_2 оплачивал арендную плату в сумме 500 грн. ежемесячно. Но затем платить по аренде ОСОБА_2 перестал.

На момент передачи машины в аренду ОСОБА_2 машина была полностью в исправном состоянии, в соответствии со своим годом выпуском - 1990 года.

В конце сентября - начале октября 2007 г. он встретил ОСОБА_2 в г. Северодонецке и тот сказал, что сломался двигатель в машине. Он сказал ОСОБА_2, чтоб тот привез машину в гараж, где находится механик, который ее отремонтирует. ОСОБА_2 сказал, что отремонтирует её сам. В марте 2008 г. к нему домой пришел брат ОСОБА_3 - ОСОБА_4 и сказал, что ОСОБА_2 его брату продал машину и поинтересовался когда он (ОСОБА_1) будет переписывать машину на его брата. Он (ОСОБА_1) был очень удивлен и сказал, что не собирался продавать свою машину. ОСОБА_4 рассказал ему, что со слов ОСОБА_2 он (ОСОБА_1) длительное время работает на Севере и по приезду в марте 2008 г. в г. Северодонецк перепишет машину на ОСОБА_3. Он сказал, что делать этого не будет и ему нужна машина. Затем в период времени с марта по июль 2008 года он пытался договориться с ОСОБА_3, чтобы тот вернул машину, но они поясняли, что вложили в нее деньги и возвращать ее не будут. После этого, когда он понял, что сам этот вопрос не решит, обратился с заявлением в милицию, о том, что ОСОБА_2 незаконно продал его машину.

18.09.08 г. он ездил в п. В. Покровка, Старобелького р-н, где работники милиции в ходе обыска изъяли у гр-на ОСОБА_3 принадлежащий ему (ОСОБА_1) а/м ГАЗ 2410, после этого а/м Газ 2410 был доставлен в Северодонецкий ГО УМВД. ОСОБА_3 сказал, что ущерб мать ОСОБА_2 ему полностью возместила и претензий к ОСОБА_2 он не имеет.

В настоящий момент в машине разобрана газовая установка (газовый редуктор разморожен), отсутствует аккумулятор ( на момент аренды он был в рабочем состоянии), машина во многих местах поцарапана, с правой стороны на задней двери и заднем крыле имеется вмятина) В настоящий момент машина не на ходу, в Северодонецк ее притянули на буксире.

В настоящий момент он считает, что ОСОБА_2 должен восстановить газовую установку (500 грн.), заменить газовый редуктор (1600 грн.), поставить аккумулятор (450-500 грн.) и покрасить машину (500 грн.). Он настаивает на том, что ОСОБА_2 должен возместить кроме машины еще 3000 грн. для восстановительных работ по машине. В настоящий момент он ходатайствует о возмещении ОСОБА_2 материального ущерба в сумме 3000 грн.

/Л.д. 9; 64-65/

- Протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего, что в п.Новоастрахань живёт его брат ОСОБА_4. В декабре 2007г. он приезжал к нему и сказал, что ему предлагают купить недорого за 500долларов автомобиль ГАЗ2411 («Волга»), но ему он не нужен, поэтому он спросил, не хочет ли он (ОСОБА_3) его купить. Он сказал, что не против этого и что нужно посмотреть автомобиль. Он сказал, что продавец автомобиля живёт в Новоастрахани, но сейчас находится в Северодонецке. Через несколько дней брат приехал к нему, сказал, что продавец машины (позже он узнал, что это ОСОБА_2) находится в Новоастрахани. Он с братом на его автомобиле АЗЛК2140 заехали за ОСОБА_2 в Новоастрахань и втроём поехали в Северодонецк, где находился автомобиль.

По дороге он спросил ОСОБА_2 есть ли у него документы на автомобиль. Он рассказал, что машина принадлежит ему (Щербченко), что он её купил у владельца, но тот оформил на него доверенность, чтобы упростить оформление документов. ОСОБА_2 пояснил, что бывший владелец автомобиля находится на севере и должен приехать перед Новым годом и тогда он переоформит автомобиль на него (ОСОБА_3).

Они осмотрели автомобиль, который стоял в каком-то гараже. Осмотрев автомобиль он убедился, что автомобиль нуждается в ремонте, в частности лопнул корпус двигателя и распредвал. ОСОБА_2 попросил за автомобиль 500долларов США, он (ОСОБА_3) согласился, отдал ему эти деньги (2500 гривен), ОСОБА_2 ему отдал:

- свою доверенность,

- технический паспорт на автомобиль;

- паспорт на газовую установку, установленную в автомобиле.

После этого они взяли этот автомобиль «Волга» на буксир его автомобиля, т.к. «Волга» была не на ходу и поехали все вместе. По дороге заехали в Н. Астрахань, там ОСОБА_2 вышел, а он с братом потащили «Волгу» к нему (ОСОБА_3) домой в Старобельский р-н.

После этого он несколько раз звонил ОСОБА_2, спрашивал у него не приехал ли предыдущий владелец автомобиля, чтобы переоформить документы. ОСОБА_2 отвечал, что предыдущий владелец автомобиля ещё не приехал. Он стал беспокоиться, что тут что-то не так. Он попросил своего двоюродного брата ОСОБА_6, проживающего в г. Северодонецке, адрес он помнит и указать визуально не может, чтобы он прошёл по адресу, указанному в доверенности и убедился, действительно ли отсутствует предыдущий владелец автомобиля. ОСОБА_6 сходил по этому адресу и поговорил с предыдущим владельцем, и дал ему мой телефон. Предыдущий владелец, позже я узнал, что его фамилия ОСОБА_1, позвонил и сказал, что машину он не продавал, и что ОСОБА_2 также не имел права её продавать. ОСОБА_1 потребовал, чтобы вернуть ему автомобиль, но он отказался и сказал, что вложил деньги в этот автомобиль, купив его и отремонтировав. Автомобиль он к тому времени отремонтировал, вложил в его ремонт ещё 1000долларов. Автомобиль сейчас на ходу, но на нём не ездил, т.к. у меня нет документов на право управления им.

После этого в марте 2008г. он нашёл ОСОБА_2 в Новоастрахани, тот сказал, что ОСОБА_1 врёт, что он отдавал ОСОБА_1 за машину 800долларов и потому машина принадлежит ему (ОСОБА_2). Т.е. ОСОБА_2 заверил, что не обманывал, но раз возникли такие проблемы, то пообещал забрать автомобиль у него назад, вернув деньги в сумме 1500долларов (500долларов, за которые он (ОСОБА_3) у него автомобиль купил + 1000долларов, которые он вложил в ремонт). Об этом ОСОБА_2 написал расписку. После этого ОСОБА_2 он больше не встречал. Со ОСОБА_1 также ни разу не встречался.

/Л.д. 17-18; 40-41/

- Заключением судебной автротовароведческой экспертизы № 58/08 от 22.10.2008 года, согласно выводов которой:

1. Рыночная стоимость а/м ГАЗ 2411 СПГ, регистрационный номер НОМЕР_1, по состоянию на август 2007 г. составляет 8110 грн. 30 копеек.

2. Рыночная стоимость а/м ГАЗ 2411 СПГ, регистрационный номер НОМЕР_1, по состоянию на декабрь 2007 г. составляет 8294 грн. 62 копеек.

3. Рыночная стоимость а/м ГАЗ 2411 СПГ, регистрационный номер НОМЕР_1, по состоянию на момент изъятия (19 сентября 2008 г.) составляет 6998 грн. 38 копеек.

4. Стоимость материального ущерба, с технической точки зрения, причиненного владельцу автомобиля ГАЗ 2411 СПГ, регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, по состоянию на момент изъятия (19 сентября 2008 г.) составляет 4972 грн. 19 копеек.

/Л.д. 73-87/

- Вещественным доказательством по уголовному делу:

автомобилем ГАЗ 2411 СПГ, регистрационный номер НОМЕР_1

/Л.д. 71/

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в завладении чужим имуществом путём обмана (мошенничество) доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 190 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2 , суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его последствия, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ОСОБА_2, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки по данному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком 1 (один) год .

В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины возложить на него следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу автомобиль ГАЗ 2411 СПГ, г.н. НОМЕР_1 переданный под сохранную расписку владельцу ОСОБА_1 оставить последнему.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Северодонецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ В.Д. ГУБАНОВ