Вирок

від 26.12.2008 по справі 1-717/08

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

body {margin-left: 3cm; width: 16.81cm;}

.s1 {font: italic 11pt "Times New Roman"; line-height: 0.958333333333333;}

.s2 {font: italic 11pt "Times New Roman"; text-decoration: underline; line-height: 0.958333333333333;}

.s3 {font: bold 14pt "Times New Roman"; line-height: 0.958333333333333;}

.s4 {font: bold 20pt "Times New Roman"; line-height: 0.958333333333333;}

.s5 {font: italic bold 14pt "Times New Roman"; line-height: 0.958333333333333;}

.s6 {font: 13pt "Times New Roman"; line-height: 0.958333333333333;}

.s7 {font: 1pt "Times New Roman"; line-height: 0.958333333333333;}

.s8 {font: bold 13pt "Times New Roman"; line-height: 0.958333333333333;}

.s9 {font: italic 13pt "Times New Roman"; line-height: 0.958333333333333;}

.i1 {width: 1.83cm; height: 2.28cm;}

.p1 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm; text-align: right;}

.p2 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm; text-indent: 1cm; text-align: center;}

.p3 {margin: 0cm 0cm 0cm 0cm; text-indent: 1cm; text-align: justify;}

.p4 {margin: 0cm 0cm 0cm 2cm; text-align: justify;}

.p5 {margin: 0cm 0cm 0cm 2.6cm; text-indent: -0.6cm; text-align: justify;}

.p6 {margin: 0cm 0cm 0cm 1cm; text-align: justify;}

.p7 {margin: 0cm 0cm 0cm 1cm; text-align: justify;}

Дело

№1-717

2008 г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 декабря 2008 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области

в составе: председательствующего

–

судьи Пшеничного И. А.

при секретаре

–

Тимченко В. М.

с участием прокурора

–

Полозюка Е. Ю., Савран А. Н.

защитника

–

ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Бердянске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1

,

ІНФОРМАЦІЯ_1

года рождения, уроженца

ІНФОРМАЦІЯ_2

, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не женатого, не работающего, проживающего по адресу:

АДРЕСА_1

, ранее судимого:

1) 22.05.1978 года Бердянским районным судом по ст.17, ч.2 ст.2153, ч.1 ст.42 УК Украины 1960 года к 3 годам лишения свободы, освобожденного 23.03.1981 года по отбытии срока наказания;

2) 24.06.1983 года Приморским районным судом по ч.2 ст.206, ст.43 УК Украины 1960 года к 5 годам лишения свободы;

3) 29.08.1989 года Бердянским городским судом по ч.1 ст.2151 УК Украины 1960 года к 2 годам исправительных работ;

4) 28.09.1994 года Бердянским районным судом по ч.3 ст.81, ч.3 ст.140, ст. ст. 42, 47 УК Украины 1960 года к 2 годам 11 месяцам 27 дням, освобожденного 15.05.1997 года по отбытии срока наказания;

5) 02.12.1999 года Бердянским районным судом по ч.1 ст.2296 УК Украины 1960 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 29.03.2001 года по отбытии срока наказания;

6) 07.03.2002 года Бердянским районным судом по ч.2 ст.309 УК Украины 2001 года к 3 годам лишения свободы, условно-досрочно освобожденного 18.06.2004 года на неотбытый срок 8 месяцев 26 дней;

7) 05.05.2005 года Бердянским горрайонным судом по ст.395, ч.4 ст.81, ст. ст. 71, 72 УК Украины 2001 года к 3 годам лишения свободы, освобожденного 17.12.2005 года по отбытии срока наказания;

8) 24.06.2008 года Бердянским горрайонным судом по ч.2 ст.185, ст. ст. 75, 76 УК Украины 2001 года к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком 1 год;

9) 11.09.2008 года Бердянским горрайонным судом по ч.2 ст.309, ч.4 ст.70, ст.72 УК Украины 2001 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 УК Украины,

у с т а н о в и л:

Примерно 28 июня 2008 года, примерно в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут,

ОСОБА_1

, находясь в домовладении по месту своего жительства, расположенному по адресу:

АДРЕСА_1

, действуя умышленно, предоставил

ОСОБА_2

помещение кухни для незаконного потребления особо опасного наркотического средства – концентрата из маковой соломы (экстракционного опия), которое

ОСОБА_1

изготовил для совместного потребления с

ОСОБА_2

Кроме того, примерно 20 июля 2008 года, примерно в 06 часов 00 минут,

ОСОБА_1

, находясь на огородах домовладения

АДРЕСА_2

, и домовладения

АДРЕСА_3

, действуя умышленно, повторно, без цели сбыта, путем срывания приобрел дикорастущие кусты растения снотворного мака. После чего указанные растения

ОСОБА_1

перенес к месту своего жительства, расположенного по адресу:

АДРЕСА_1

, где, действуя умышленно, повторно, без цели сбыта, на территории хозяйственного двора указанного домовладения измельчил десять кустов растения снотворного мака, тем самым изготовил наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта №

НОМЕР_1

от 31.07.2008 года является особо опасным наркотическим средством – маковой соломой не высушенной, общим весом, в пересчете на сухое вещество 312,04 г, что согласно приказа МОЗ Украины №188 от 01.08.2000 года, является крупным размером. В последующем

ОСОБА_1

перенес в кухню указанного домовладения, где, действуя умышленно, повторно, без цели сбыта, хранил до обнаружения и изъятия сотрудниками милиции 23 июля 2008 года в период с 23 часов 00 минут до 00 часов 20 минут.

Кроме того, 23 июля 2008 года, примерно в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут,

ОСОБА_1

, находясь на кухне домовладения по месту своего жительства, расположенного по адресу:

АДРЕСА_1

, действуя умышленно, повторно, с целью совместного употребления с

ОСОБА_2

, владея технологией кустарного производства наркотических средств, способом экстракции из особо опасного наркотического средства – маковой соломы изготовил, согласно заключения эксперта №

НОМЕР_1

от 31.07.2008 года, особо опасное наркотическое средство – концентрат из маковой соломы (экстракционный опий), общий вес которого, в пересчете на сухое вещество составляет 8,74 г. Указанное наркотическое средство

ОСОБА_1

, действуя умышленно, повторно, без цели сбыта, хранил до обнаружения и изъятия сотрудниками милиции 23 июля 2008 года в период с 23 часов 00 минут до 00 часов 20 минут.

В судебном заседании подсудимый

ОСОБА_1

, в предъявленном ему обвинении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, свою вину признал частично и пояснил, что в связи с употреблением наркотических средств, он приобретал и изготавливал наркотические средства для личного потребления. Признает ч.1 ст.317 УК Украины и ч.2 ст.309 УК Украины, не признает эпизод 28.06.2008 года. 23.07.2008 года к нему приехал

ОСОБА_2

, который привез все необходимые для производства наркотического средства компоненты, после чего он изготовил наркотическое средство. Однако потребить его они не смогли, так как были задержаны сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли указанное наркотические средства. Все протоколы, о признании своей вины, он подписал не читая, так как плохо видит. Чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении, просит строго его не наказывать и ограничится сроком, назначенным ему по другому приговору.

Кроме частичного признания своей вины

ОСОБА_1

, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 УК Украины, в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, которые исследованы в судебном заседании.

Так, свидетель

ОСОБА_3

пояснил, что он также привлекается к уголовной ответственности по ст. ст. 309, 317 УК Украины. Он знакомил

ОСОБА_1

с

ОСОБА_2

, который также является свидетелем по его уголовному делу. Утверждает, что с

ОСОБА_1

наркотические средства он не употреблял.

Свидетель

ОСОБА_4

пояснил, что он производил досудебное следствие по уголовному делу в отношении

ОСОБА_1

, который никаких жалоб не заявлял. Он предъявлял обвинение

ОСОБА_1

и знакомил его с материалами уголовного дела, о чем подписывались протоколы. Утверждает, что досудебное следствие выполнялось в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Свидетель

ОСОБА_5

пояснила, что она, участвовала в качестве понятого при проведении обыска у

ОСОБА_1

, который изготавливал наркотическое средство. После обнаружения и изъятия наркотических средств были составлены процессуальные документы, а

ОСОБА_1

пояснил, что он изготовил наркотическое средство, а

ОСОБА_2

пришел помочь в его изготовлении, чтобы потом вдвоем его употребить.

Свидетель

ОСОБА_2

пояснил, что он принес

ОСОБА_1

часть компонентов для изготовления наркотического средства. После чего

ОСОБА_1

начал изготавливать наркотическое средство, но употребить его они не успели, так как сотрудники милиции произвели обыск и все изъяли. Ранее он неоднократно употреблял наркотические средства у

ОСОБА_1

дома.

Суд принял все меры для вызова в судебное заседание свидетелей

ОСОБА_6

и

ОСОБА_7

, но осуществить их явку не представилось возможным, поэтому суд огласил показания данные ими на досудебном следствии.

Свидетель

ОСОБА_6

, допрошенный в ходе досудебного следствия (л. д. 44) пояснил, что 23.07.2008 года, по просьбе сотрудников милиции, он участвовал в качестве понятого при обыске по месту жительства

ОСОБА_1

, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства и шприцы. При этом

ОСОБА_1

пояснил, что он изготавливает наркотическое средство и все обнаруженное принадлежит ему. Также в помещении находился

ОСОБА_1

После изъятия был составлен протокол, которые он и другие участники подписали.

Свидетель

ОСОБА_7

, допрошенный в ходе досудебного следствия (л. д. 45) пояснил, что его сын –

ОСОБА_1

проживает вместе с ними, но ему ничего не известно о том, что он изготавливает наркотические средства. 23.07.2008 года он присутствовал при обыске.

Оглашенные в судебном заседании показания перепроверены в соответствии с требованиями ч.1 ст.306 УПК Украины.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными доказательствами по уголовному делу, а именно:

•

-

протоколом обыска от 23.07.2008 года (л. д. 13), согласно которого был произведен обыск домовладения

АДРЕСА_1

, в ходе которого были обнаружены наркотические средства, шприцы и предметы домашнего обихода, которые использовались для производства наркотических средств;

•

-

заключением эксперта №

НОМЕР_1

от 31.07.2008 года (л. д. 26-30), согласно которого представленные на экспертизу жидкости, изъятые в ходе обыска домовладения

АДРЕСА_1

, являются особо опасным наркотическими средствами: маковой соломой не высушенной, концентратом из маковой соломы (экстракционным опием);

•

-

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием

ОСОБА_1

от 07.08.2008 года (л. д. 68-71), согласно которого подозреваемый последовательно и логично указывает в присутствии понятых место, время и другие обстоятельства совершенного им преступления.

Часть 1 ст.275 УПК Украины предусматривает, что разбирательство дела производится только в отношении подсудимого и только в пределах предъявленного ему обвинения.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия

ОСОБА_1

правильно квалифицированны по ч.2 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно, в крупных размерах, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст.317 УК Украины.

Кроме того, органом досудебного следствия подсудимому

ОСОБА_1

было предъявлено обвинение в том, что 23 июля 2008 года, примерно в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, он, находясь в домовладении по месту своего жительства, расположенному по адресу:

АДРЕСА_1

, действуя умышленно, повторно, предоставил

ОСОБА_2

помещение кухни для незаконного потребления особо опасного наркотического средства – концентрата из маковой соломы (экстракционного опия), которое

ОСОБА_1

изготовил для совместного потребления с

ОСОБА_2

Однако, исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что указанное обвинение не нашло своего подтверждения по следующим основаниям.

В ходе судебного следствия подсудимый

ОСОБА_1

пояснил, что 23.07.2008 года, после изготовления наркотического средства, он и

ОСОБА_2

были сразу же задержаны сотрудниками милиции, поэтому разделить между собой и употребить наркотические средства они не успели.

Свидетель

ОСОБА_2

пояснил, что 23.07.2008 года наркотическое средство он употребить не смог, так как был задержан сотрудниками милиции.

Как усматривается из материалов уголовного дела, медицинское освидетельствование после задержания

ОСОБА_1

и

ОСОБА_2

, на предмет употребления ими наркотических средств, произведено не было.

Таким образом, анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу о недоказанности вины подсудимого в совершении указанного эпизода, так как в судебном заседании достоверно не установлена его причастность к совершенному преступлению.

В соответствии с требованиями ст.62 Конституции Украины обвинение не может основываться на предположениях, а все сомнения в отношении доказанности вины лица толкуются в его пользу.

Учитывая, что все возможности для собирания дополнительных доказательств исчерпаны, суд считает, что подсудимого

ОСОБА_1

необходимо признать невиновным по эпизоду предоставления помещения для незаконного потребления наркотических средств

ОСОБА_2

23.07.2008 года, и оправдать за недоказанностью его участия в совершении указанного преступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия

ОСОБА_1

необходимо переквалифицировать с ч.2 ст.317 УК Украины на ч.1 ст.317 УК Украины, как представление помещения для незаконного потребления наркотических средств, исключив квалифицирующий признак – «совершенное повторно».

По мнению суда, утверждения подсудимого

ОСОБА_1

о том, что вменяемое ему в вину преступление, предусмотренноест.317 УК Украины, по эпизоду 28.06.2008 года он не совершал, признательные показания он не давал, а не читая подписал протоколы допросов, не заслуживают внимания и опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе его последовательными и детальными показаниями подозреваемого от 06.08.2008 года (л. д. 54-55), а затем и обвиняемого от 07.08.2008 года (л. д. 66-67) об обстоятельствах совершенных им преступления, которые полностью согласуются с его первоначальными пояснениями (л. д. 35).

Указанные утверждения

ОСОБА_1

, суд расценивает как способ защиты и как его желание смягчить уголовную ответственность, но его вина подтверждается доказательствами, в отношении которых у суда нет сомнений в их достоверности, достаточности и допустимости.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного и данные, характеризующие его личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание

ОСОБА_1

, в соответствии с ч.1 ст.66 УК Украины, являются: чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления в ходе досудебного следствия.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.2 ст.66 УК Украины, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание

ОСОБА_1

, состояние его здоровья (л. д. 133).

Обстоятельством, отягчающим наказание

ОСОБА_1

, в соответствии с ч.1 ст.67 УК Украины, является: рецидив преступлений.

По месту жительства

ОСОБА_1

характеризуется удовлетворительно (л. д. 76), до задержания общественно-полезным трудом не занимался.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого

ОСОБА_1

, который имеет постоянное место жительства и семью (л. д. 74-75), однако ранее неоднократно судим (л. д. 78, 84-92, 110-111), совершил преступление в период испытательного срока (л. д. 79), его отношения к содеянному, наличия указанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только с изоляцией от общества, и ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы в соответствии с требованиями ч. 1, ч.4 ст.70 УК Украины.

Однако, учитывая указанные обстоятельства, смягчающие наказание и существенно снижающие степень тяжести совершенного

ОСОБА_1

преступления, суд приходит к выводу о возможности, при назначении ему наказания, применить ст.69 УК Украины, и назначить основное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.317 УК Украины.

При этом суд приходит к выводу о необходимости оставления в отношении

ОСОБА_1

прежней меры пресечения в виде содержания под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с момента его задержания в порядке ст.115 УПК Украины – 06.08.2008 года (л. д. 48-49).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств (л. д. 13, 32-34), суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Судебные расходы за производство экспертизы (л. д. 26), в соответствии с требованиями ст.93 УПК Украины, принимаются на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 УК Украины, и назначить ему наказание:

•

-

по ч.2 ст.309 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

•

-

по ч.1 ст.317 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить наказание

ОСОБА_1

в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

По совокупности приговоров, в соответствии с требованиями ч.4 ст.70 УК Украины, путем частичного сложения наказания по предыдущему приговору Бердянского горрайонного суда от 11.09.2008 года по ч.2 ст.309, ч.4 ст.70, ст.72 УК Украины, окончательно определить наказание

ОСОБА_1

в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

ОСОБА_1

,

по эпизоду предоставления помещения для незаконного потребления наркотических средств

ОСОБА_2

23.07.2008 года, признать невиновным и оправдать за недоказанностью участия в его совершении.

Исчислять начало срока отбывания наказания

ОСОБА_1

с момента его задержания – 06.08.2008 года.

Вещественные доказательства: наркотические средства, одноразовые шприцы, предметы бытового назначения, согласно квитанций №

НОМЕР_2

от 01.08.2008 года и №

НОМЕР_3

от 01.08.2008 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бердянского РО УМВД Украины, – уничтожить.

Меру пресечения в отношении

ОСОБА_1

, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей.

На приговор в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.

Судья И. А. Пшеничный