Рішення

від 04.11.2010 по справі 2-996

ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 2-996/2010

РІШЕННЯ

ІМ' ЯМ УКРАЇНИ

«04» листопада 2010 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд З апорізької області

у складі: головуючого судді - Гончаренко П.П.,

при секретарі - Гаврюшино ї В.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Запорі жжі цивільну справу за позов ом ОСОБА_1 до ТОВ «Лан-Інве ст» про розірвання договору оренди земельної ділянки, су д -

встановив:

Позивач звернувся до суд у з позовом до відповідача пр о розірвання договору оренди земельної ділянки, зазначив ши, що йому на праві приватно ї власності відповідно держа вного акта і розпорядження З апорізької райдержадмініст рації Ради народних депутаті в від 12 липня 2001 року №109/18 належит ь земельна ділянка, площею 3,93 г а, НОМЕР_2, яка розташована на території Лисогірської с ільської ради Запорізького р айону Запорізької області. 21.0 6.2007р. між ним та відповідачем б ув укладений договір оренди земельної ділянки НОМЕР_1 , відповідно до п.п.1,8 якого поз ивач передав, а відповідач пр ийняв в строкове платне кори стування зазначену земельну ділянку, а відповідач зобов' язався належним чином сплачу вати до 31 грудня один раз на рі к у грошовій формі орендну пл ату у розмірі, що становить 1,5% г рошової вартості земельної д ілянки, за бажанням орендода вця орендна плата може видав атися товарним зерном, за зви чайними цінами на момент вид ачі, зі складу розташованого в селі Мар' ївка протягом тр идцяти календарних днів післ я письмового повідомлення пр о початок виплати орендної п лати. Відповідно до п.11 догово ру передача продукції та над ання послуг у рахунок орендн ої плати оформляється відпов ідними актами.

З моменту укладення догово ру відповідач належним чином не виконував передбаченого договором зобов' язання щод о виплати позивачу орендної плати. Позивач в усній формі з вертався до керівництва відп овідача з метою обговорити п итання щодо належного викона ння зобов' язання відповіда чем по виплаті орендної плат и чи розірвання договору оре нди земельної ділянки, але ж м ені в грубій формі позивачу б уло відмовлено.

Позивач в обґрунтування по зовних вимог також послався на невідповідність істотних умов договору оренди землі д іючому законодавству та зазн ачив, що в п.8 договору зазначе но, що орендна плата становит ь 1,5% грошової вартості земель ної ділянки, що не відповідає вимогам Указу Президента Ук раїни №725/2008р. від 19.08.2008р. «Про дода ткові заходи щодо соціальног о захисту селян - власників земельних ділянок та земель них часток (паїв), який передба чає розмір орендної плати у р озмірі 3% грошової вартості зе мельної ділянки; в порушення ст.654 ЦК України та п.34 договору , відповідач зробив доповнен ня до договору в односторонн ьому порядку, де визначив, що в разі отримання орендної пла ти в натуральній формі, пайщи кам Лисогірської с/р буде вид аватись: 1300 кг. зернових, 100 кг. со няшника, солома; в порушення в имог п.9 постанови Кабінету Мі ністрів України «Про затверд ження типового договору орен ди землі» від 3 березня 2004 р. N 220 в договорі відсутні відомості щодо натуральної форми опла ти - кількості та якісних по казників продукції.

Позивач вважає, що невикона ння відповідачем зобов' яза ння щодо виплати позивачу ор ендної плати суттєво обмежує його права, а договір не відпо відає вимогам діючого законо давства, тому просить суд роз ірвати договір оренди земель ної ділянки та стягнути з від повідача судові витрати..

В судовому засіданні позив ач і його представник ОСОБА _2 позовні вимоги підтримал и, просять їх задовольнити - ро зірвати договір оренди земел ьної ділянки та стягнути з ві дповідача судові витрати..

Представники відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по зовні вимоги не визнали у пов ному обсязі, посилаючись на т е, що відповідач - ТОВ «Лан-Ін вест» належним чином виконує свої зобов' язання по випла ті позивачу орендної плати, і стотні умови договору оренди земельної ділянки відповіда ють діючому законодавству. В наданих суду письмових запе реченнях відповідач зазначи в, що 21.06.2007 року після підготовк и та оформлення всіх необхід них документів між підприємс твом та позивачем був укладе ний договір оренди земельної ділянки, визначені межі земе льної ділянки в натурі та під писаний акт прийому-передачі земельної ділянки, 20.10.2008 року д оговір було зареєстровано в Запорізькій регіональній фі лії ДП «Центр ДКЗ при Держком земі України», після відпові дної реєстрації внаслідок ви користання орендованої земе льної ділянки іншим підприєм ством - ТОВ «Бліц», що є право наступником ПП «Бліц» викори стання відповідачем ділянк и виявилось неможливим. Лист ом №01-12/01262 від 25.06.2009р. Державна інс пекція з контролю за викорис танням та охороною земель у З апорізькій області на зверне ння відповідача надіслала ві дповідь, в якій повідомила пр о наявність на один об' єкт о ренди двох належним чином за реєстрованих договорів орен ди - земельної частки та зем ельної ділянки. Для вирішенн я ситуацію, Держінспекція ре комендувала підприємству зв ернутися до суду з позовом пр о визнання договорів оренди недійсними. Договір оренди п овністю відповідає чинному з емельному законодавству, у с воїй діяльності підприємств о сумлінно дотримується вимо г чинного земельного законод авства, у тому числі при нарах уванні та виплаті орендної п лати.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по зивача, його представника, до слідивши докази в їх сукупно сті, суд вважає, що позов підля гає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЗУ «Про оренду землі» н а вимогу однієї із сторін договір оре нди землі може бути дострок ово розірваний за рішенням суду в разі невиконання ст оронами обов'язків, передбач ених статтями 24 і 25 цього Зако ну та умовами договору, в ра зі випадкового знищення чи п ошкодження об'єкта оренди, як е істотно перешкоджає перед баченому

договором використанню зе мельної ділянки, а також на п ідставах, визначених Земель ним кодексом України та інши ми законами України.

Відповідно до п.36 договор у оренди земельної ділянки д оговір може бути розірваний за взаємною згодою, за рішенн ям суду на вимогу однієї із ст орін унаслідок невиконання д ругою стороною, обов' язків, передбачених договором.

Відповідно до ст.24 ЗУ «Про о ренду землі», п.28 договору оре ндодавець має право вимагати від орендаря своєчасного вн есення орендної плати.

В ідповідно до ст.2 ЗУ « Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендою землі, ре гулюються Земельним кодексо м України, Цивільним кодекс ом України, цим Законом, за конами України, іншими норм ативно-правовими актами, при йнятими відповідно до них, а т акож договором оренди землі.

В судовому засіданні було в становлено, що позивачу на пр аві приватної власності відп овідно державного акта на пр аво приватної власності на з емлю НОМЕР_4, який зареєст ровано в Книзі записів держа вних актів на право приватно ї власності на землю НОМЕР_ 3, належить земельна ділянк а, площею 3,93 га, НОМЕР_2, яка р озташована на території Лисо гірської сільської ради Запо різького району Запорізької області.

21.06.2007р. між позивачем та відпо відачем був укладений догові р оренди земельної ділянки НОМЕР_1.

Відповідно до п.п.1,8 договору оренди позивач передав, а від повідач прийняв в строкове п латне користування земельну ділянку загальною площею 3,93 г а, в тому числі ріллі 3,93га, відп овідач зобов' язався належн им чином сплачувати до 31 грудн я один раз на рік у грошовій фо рмі орендну плату у розмірі, щ о становить 1,5% грошової варто сті земельної ділянки, за баж анням орендодавця орендна пл ата може видаватися товарним зерном, за звичайними цінами на момент видачі, зі складу ро зташованого в селі Мар' ївка протягом тридцяти календарн их днів після письмового пов ідомлення про початок виплат и орендної плати. Відповідно до п.11 договору передача прод укції та надання послуг у рах унок орендної плати оформляє ться відповідними актами.

З 21.06.2007р. до моменту звернення до суду з позовом відповідач в повному обсязі не виконав передбаченого договором зо бов' язання щодо виплати ор ендної плати.

Позивачем та його представ ником надані суду договір ор енди землі НОМЕР_1 від 21.06.2007р ., акт визначення меж земельно ї ділянки в натурі від 21.06.2007р., ак т прийому-передачі об' єкта оренди (земельної ділянки) ві д 21.06.2007р., державний акт на право приватної власності на земл ю НОМЕР_4, доповнення до до говору НОМЕР_1.

Як слідує з матеріалів спра ви договір оренди було уклад ено 21.06.2007р., в момент укладення д оговору земельна ділянка бул а передана орендареві, що під тверджується актом прийому-п ередачі земельної ділянки ві д 21.06.2007р., підписаний сторонами.

Відповідач посилається на те, що лише 20.10.2008 року договір ор енди був зареєстрований в За порізькій регіональній філі ї ДП «Центр ДЗК при Держкомзе мі України» і тому на підстав і ст.18, ч.2 ст.19, ст.21 ЗУ «Про оренду землі» робить висновок про н аявність у відповідача обов' язку сплачувати орендну плат у лише з початку 2009р.

Відповідно до ст.18 ЗУ «Про о ренду землі» договір оренди землі набирає чинності піс ля його державної реєстрації .

Відповідно до ч.2 ст. 19 ЗУ «Про оренду землі» при передачі в оренду сільськогосподарськ их угідь для ведення товарно го сільськогосподарського в иробництва строк дії догово ру оренди земельних ділянок визначається з урахуванням п еріоду ротації основної сіво зміни згідно з проектами зем леустрою.

Відповідно до ст.21 ЗУ «Про ор енду землі» орендна плата - це платіж, який орендар вноси ть за користування землею.

Після проведення держав ної реєстрації договору орен ди відсутність законних підс тав сплачувати орендну плату позивачу відповідач обґрунт овує використанням земельно ї ділянки іншим підприємство м - ТОВ «Блиц».

Проте, з зазначеними вис новками погодитись не можна.

Відповідно акту прийому -передачі земельної ділянки від 21.06.2007р. спірна земельна діля нка була передана позивачем відповідачу одночасно з підп исанням договору оренди, 21.06.2007р ., державна реєстрація відбул ась лише 20.10.2008року. Зазначена пр оцедура відбулась з порушенн ям п.18 договору оренди, відпов ідно вимог якого передача зе мельної ділянки орендарю зді йснюється на протязі 5 днів пі сля підписання і державної р еєстрації цього договору. З п ояснень представника відпов ідача слідує, що підписання а кту - лише формальність, що п озивач земельну ділянку не п ередавав, а тому відповідач н е має законних підстав сплач увати орендну плату. Проте, пе редача земельної ділянки від повідно акту прийому-передач і одночасно з підписанням до говору до проведення державн ої реєстрації, свідчить про т е, що земельна ділянка була пе редана відповідачу та вибула з його володіння 21.06.2007р. Саме з ц ього моменту у відповідача в иникає право користування (о ренди) земельною ділянкою, а у позивача, відповідно, - право отримувати орендну плату.

Відповідно до ст.398 ЦК Укр аїни право володіння виника є на підставі договору з влас ником або особою, якій майно було передане власником, а та кож на інших підставах,

встановлених законом.

Отримавши земельну діля нку за актом прийому-передач і та відповідно договору оре нди земельної ділянки, відпо відач фактично погодився на те, що ділянкою користуються третя особа - ТОВ «Бліц» на п ідставі договору оренди земе льного паю від 14.02.2000р., оскільки відповідно п.27 договору оренд и НОМЕР_1, укладеного між п озивачем та відповідачем, пе редача в оренду земельної ді лянки не є підставою для прип инення інших прав третіх осі б на цю ділянку. Таким чином ві дповідач погодився виконува ти свої обов' язки за догово ром навіть при наявності пра в третіх осіб на цю ділянку - у тому числі і сплачувати оре ндну платню. Про те, що ділянко ю користується ТОВ «Бліц», ві дповідачу було відомо при ук ладенні договору. Свою обізн аність стосовно користуванн я ділянкою третьою особою - ТОВ «Бліц» - відповідач підтв ердив поясненнями представн ика, письмовими запереченням и, наданими в судовому засіда нні.

Пояснення відповідача щ одо недійсності договору оре нди земельної частки (паю), яки й був укладений позивачем з Т ОВ «Блиц», суд розцінює таким и, що не відносяться до предме ту спору, оскільки предметом спору є - правовідносини по оренді земельної ділянки мі ж позивачем та відповідачем.

Відповідно до ст.1 ГПК Укр аїни підприємства, установи , організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні ), громадяни, які здійснюють п ідприємницьку діяльність бе з створення юридичної особи і в установленому порядку на були статусу суб'єкта підп риємницької діяльності (дал і - підприємства та організ ації), мають право звертати ся до господарського суду згідно з встановленою під відомчістю господарських сп рав за захистом своїх поруше них або оспорюваних прав і охоронюваних законом інте ресів, а також для вжиття п ередбачених цим Кодексом з аходів, спрямованих на запо бігання правопорушенням.

Достовірно знаючи на мом ент укладення договору оренд и з позивачем, що земельну діл янку орендує третя особа - Т ОВ «Бліц», відповідач до госп одарського суду не звертався з позовом до ТОВ «Бліц» про ус унення перешкод в користуван ні земельною ділянкою чи виз нання договору недійсним.

В судовому засідання пре дставник відповідача надав п ояснення, що орендна плата сп лачувалась позивачу, одночас но заперечуючи свій обов' яз ок це робити, та надав суду лис т Управління агропромислово го розвитку Запорізької райо нної адміністрації №13-01/0187 від 05 .05.2010р., відомість про отримання орендної плати по Лисогірсь кій с/р за 2009р., доповідну запис ку водія, список поштових пер еказів з повідомленням про о тримання.

Суд оцінює критично поясне ння представників відповіда ча та надані суду докази нале жної сплати орендної плати з а наступних підстав.

В порушення п.8 договору о ренди землі, відповідно яког о за бажанням орендодавця ор ендна плата може видаватися товарним зерном за звичайним и цінами на момент видачі, зі с кладу розташованого в селі М ар' ївка протягом тридцяти к алендарних днів після письмо вого повідомлення про почато к виплати орендної плати, та п .11 договору, відповідно якого передача продукції та наданн я послуг у рахунок орендної п лати оформляється відповідн ими актами відповідач надав пояснення суду, що орендна пл ата у натуральній формі їм пр ивозилась позивачу під ворот а будинку. Але ж це не підтверд жується підписаними сторона ми відповідно п. 8,11 договору а ктами та письмовим повідомле ннями про початок виплати ор ендної плати. Сам позивач ств ерджує, що орендної плати не о тримував та в усній формі зве ртався до керівництва відпов ідача з проханням розірвати договір оренди землі. Надані суду відомості про отриманн я орендної плати по Лисогірс ькій с/р за 2009р., доповідна запи ска водія, де зазначено що поз ивач відмовився отримувати о рендну плату, не можуть вважа тися належними та допустимим и доказами, оскільки складан ня таких документів не перед бачено договором, не відомо, к им складено зазначена відомі сть, представник відповідача не звертався до суду з клопот анням про допит будь-яких осі б та водія у якості свідків, а за таких обставин викладені дані у доповідній записки на можуть бути прийняти судом д о уваги.

Відповідно до ч.1 ст.59 ЦПК с уд не бере до уваги докази, як і одержані з порушенням по рядку, встановленого законом .

Список поштових перека зів з повідомленням про отри мання від 28.09.2010р.свідчить про на правлення відповідачу пошто вого переказу, та може бути оц інений як намагання відповід ача виконати свій обов' язок по виплаті орендної плати ли ше після звернення позивача до суду.

З наданого суду листа уп равління агропромислового р озвитку від 05.05.2010р. неможливо зр обити висновок, яким саме оре ндодавцям земельних ділянок відповідач належним чином с платив орендну плату у 2009р.

Судом встановлено, що розмі р орендної плати, визначений в договорі у вигляді 1,5% грошов ої вартості земельної ділянк и, з моменту укладення догово ру, з 21.06.2007р., по теперішній час не збільшений до 3%. у встановлен ому законом порядку.

Відповідно до ст.654 ЦК Україн и, та п.34 договору зміна умов до говору здійснюється в такій самій формі, що й договір.

Надані відповідачем доказ и того, що він намагався внест и зміни до договору щодо вста новлення орендної плати у ви гляді 3% річних замість 1,5%, свід чать про таке намагання лише після звернення позивача до суду, лист с пропозицією підп исати доповнення до договору надіслав 05.05.2010р., в той час як обо в' язок нараховувати та спла чувати такий розмір орендної плати виник відповідно до Ук азу Президента України №725/2008р. від 19.08.2008р. «Про додаткові захо ди щодо соціального захисту селян - власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» виник з серпня 2008року т а мав виконуватися з 2008року.

Порушуючи вимоги ст.654 ЦК Укр аїни, та п.34 договору, відповід ач зробив доповнення до дого вору в односторонньому поряд ку, де визначив, що в разі отри мання орендної плати в натур альній формі, пайщикам Лисог ірської с/р буде видаватись: 13 00 кг. зернових, 100 кг. соняшника, с олома.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК Укр аїни кожна сторона зобов'яз ана довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запере чень, крім випадків, встановл ених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЗУ «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оре нди землі може бути дострок ово розірваний за рішенням суду в разі невиконання ст оронами обов'язків, передбач ених статтями 24 і 25 цього Зако ну та умовами договору, в ра зі випадкового знищення чи п ошкодження об'єкта оренди, як е істотно перешкоджає перед баченому договором викорис танню земельної ділянки, а та кож на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до п.36 договору д оговір може бути розірваний за взаємною згодою, за рішенн ям суду на вимогу однієї із ст орін унаслідок невиконання д ругою стороною, обов' язків, передбачених договором.

Відповідно до ст.24 ЗУ «Про ор енду землі», п.28 договору орен додавець має право вимагати від орендаря своєчасного вне сення орендної плати.

Відповідно до ст.2 ЗУ «Про ор енду землі» відносини, пов'яз ані з орендою землі, регулюю ться Земельним кодексом Укра їни, Цивільним кодексом Ук раїни, ЗУ «Про оренду землі» , законами України, іншими н ормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них , а також договором оренди зем лі.

Тому, суд вважає позовні вим оги такими, що підлягають час тковому задоволенню, відпові дач не сплачував орендну пла ту належним чином, договір ор енди не відповідає вимогам д іючого законодавства, що пор ушує права позивача як власн ика земельної ділянки, тому д оговір оренди земельної діля нки має бути розірваним.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК У країни, ст. 654 ЦК України, ст.ст. 2,15,24, 25,32 ЗУ «Про оренду майна», су д

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА _1 до ТОВ «Лан-Інвест» про ро зірвання договору оренди зе мельної ділянки - задовольн ити частково.

Розірвати договір оренди з емельної ділянки № 40/л від 21.06.2007 р оку між ОСОБА_1 та ТОВ «Лан -Інвест».

В задоволені інших позовни х вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суду Запорізько ї області через суд першої ін станції шляхом подачі в 10-денн ий строк з дня проголошення р ішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляцій ної інстанції або в порядку ч . 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Гончаренко П.П.