Рішення

від 30.01.2008 по справі 6/357

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/357

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

30.01.08 р.                                                                               Справа № 6/357                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі  Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Оксі” м.Севастополь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Індустріал-Транс” м.Маріуполь, Донецької області

третьої особи

стягнення  20 000грн. 00коп.      

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача –  Мокін О.І. - представник по довіреності від 14.12.2007р.

від відповідача –  не з”явився

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

         Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Оксі” м.Севастополь, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Індустріал-Транс” м.Маріуполь, Донецької області про повернення грошових коштів у сумі 20 000грн. перерахованих на рахунок відповідача згідно виставленого рахунку №344 від 06.06.2007р.

          Справа слуханням відкладалася у зв”язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, непредставленням ним відзиву на позовну заяву та  для представлення позивачем додаткових документів, необхідних для вирішення спору по суті.

          30 січня 2008р. відповідач у засідання суду не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала  про порушення справи від 24.12.2007р. була направлена  відповідачу 25.12.2007р. рекомендованим листом з повідомленням, ухвала про відкладення справи від 16.01.2008р. була надіслана йому рекомендованим листом з повідомленням  17.01.2008р. за адресою вказаною у позові та  довідці головного управління статистики у Донецькій області №22-15/4007 від 29.12.2007р.,про що свідчать штампи канцелярії господарського суду. Повідомлення про вручення рекомендованого листа від 25.12.2007р. було повернуто з поштового відділення з відміткою про його вручення відповідачу. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд  справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив. Враховуючи вищевикладене  справа розглядається  відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

         Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача,  суд –

                                                 в с т а н о в и в :

5 червня 2007р.  між Товариством з обмеженою відповідальністю “Оксі” м.Севастополь та Товариством з обмеженою відповідальністю “Індустріал-Транс” м.Маріуполь, Донецької області  була досягнута усна домовленість, відповідно якої відповідач зобов”язався передати у власність позивача кабель Асбл 3х150  10кВ на загальну суму 50 310грн., а позивач зобов”язався прийняти та оплатити його вартість.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

          Позивач посилається на виконання  своїх  зобов'язань у повному обсязі, де він згідно виставленого відповідачем рахунку №344 від 06.06.2007р. платіжним дорученням №1091 від 11.06.2007р. в якості передоплати для поставки кабелю перерахував на поточний рахунок відповідача грошові кошти у сумі  50 310грн. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази перерахування грошових коштів, а саме:  платіжне доручення №  1091 від 11.06.2007р. та виписка з Севастополької філії АКБ “Укрсоцбанк”.

         Відповідач взяті на себе зобов'язання по поставці кабелю не виконав, але частково повернув на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти у сумі                      30 310грн., про що свідчать банківські виписки. В результаті чого у Товариства з обмеженою відповідальністю “Індустріал-Транс” м.Маріуполь, Донецької області перед позивачем виникла заборгованість у сумі   20 000грн., яка до теперішнього часу ним не погашена.  

         Відповідно ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

          Згідно ст.509 ЦК України у силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно,  виконати роботу, оплатити кошти та інше або утриматись від  певної дії, а кредитор має право вимагати від   боржника  виконання його боргу, зобов'язання виникають з договору або інших підстав, які зазначені у статі 11 ЦК України.

          Оскільки сторони договір не укладали, то відповідно до ст.530 ЦК України, коли строк  виконання зобов'язання не встановлений,  боржник  повинен  виконати таке зобов'язання  у семиденний термін з дня пред'явлення вимог кредитором.  Така вимога була пред”явлена, в якій позивач запропонував відповідачу в семиденний строк в добровільному порядку передати електричний кабель.  Але відповідач на претензію  не відповів та електричний кабель не поставив.

           Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки позивачу до теперішнього часу електричний  кабель на суму 20 000грн. не поставлений та грошові кошти не повернуті, то суд вважає вимоги позивача про стягнення суми попередньої оплати  обґрунтованими  та підлягаючими задоволенню повністю.

                  Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

        Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.509, 530, 1212 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75,  82,  84, 85  ГПК  України, суд –

                                                          В И Р І Ш И В  :

            Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Оксі” м.Севастополь  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Індустріал-Транс” м.Маріуполь, Донецької області про стягнення 20 000грн. задовольнити повністю.

          Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю “Індустріал-Транс” (87514, м.Маріуполь, Володарське шосе,3, р/р № 26003215092661 в МФ АКБ УСБ м.Маріуполь, МФО 334185, ЗКПО 32519451) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Оксі” (Юридична адреса: вул.Михайловська, 5/28, м.Севастополь, 99002. Поштова адреса: Фіолентовське шосе, 1/1, м.Севастополь, 99053, р/р    № 26001945038351 в СФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 324195, ЄДРПОУ 22274413)  боргу у сумі 20 000грн., витрати по сплаті держмита у сумі 200грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.  

Рішення   було оголошено  у судовому засіданні   30.01.2008р.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя                                                                         Подколзіна Л.Д.