Постанова

від 09.04.2009 по справі 1-10/09

КАМ’ЯНОБРІДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬКА

дело №1-10/2009

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09.04.2009г . Каменнобр одский районный суд г. Луганс ка в составе:

председательствующего - судьи Котляровой И.Ю.

при секретаре - Пятак О.Л.

с участием прокурора - Кра маренко О.С.

защитников - ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

защитников адвокатов - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г . Луганске уголовное дело по о бвинению:

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г .Луганска, украинца, гражда нина Украины, имеющего проф ессионально- техническое о бразование , холостого, не р аботающего, ранее не судимог о, проживающего по адресу: А ДРЕСА_1

в совершении преступления , предусмотренного ч. 3 ст. 187, ч.1 с т. 309 УК Украины, -

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г .Кировск, Донецкой области, украинца, гражданина Украин ы, женатого, имеющего базов ое общее среднее образование , не работающего, ранее суди мого:

- 27.04.2006г. Артемовским районным судом г. Луганска по ст.ст. 15 ч. 2- 185 ч.1, 296 ч.2, 70 УК Украины 1 г. 6 мес. огр аничения свободы, освобожде н 23.06.2006г. по отбытии срока,

проживающего по адресу: А ДРЕСА_2

в совершении преступления , предусмотренного ч. 3 ст. 187, ч.2 с т. 186, ч.2 ст. 185 УК Украины, -

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца С танично-Луганского района Лу ганской области, украинца, гражданина Украины, женатого , имеющего базовое общее ср еднее образование, не работ ающего, ранее судимого:

- 08.07.1986 г. Ленинским районным су дом г. Луганска, по ч. 3 ст. 81 УК Ук раины (1960 г.) к 3 г. лишения свобод ы с применением ст. 46-1 УК Украин ы (1960 г.) отсрочка исполнения - 2 года;

- 18.07.1988 г. Ленинским районным су дом г. Луганска по ч.2 ст. 140 УК Укр аины (1960 г.), к 2 годам лишения сво боды, согласно ст. 43 УК Украины (1960 г.) частично присоединить н аказание по приговору от 08.07.1986 г ., окончательно определить 4 го да лишения свободы, с конфиск ацией имущества;

- 13.03.1993г. Станично-Луганским ра йонным судом Луганской облас ти по ч. 2 ст. 206 УК Украины (1960 г.) к 2 годам лишения свободы;

- 02.11.1998 г. Жовтневым районным су дом г. Луганска по ч.2 ст. 141, ч.3 ст . 142, ч.2 ст. 144, 42 УК Украины (1960 г.) к 9 год ам лишения свободы, с конфиск ацией имущества, освобожден из Перевальской ИК 29.08.2003 года по постановлению Перевальског о районного суда Луганской о бласти от 22.08.2003 г. на основании с т.81 УК Украины условно - досроч но на срок 2 года 2 месяца 14 дней .

- 17.05.2004г. Жовтневым районным су дом г. Луганска по ст. 185 ч.2 УК Укр аины к 2 годам лишения свободы с присоединением 1 года лишен ия свободы по приговору Жовт невого районного суда г. Луга нска от 02.11.1998г., окончательно к 3 г одам лишения свободы, освобо жден 05.05.2006г. из Суходольской ИК условно-досрочно на срок 8 мес . 8 дней,

проживающего по адресу: А ДРЕСА_3

в совершении преступления , предусмотренного ч. 3 ст. 187, ч.2 с т. 190 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело нах одиться в производстве суда. Органами досудебного следст вия ОСОБА_6 обвиняется по ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 УК Украины, ОСО БА_7 обвиняется в совершени и преступлений по ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст . 186, ч. 2 ст. 185 УК Украины.

В судебном заседании подсу димый ОСОБА_6 вину в совер шении преступления предусмо тренного ч.1 ст. 309 УК Украины по признаку незаконного приобр етения, изготовления, перево зки и хранения наркотических средств без цели сбыта не при знал, пояснив, что не мог в сен тябре 2006 г. нарвать коноплю в ле сопосадке, расположенной в р айоне ЛВВАУШ г. Луганска, так к ак с 02.06.2006 г. по 11.02.2007 г. он находился в г. Санкт-Петербург, Российск ая Федерация.

Подсудимый ОСОБА_7 в суд ебном заседании вину в совер шении преступления по ч.2 ст.185 У К Украины по признаку тайног о похищения чужого имущества у потерпевшего ОСОБА_9; по ч.2 ст. 185 УК Украины по признаку тайного похищения чужого им ущества у потерпевшего ОСО БА_10; по ч.2 ст. 185 УК Украины по п ризнаку тайного похищения чу жого имущества у потерпевшей ОСОБА_11; по ч.2 ст. 185 УК Украин ы по признаку тайного похище ния чужого имущества у потер певшей ОСОБА_12; по ч.2 ст. 186 УК Украины по признаку открыто го похищения чужого имуществ а у потерпевшего ОСОБА_13 н е признал, пояснив, что кражу м обильных телефонов у потерпе вших ОСОБА_9, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 он не совершал, так к ак на период инкриминируемых ему действий он находился на рабочем месте, на заводе им. О ктябрьской революции. Так же он не совершал кражу мобильн ого телефона у

ОСОБА_10 и не похищал радиостанцию из автомобиля ОСОБА_13 Потер певшие пояснили, что не видел и кто именно похищал у них иму щество, а иных доказательств , подтверждающих вину ОСОБА _7 нет.

ОСОБА_6 и ОСОБА_7 поя снили, что показания давали с о слов работников милиции, их причастность к совершенным преступлениям базируется ли шь на косвенных доказательст вах: признании вины и явках с п овинной, от которых они отказ ались в ходе судебных заседа ний. Так же, в ходе судебных за седаний, были допрошены поте рпевшие ОСОБА_9, ОСОБА_11 , ОСОБА_12, ОСОБА_10 и ОС ОБА_13, согласно их показаний , подсудимых, во время соверше ния указанных преступлений, они не видели и опознать их не могут, таким образом, суду не было предоставлено доказате льств причастности ОСОБА_7 к совершению вышеуказанны х преступлений. Защитник ОС ОБА_6 - ОСОБА_1 предоста вила суду билеты, которые под твердили факт того, что ОСО БА_6 в период инкриминируем ого ему преступления по ч. 1ст. 309 УК Украины находился в Росс ийской Федерации.

Прокурор в судебном засе дании от 30.03.2009 г. от обвинения ОСОБА_6 в совершении престу пления предусмотренного ч.1 с т. 309 УК Украины, и от обвинения ОСОБА_7 в совершении прест уплений предусмотренных ч. 2 с т. 185 УК Украины, в отношении О СОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12 , ОСОБА_10 и преступления, п редусмотренного ч.2 186 УК Украи ны совершенного в отношении ОСОБА_13 отказался в связи с недоказанностью их вины по данным эпизодам, в остальной части оставив его без измене ния, т.е. предъявив ОСОБА_6 о бвинение по ч.3 ст. 187 УК Украины , ОСОБА_7 по ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 186 УК Украины.

Потерпевшие ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБ А_10 и ОСОБА_13 в судебное з аседание не явились, причин н е явки суду не сообщили, о дате слушания дела были уведомле ны надлежащим образом. 30.09.2009 г. в их адрес была направлена коп ия постановления об изменени и обвинения в отношении ОСО БА_7 Им было разъяснено, что, в соответствии со

ст. 267 У ПК Украины, после отказа прок урора от обвинения они вправ е требовать продолжения расс мотрения дела. В этом случае о ни должны поддерживать обвин ение, однако от потерпевших з аявления о поддержке ранее п редъявленного обвинения в су д не поступало. В связи с чем у суда есть основания полагат ь, что потерпевшие не желают п оддерживать обвинение.

Согласно ч.2 ст. 282 УПК Украи ны суд своим постановлением прекращает уголовное дело, е сли прокурор отказался подде рживать государственное обв инение, а потерпевший не жела ет использовать право, преду смотренное ст. 267 УПК Украины, т .е. поддерживать обвинение вм есто прокурора.

Учитывая изложенные обс тоятельства, суд считает нео бходимым уголовное дело в ча сти обвинения ОСОБА_6 в со вершении преступления преду смотренного ч.1 ст. 309 УК Украины по признаку незаконного при обретения, изготовления, пер евозки и хранения наркотичес ких средств без цели сбыта и ОСОБА_7 в совершении престу пления по ч.2 ст.185 УК Украины по признаку тайного похищения чужого имущества у потерпевш его ОСОБА_9; по ч.2 ст. 185 УК Укр аины по признаку тайного пох ищения чужого имущества у по терпевшего ОСОБА_10; по ч.2 с т.185 УК Украины по признаку тай ного похищения чужого имущес тва у потерпевшей ОСОБА_11 ; по ч.2 ст. 185 УК Украины по призна ку тайного похищения чужого имущества у потерпевшей ОС ОБА_12; по ч.2 ст. 186 УК Украины по признаку открытого похищени я чужого имущества у потерпе вшего ОСОБА_13, прекратить в связи с отказом прокурора п оддерживать государственно е обвинение, так как в соответ ствии с п.2 ч.1 ст. 6 УПК Украины в д ействиях ОСОБА_6 и ОСОБА _7 отсутствует состав прест упления, а материалы уголовн ого дела выделить в отдельно е производство, в соответств ии со ст.26 УПК Украины, и напра вить прокурору Каменнобродс кого района г.Луганска для ус тановления лиц, совершивших данные преступления и для да льнейшего расследования.

Руководствуясь ст.ст. 26, 282 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголов ному делу по обвинению ОСОБ А_6 в части совершения прест упления предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины по признаку не законного приобретения, изго товления, перевозки и хранен ия наркотических средств без цели сбыта и ОСОБА_7 в част и совершения преступлений по ч.2 ст.185 УК Украины по признаку тайного похищения чужого им ущества у потерпевшего ОСО БА_9; по ч.2 ст. 185 УК Украины по п ризнаку тайного похищения чу жого имущества у потерпевшег о ОСОБА_10; по ч.2 ст.185 УК Украи ны по признаку тайного похищ ения чужого имущества у поте рпевшей

ОСОБА_11; по ч.2 с т. 185 УК Украины по признаку тай ного похищения чужого имущес тва у потерпевшей ОСОБА_12 ; по ч.2 ст. 186 УК Украины по призна ку открытого похищения чужог о имущества у потерпевшего ОСОБА_13 прекратить в связи с отказом прокурора от обвине ния и отсутствием в действия х ОСОБА_6 и ОСОБА_7 сост ава преступления.

Материалы уголовного дела по факту незаконного приобр етения, изготовления, перево зки и хранения наркотических средств без цели сбыта; по фак ту тайного похищения чужого имущества у потерпевшего О СОБА_9; по факту тайного похи щения чужого имущества у пот ерпевшего ОСОБА_10; по факт у тайного похищения чужого и мущества у потерпевшей ОСО БА_11; по факту тайного похище ния чужого имущества у потер певшей ОСОБА_12; по факту от крытого похищения чужого иму щества у потерпевшего ОСОБ А_13 выделить в отдельное про изводство и направить прокур ору Каменнобродского района г.Луганска для установления лица, совершившего данные пр еступления и для дальнейшего расследования.

Постановление может быть о бжаловано в течении 7 дней со д ня его оглашения в апелляцио нный суд Луганской области ч ерез Каменнобродский районн ый суд г.Луганска.

Судья И.Ю . Котля рова