Рішення

від 17.12.2010 по справі 2-597

МОСТИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-597

за 2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2010 року Мостиськ ий районний суд Львівської о бласті в складі:

головуючого - судді Білоус Ю.Б.,

при секретарі - Крив”як О.В.,

за участю: представника поз ивача - Гордій Т.М., (головн ий юрисконсульт філії Мостис ького відділення №6315 ВАТ «Ощ адбанк», довіреність № 3101 від 23.03.2010р.).,

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3,

розглянув у відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Мостиська цивільну справ у за позовом Відкритого акці онерного товариства «Де ржавний ощадний банк України » до ОСОБА_4, ОСОБА_2, О СОБА_3 про зміну умов кредит ного договору та стягнення з аборгованості за кредитним д оговором,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2010р. представник позив ача звернувся в суд із зазнач еною позовною заявою, поклик аючись на те, що згідно кредит ного договору №2203/424 від 03.09.2008року , укладеного між ВАТ «Ощадбан к» в особі філії - Мостисько го відділення №6315 та відповід ачем - ОСОБА_4, останній отр имав кредит в розмірі 15 000 грив ень під 24% річних. Відповідно д о п.1.5 кредитного договору пог ашення кредиту здійснюється рівними частинами в сумі 417, 00 г ривень. Останнє погашення кр едиту необхідно здійснити не пізніше 03.09.2011року.

Вказує, що зобов' язання за вищевказаним договором забе зпечено договором поруки №2203/ 424 від 03.09.2008р., укладеним з відпов ідачем - ОСОБА_2 та догов ором поруки №2203/424 від 03.09.2008р., укла деним з відповідачем - ОСО БА_3, відповідно до яких, у ви падку невиконання позичальн иком - ОСОБА_4 свого зобо в' язання по своєчасному пов ерненню кредиту та відсотків , поручитель на вимогу банку п овертає кредит, відсотки за к ористування кредитом, пеню т а виконують інші зобов' язан ня, що випливають з кредитног о договору №2203/424 від 03.09.2008року.

Зазначає, що всупереч вимог ам договору та закону відпов ідач - ОСОБА_4 не виконує своїх зобов' язань стосовно погашення суми кредиту та сп лати процентів, внаслідок чо го, станом на 09.10.2010року у нього в иникла заборгованість перед банком на суму 8 365,86 гривень. Згі дно п.3.4. кредитного договору п ри виникненні простроченої з аборгованості за кредитом та процентами банк вправі вима гати дострокового поверненн я кредиту, сплати нараховани х процентів та інших платежі в за договором, та стягнути за боргованість за кредитним до говором в примусовому порядк у.

З огляду на усе вищенаведен е просив суд ухвалити рішенн я, яким змінити умови кредитн ого договору №2203/424 від 03.09.2008року, щодо строку його виконання, а саме: визначити строк викона ння кредитного договору №2203 м оментом набрання чинності рі шення суду про зміну умов дог овору, а також просить стягну ти солідарно з відповідачів в його користь 8 365, 86 гривень заб оргованості за кредитним дог овором та понесені ним і доку ментально підтверджені судо ві витрати.

Представник позивача - ВАТ « Ощадбанк» в судовому засідан ні зменшив позовні вимоги, оскільки відповідачем, ст аном на 17.12.2010р., сплачено частин у заборгованості, та просить стягнути з відповідачі в заборгованість в сумі 6 975 грн.

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засід анні позов визнали і не запер ечують щодо наявності зазнач еної суми заборгованості.

Відповідач - ОСОБА_4, бу в належним чином повідомлени й про дату, час та місце слухан ня справи, однак, в судове засі дання не з' явився.

Судом встановлено, що 0 3.09.2008р . між позивачем - ВАТ «Ощадбанк» в особі філії - Мостиського відділення № 6315 та відповідачем - ОСОБА_4 укладено кредитний догов ір №2203/424 відповідно д о якого останній отримав кре дит в розмірі 15 000 гривень з ост аточною датою погашення тако го 03.09.2011р. включно.

Згідно умов договору відпо відач - ОСОБА_4 за к ористування кредитом зобов' язувався сплачувати відсотк и у розмірі 24 % річних та здійсн ювати повернення кредиту від повідно до умов кредитного д оговору.

Для забезпечення виконанн я зобов' язань по вищезазнач еному кредитному договору 03.09 .2008року позивачем було укладе но договори поруки з відпові дачами - ОСОБА_2 та ОСОБ А_3

Відповідно до договорів по руки №2203/424 від 03.09.2008року відповід ачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виступають поручителями п еред кредитором за виконання ОСОБА_4 (боржником) своїх о бов' язків за кредитним дого вором №2203/424 від 03.09.2008року. Відпові дно до п.1.1 зазначених договор ів поруки, поручитель зобов' язується перед Кредитором ві дповідати солідарно в повном у обсязі за своєчасне та повн е виконання Боржником зобов' язання за кредитним договоро м. Згідно п. 3.1 зазначених догов орів поруки Поручитель відпо відає перед кредитором за ви конання обов' язків за Креди тним договором в тому ж розмі рі, що і боржник.

Всупереч вимогам договорі в та закону відповідачі не ви конують свої зобов' язання щ одо повернення суми кредиту та сплати відсотків. Позивач ем вживалися заходи до погаш ення відповідачами суми забо ргованості в добровільному п орядку, проте такі бажаних ре зультатів не дали, внаслідок чого станом на 17.12.2010р. відповід ачі мають заборгованість пер ед банком на суму 6 975 гривень.

Вказані обставини під тверджуються поясненнями ст орін та наявними у справі пис ьмовими доказами: копіє ю кредитного договору №2203/424 ві д 03.09.2008року( а.с.9-10); заявою індивід уального позичальника на вид ачу кредиту ОСОБА_4 від 03.09.20 08року(а.с.8); договорами поруки № 2203/424 від 03.09.2008року (а.с.11-12); довідкою виданою філією - Мостиськи м відділенням №6315 ВАТ «Ощадба нк» №657 від 17.12.2010року за № KF 48757 від 24.04.2008р . та іншими матеріалам и справи.

У відповідності до ст.1054 ЦК У країни передбачає, що за кред итним договором банк або інш а фінансова установа зобов' язується надати грошові кошт и (кредит) позичальникові у ро змірі та на умовах, встановле них договором, а позичальник зобов' язується повернути к редит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 ЦК Укр аїни зобов' язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та вим ог ЦК України, інших актів цив ільного законодавства. Однос тороння відмова від зобов' я зання не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 629 ЦК Укр аїни договір є обов'язковим д ля виконання сторонами.

Згідно із ст. 541 ЦК України, со лідарний обов' язок або солі дарна вимога виникають у вип адках встановлених договоро м або законом, зокрема у разі н еподільності предмета зобов ' язань.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК Укра їни у разі солідарного обов' язку боржників кредитор має право вимагати виконання обо в' язку частково або в повно му обсязі як від усіх боржник ів разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и у разі порушення зобов' яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема: 1) припинен ня зобов”язання внаслідок од носторонньої відмови від зоб ов"язання, якщо це встановлен о договором або законом, або р озірвання договору; 2) зміна ум ов зобов"язання; 3) сплата неус тойки; 4) відшкодування збиткі в та моральної шкоди.

Ч. 2 ст. 651 ЦК України передбаче но, що договір може бути зміне но або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із стор ін у разі істотного порушенн я договору другою стороною т а в інших випадках, встановле них договором або законом. Іс тотним є таке порушення стор оною договору, коли внаслідо к завданої цим шкоди друга ст орона значною мірою позбавля ється того, на що вона розрахо вувала при укладенні договор у.

Згідно ч.3 ст.653 ЦК України, якщ о договір змінюється або роз ривається в судовому порядку , зобов' язання змінюється а бо припиняється з моменту на брання рішенням суду про змі ну або розірвання договору з аконної сили.

Оскільки відповідачі ОСО БА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порушення умов кредитн ого договору №2203/424 від 03.09.2008року т а Договорів поруки №2203/424 від 03.09.2 008року не сплачували відповід но до графіку погашення суму кредиту та відсотків за кори стування ним, чим істотно пор ушили умови кредитного догов ору, внаслідок чого станом на 17.12.2010р. утворилася заборговані сть перед банком на суму на су му 6 975 гривень, суд переконаний , що з них слід стягнути вищевк азану суму заборгованості за кредитним договором солідар но та на вимогу позивача змін ити умову кредитного договор у №2203/424 від 03.09.2008року, а саме визна чити строк виконання кредитн ого договору моментом набран ня законної сили рішення суд у про зміну умов договору.

Крім того у відповідності д о вимог ст.88 ЦПК України підля гають стягненню з відповідач а в користь позивача понесен і ним та документально підтв ерджені судові витрати - судо вий збір та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я розгляду справи.

Керуючись ст.ст.526,543,554,610,611,652, 653,1054 ЦК України, ст.ст.10, 11,60, 79, 88,208,209, 212, 214-215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Змінити умову Кредитного д оговору №2203/424 від 03.09.2008року, уклад еного між ВАТ «Ощадбанк» в ос обі філії - Мостиського від ділення №6315 та відповідачем - ОСОБА_4 , визначивши стро к виконання кредитного догов ору №2203/424 від 03.09.2008року моментом н абрання рішенням суду про зм іну договору законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(пасп орт НОМЕР_1 виданий 18.03.1999р. Мо стиським РВ УМВС України у Ль вівській обл..) уродженця та м ешканця АДРЕСА_1, ОС ОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт НОМЕР_2 виданий 2 1.12.2004р. Мостиським РВ УМВС Украї ни у Львівській обл..) уроджен ки с. Грозево, Старосамбірс ького району Львівської обла сті та мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОР МАЦІЯ_5 , (паспорт НОМЕР_ 3 виданий 21.02.1997р. Мостиським РВ УМВС України у Львівській об л..) уродженки с. Хайрюзовка , Іланського району Красноя рського краю та мешканки АД РЕСА_1, - солідарно в користь Відкритого акціон ерного товариства «Дер жавний ощадний банк України» (адреса: м. Київ, вул. Госпі тальна, 12г, ЄДРПОУ - 00032129) заборг ованості за Кредитним догово ром №2203/424 від 03.09.2008року в розмірі 6 975 (шість тисяч дев' ятсот сім десят п' ять) гривень, а також 84 (вісімдесят чотири) гривень державного мита та 120 (сто двад цять) гривень витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до а пеляційного суду Львівської області через Мостиський ра йонний суд шляхом подачі апе ляційної скарги в 10-денний стр ок з дня проголошення рішенн я.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після розг ляду справи апеляційним судо м.

Суддя (підпис) Ю.Б. Білоус

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.Б. Білоус

Рішення набрало закон ної сили «__»

Суддя Ю.Б. Білоус