Рішення

від 28.12.2010 по справі 15/227

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личакі вська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.10 С права№ 15/227

за позовною заявою: суб"є кта підприємницької діяльно сті фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1, м.Золочів

до відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Трембіта-інвест», с.Ста рий Яричів, Кам»янко-Бузьког о району, Львівської області

про стягнення 9854,35 грн. забор гованості

Суддя Т.Костів

при секретарі О.Щигельські й

Представники

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: не з'яви вся

Суть спору: позов зая влено суб"єктом підприємниць кої діяльності фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1, м.Зол очів до відповідача: то вариства з обмеженою відпові дальністю «Трембіта-інвест» , с.Старий Яричів, Кам»янко-Буз ького району, Львівської обл асті про стягнення 9854,35 грн. заб оргованості.

Ухвалою господарського су ду Львівської області від 15.11.20 10р. порушено провадження у спр аві та призначено розгляд на 16.12.2010 р.

В судовому засіданні 16.12.10р., з а клопотанням відповідача, з метою надання можливості ст оронам врегулювати спір в до бровільному порядку, оголошу валась перерва до 28.12.10р.

Представнику позивача роз 'яснювались його права та обо в'язки, передбачені ст.22 ГПК Ук раїни.

В судовому засіданні 28.12.10р. пр едставник позивача позовні в имоги підтримав у повному об сязі. Ствердив, зокрема, що згі дно договору купівлі-продажу №03/06/10-СГ від 03.06.10р. позивач продав відповідачу товар на загаль ну суму 58310,00грн., за який відпові дач розрахувався лише частко во і заборгованість становит ь 8591,67грн. За неналежне виконан ня зобов"язання, позивач нара хував відповідачу 776,63грн. пені , 352,20грн. індексу інфляції та 133,85г рн. 3% річних. Просив позов задо волити.

Відповідач явки повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, причи н неявки суду не повідомив, ві дзиву на позовну заяву та вит ребуваних судом документів н е подав, хоча був належним чин ом повідомлений про час та мі сце розгляду справи.

В матеріалах справи наявно достатньо доказів для прийн яття рішення по суті спору, у в ідповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК Ук раїни судом створювались сто ронам необхідні умови для вс тановлення фактичних обстав ин справи і правильного заст осування законодавства, у зв язку із чим передбачені у ст. 7 7 ГПК України підстави для від кладення розгляду справи не вбачаються.

Враховуючи ту обставину, що у випадку зайнятості предст авника, сторона вправі призн ачити іншого представника дл я участі у справі, суд наголош ує відповідачу на обов'язку, п ередбаченому у ст. 22 ГПК Украї ни добросовісно користувати сь належними його процесуаль ними правами, виявляти взаєм ну повагу до прав і охоронюва них законом інтересів другої сторони.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни, суд, вважає за можливе розг лянути справу при відсутност і відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріала ми, яких достатньо для встано влення обставин справи та ви рішення спору по суті.

Розглянувши матеріали спр ави та подані докази в їх суку пності, суд встановив наступ не.

згідно договору купівлі-пр одажу №03/06/10-СГ від 03.06.10р., по накла дній №1 від 03.06.10р., суб»єкт підпр иємницької діяльності фізич на особа - підприємець ОСОБ А_1 (позивач по справі, продав ець за договором) передав тов ариству з обмеженою відповід альністю «Трембіта-інвест»(в ідповідач по справі, покупец ь за договором) товар в кілько сті 4165 кг на загальну суму 58310,00гр н., за який відповідач розраху вався частково, в сумі 49718.33грн. Т аким чином, заборгованість в ідповідача за отриманий това р становить 8591,67грн.

Крім основного боргу, позив ач просить стягнути з відпов ідача, на підставі п.6.2 договор у пеню, розмір якої становить 776,63грн. та, згідно ст.625 Цивільно го кодексу Украіни, 352, 20грн. інд ексу інфляції та 133,85грн. 3% річни х.

Відповідно до ст.526 Цивільно го Кодексу України, зобов'яза ння має виконуватись належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го Кодексу України, суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чин ом відповідно до закону, інши х правових актів, договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК Укра їни, кожна сторона повинна вж ити усіх заходів,

необхід них для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої

сторони.

Згідно ст. 625 ЦК України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов'язання.

Відповідно до ст. 229 ГК Україн и, учасник господарських від носин у разі порушення ним гр ошового зобов'язання не звіл ьняється від відповідальнос ті через неможливість викона ння і зобов'язаний відшкодув ати збитки, завдані невикона нням зобов'язання, а також спл атити штрафні санкції відпов ідно до вимог, встановлених ц им Кодексом та іншими закона ми.

Згідно ст. 230 ГК України, штра фними санкціями в цьому Коде ксі визначаються господарсь кі санкції у вигляді грошово ї суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК Укра їни, штрафні санкції за поруш ення грошових зобов'язань вс тановлюються у відсотках, ро змір яких визначається облік овою ставкою Національного б анку України, за весь час кори стування чужими коштами, якщ о інший розмір відсотків не п ередбачено законом або догов ором.

Згідно ч. 2 ст. 343 ГК України, пл атник грошових коштів сплачу є на користь одержувача цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін, але не м оже перевищувати подвійної о блікової ставки Національно го банку України, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, пе редбачено, що боржник який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням, вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, с уд дійшов висновку, що позовн і вимоги обгрунтовані, довед ені матеріалами справи та пі длягають до задоволення.

Оскільки, спір виник та розг лядається з вини відповідача , судові витрати слід покласт и на відповідача пропорційно задоволеним вимогам, відпов ідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 35, 43, 49, 75, 78, 82, 84, 11 6-117 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити пов ністю.

2.Стягнути з ТзОВ "Трембіта-і нвест"(с.Старий Яричів Кам"янк а-Бузького району Львівської області, вул.Галицька,143, код ЄД РПОУ 25232473) на користь суб»єкта п ідприємницької діяльності ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНФО НО МЕР_1) 8591,67грн. боргу, 776,63грн. пені , 352, 20грн. індексу інфляції, 133,85гр н. 3% річних, 102,00грн. держмита 236,00гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати у відповіднос ті до ст. 116 ГПК України.

Суддя Т.Костів

Повний текст рішення суду оформлено і підписано в ідповідно до вимог статті 84 ГП К України 29.12.2010 року.