Постанова

від 23.12.2010 по справі 15/227

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/227

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

20.12.2010 р.           справа №15/227

Донецький апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової Т.А.

суддівДіброви Г.І., Чернота Л.Ф.

за участю  представників сторін :                                                                             

від позивача:                      Турченко О.В. дов. від 17.12.2010 року

від відповідача:від ВДВС:не з'явивсяне з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного підприємства «Нектон»м. Маріуполь Донецької області

на ухвалу  господарського суду

Донецької області

від25.11.2010р.

про

у справірозгляд скарги Приватного підприємства «Нектон»м. Маріуполь Донецької області на дії посадової особи ВДВС Київського районного управління юстиції м. Донецьк № 15/227 (суддя Богатир К.В.)

за позовомПриватного підприємства «Нектон»м.Маріуполь Донецької області

доВідкритого акціонерного товариства «Точмаш»м. Донецьк

простягнення  50 895грн. 65коп.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Нектон»м. Маріуполь Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області із скаргою № 15/10 від 05.11.2010 року, в якій просило визнати незаконними дії ВДВС Київського РУЮ м.Донцька щодо зупинення виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ВАТ «Точмаш»на користь ПП «Нектон»та зобов'язання ВДВС Київського РУЮ поновити виконавче провадження, вжити всі передбачені законом заходи до своєчасного та повного примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.11.2009 року.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 25.11.2010 року у справі № 15/227 відмовив у задоволенні скарги приватного підприємства “Нектон” на дії посадової особи відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.Донецька щодо зупинення виконавчого провадження по виконанню рішення від 03.11.2009р. по справі       № 15/227, встановивши, що дії державного виконавця ВДВС Київського РУЮ м. Донецька щодо зупинення виконавчого провадження по виконанню рішення від 03.11.2009 року по справі №15/227 у зв'язку з приєднанням до зведеного та зупиненого виконавчого провадження стосовно боржника, у відношенні якого триває процедура санації відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, є правомірними.

Приватне підприємство «Нектон»м. Маріуполь Донецької області, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Донецької області від 25.11.2010 року, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, скаргу на дії державного виконавця ВДВС Київського РУЮ м. Донецька задовольнити у повному обсязі.

Заявник скарги вважає помилковим висновок господарського суду щодо відмови у задоволенні його скарги, посилаючись на ті обставини, що справа про банкрутство ВАТ «Точмаш»порушена 09.04.2009 року, тоді як його вимоги до боржника винили у 2009 році, після порушення справи про банкрутство, тому ПП «Нектон»являється поточним кредитором, а мораторій на його вимоги не розповсюджується.

Представники відповідача та ВДВС Київського РУЮ м.Донецька у судове засідання не з'явились, про поважність причин неявки суд не повідомили. Враховуючи ті обставини, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою,  колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без представників відповідача та ВДВС Київського РУЮ м.Донецька.

У відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Господарський суд Донецької області рішенням від 03.11.2009р. по справі № 15/227 позовні вимоги Приватного підприємства «Нектон»про стягнення з ВАТ «Точмаш»заборгованості задовольнив частково та стягнув з відповідача на користь позивача основний борг на суму 50895,65 грн., витрати на оплату державного мита в сумі 508,96грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 231,31 грн., на виконання рішення від 03.11.2009 року виданий наказ по справі № 15/227 від 16.11.2009 року.

Заявою від 04.12.2009 року ПП «Нектон»звернулось до ВДВС Київського РУЮ м.Донецька про відкриття виконавчого провадження по стягненню боргу та судових витрат навиконання наказу господарського суду Донецької області від 16.11.2009 року у справі № 15/277.

04.12.2009 року Відділом державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку відкрито виконавче провадження про стягнення з ВАТ «Точмаш»на користь ПП «Нектон»51 635грн.92коп.

Згідно постанови від 11.12.2009 року виконавче провадження з примусового виконання рішення суду від 03.11.2009 р. по справі № 15/227 було приєднано до зведеного виконавчого провадження, яке на той час вже було зупинено.

Державним виконавцем ВДВС Київського РУЮ м. Донецька 25.07.2008 року винесена постанова про об'єднання виконавчого провадження у зведене виконавче провадження стосовно стягнення з боржника –ВАТ “Точмаш”  заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб.

Постановою від 22.04.2009 року зведене виконавче провадження  зупинено у зв'язку з порушенням господарським судом Донецької області справи про банкрутство № 42/41Б стосовно ВАТ “Точмаш” та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Згідно ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Статтею 49 цього ж Закону передбачено, що у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження.

Статтею 34 цього ж Закону передбачено, що виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, введеного господарським судом, крім випадків знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).

Аналогічна норма міститься в пункті 6.2 Інструкції про проведення виконавчих дій стосовно того, що у разі порушення судом провадження у справі про банкрутство боржника - юридичної особи державний виконавець виносить постанову про зупинення виконавчого провадження.

Згідно ст. 36 Закону впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

При цьому норми вищевказаних статей є імперативними, тобто обов'язковими до виконання.

В матеріалах справи міститься лист господарського суду Донецької області № 04–13/42–165 від 25.11.2010 р., в якому повідомляється наступне:

Ухвалою від 09.04.2009 р. за заявою ТОВ „Луксор” господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ВАТ “Точмаш” внаслідок його фінансової неспроможності, введена процедура розпорядження майном боржника та призначений розпорядник майна.

Ухвалою суду від 02.07.2009 р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 10.08.2009 р. введена процедура санації боржника строком на 6 місяців до 10.02.2010 р. Ухвалою суду від 04.02.2010 р. строк процедури санації боржника продовжений до 10.08.2010 р. Ухвалою суду від 28.10.2010р. затверджений план санації боржника, строк санації продовжений до 10.02.2011 р.

Станом на теперішній час по справі № 42/41Б триває процедура санації боржника.

З наведеного слідує, що об'єднання виконавчих проваджень у зведене стосовно одного боржника є не правом, а обов'язком держвиконавця, у разі приєднання виконавчого провадження до зведеного, яке раніше було зупинено, виконавчі дії по приєднаному виконавчому провадженню також зупиняються.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процедура проведення виконавчих дій регламентується виключно нормами Закону України „Про виконавче провадження” та Інструкцією про проведення виконавчих дій.

Процедура проведення виконавчих дій стосовно боржника в окремому провадженні від зведеного виконавчого провадження стосовно того ж самого боржника законом не передбачена.

Таким чином, дії державного виконавця ВДВС Київського РУЮ м. Донецька щодо зупинення виконавчого провадження по виконанню рішення від 03.11.2009 р. по справі № 15/227 у зв'язку з приєднанням до зведеного та зупиненого виконавчого провадження стосовно боржника, у відношенні якого триває процедура санації відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, є правомірними.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що ухвала господарського суду Донецької області від 25.11.2010 року у справі                     № 15/227 про відмову у задоволенні скарги приватного підприємства “Нектон” на дії посадової особи відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.Донецька щодо зупинення виконавчого провадження по виконанню рішення від 03.11.2009р. по справі  № 15/227 є такою, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам ст.43 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її скасування та задоволення вимог апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 43, 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Нектон»м. Маріуполь Донецької області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 25.11.2010 року у справі № 15/227 залишити без змін.

Головуючий                                                                  Т.А. Шевкова

                                                                                               Г.І. Діброва

                                                                                               Л.Ф. Чернота

Надруковано 6 прим:

                                                                                                              1 –позивачу                                                                                                                         2 –відповідачу

                                                                                                              3 –ВДВС           

                                                                                                              4 –до справи

5 –гос. суду

Донецької області                    6 –ДАГС