Рішення

від 24.12.2010 по справі 16/155-10-4495

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" грудня 2010 р. Справа № 16/155-10-4495

Господарський суд Одеськ ої області у складі:

Судді - Желєзної С.П.

Секретаря судових засіда нь - Скоробрух Т.В.

За участю представників с торін:

Від прокурора : Б удзул - Лавренюк К.Я. згідно п освідчення № 48 від 29.04.2009р.

Від позивача : Мартинова О.А. за довірен істю № 03-2466 від 31.03.2010р.

Від відповідачів : не з' явились

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за позовом Білгород-Дністровсь кого міжрайонного прокурору Одеської області в інтереса х держави в особі Кабінету Мі ністрів України до Білг ород-Дністровської районної державної адміністрації Оде ської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним дого вору оренди водного об' єкт у загальнодержавного значен ня та додаткової угоди до дан ого договору, а також про зобо в' язання звільнити водний об' єкт, -

ВСТАНОВИВ:

Білгород-Дністровськ ий міжрайонний прокурор Одес ької області, керуючись ст. 2 Г ПК України, звернувся до госп одарського суду Одеської обл асті з позовними вимогами в і нтересах держави в особі Каб інету Міністрів України до Білгород-Дністровської р айонної державної адміністр ації Одеської області, ф ізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі по тексту - ПП ОСОБА_3) про визнання неді йсним договору оренди водног о об' єкту загальнодержавно го значення (на місці урочища „Дідове болото”) від 10.04.2009р., укл аденого між відповідачами, а також додаткової угоди про в несення змін до договору оре нди водного об' єкту загальн одержавного значення (на міс ці урочища „Дідове болото”) в ід 28.12.2009р., а також про зобов' яз ання ПП ОСОБА_3 звільнити водний об' єкт „Дідове болот о”, який розташований в Лиман ському районі селища Затока м. Білгород-Дністровський Од еської області. Свої вимоги прокурор обґрунтовує поруше нням приписів діючого законо давства України при підписан ня даного договору за відсут ності у Білгород-Дністровськ ої районної державної адміні страції Одеської області пов новажень на розпорядження во дним об' єктом загальнодерж авного значення -урочище „Ді дове болото”.

Кабінетом Міністрів Украї ни згідно з відповідним и поясненнями, наданими пред ставником позивача у судовом у засіданні 06.12.2010р., позовні вим оги Білгород-Дністровського міжрайонного прокурору Одес ької області були підтримані повністю.

В свою чергу, ПП ОСОБА_3 08.1 1.2010р. звернувся до суду із клоп отанням про відкладення розг ляду справи, у зв' язку з пере буванням даної особи за межа ми Одеської області. Господа рським судом Одеської област і розгляд справи у судовому з асіданні був відкладений, пр оте, незважаючи на неоднораз ові вимоги суду, у наступні с удові засідання ПП ОСОБА_3 , який був належним чином пові домлений про час та місце слу хання справи, не з' явився, в ідзиву на позов не надав. Крі м того, представник Білгород -Дністровської районної держ авної адміністрації Одесько ї області у судові засідання по даній справі також жодног о разу не з' явився та відзив у на позов не надав. З огляду н а викладене, дана справа розг лядається за наявними у ній м атеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників прокуратури та по зивача, суд встановив наступ не.

Розпорядженням голови Біл город-Дністровської районно ї державної адміністрації № 402/А-2009 від 17.03.2009р. ПП ОСОБА_3 бул о надано у довгострокову оре нду терміном на 49 років водни й об' єкт „Дідове болото”, за гальною площею 36,65 га, розташов аний в Лиманському районі се лища Затока Білгород-Дністро вського району Одеської обла сті для рибогосподарських по треб та організації любител ьського і спортивного рибаль ства та проведенню робіт по о хороні та відновленню рибних запасів Дністровського лима ну.

На підставі вказаного розп орядження 10.04.2009р. між Білгород-Д ністровською районною держа вною адміністрацією (Орендод авець) та ПП ОСОБА_3 (Оренда р) був укладений договір орен ди водного об' єкту загальн одержавного значення (на міс ці урочища „Дідове болото”), відповідно до умов якого Біл город-Дністровська районна д ержавна адміністрація перед ала, а ПП ОСОБА_3 прийняв н а умовах оренди в користуван ня строком на 49 років (до 09.04.2058р.) водний об' єкт загальнодер жавного значення на місці ур очища „Дідове болото” заг альною площею водного дзерка ла 36,58 га, для рибогосподарськ их потреб та організації люб ительського і спортивного ри бальства та проведенню робі т по охороні та відновленню р ибних запасів Дністровськог о лиману та зобов' яза вся щомісячно вносити оренд ну плату.

Даний водний об' єкт був пе реданий у фактичне користува ння Орендарю згідно з актом п риймання-передачі від 15.04.2009р.

В подальшому, на підставі ро зпорядження голови Білгород -Дністровської районної держ авної адміністрації № 1684/А-2009 ві д 28.12.2009р. між Білгород-Дністровс ькою районною державною адмі ністрацією (Орендодавець) та ПП ОСОБА_3 (Орендар) було у кладено додаткову угоду про внесення змін до договору ор енди водного об' єкту загаль нодержавного значення (на мі сці урочища „Дідове болото”) від 28.12.2009р., згідно з якою площу о рендованого водного об' єкт у було збільшено з 36,58 га до 72,3191 г а та відповідно був збільшен ий розмір орендної плати за к ористування даним об' єктом .

Посилаючись на порушення п рав позивача при укладенні д аних догорів, а також ствердж уючи про відсутність у Білго род-Дністровської районної д ержавної адміністрації повн оважень на розпорядження вод ним об' єктом загальнодержа вного значення - урочище „Дід ове болото” відповідно до пр иписів ст. 51 Водного кодексу У країни, Білгород-Дністровсь кий міжрайонний прокурор Од еської області звернувся до господарського суду Одесько ї області з даними позовними вимогами.

Згідно ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довест и ті обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень. Докази п одаються сторонами та іншими учасниками судового процесу . При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на пі дставі яких господарський су д у визначеному законом поря дку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору.

З огляду на викладене, суд в важає за необхідне звернути увагу сторін на наступному.

Вирішуючи спори про визнан ня угод недійсними, господар ський суд (п. 1 Роз' яснення ВА СУ від 12.03.1999р. №02-5/111 “Про деякі пит ання практики вирішення спор ів, пов' язаних з визнанням у год недійсними”) повинен вст ановити наявність тих обстав ин, з якими закон пов' язує ви знання угод недійсними і нас тання відповідних наслідків , а саме: відповідність зміс ту угод вимогам закону: дод ержання встановленої форми у годи; правоздатність стор ін за угодою; у чому конкре тно полягає неправомірність дій сторони та інші обставин и, що мають значення для прави льного вирішення спору. При ц ьому, відповідність чи невід повідність угоди вимогам зак онодавства має оцінюватися господарським судом стосов но законодавства, яке діяло н а момент укладення спірної угоди. У разі коли після укла дення угоди набрав чинност і акт законодавства, норми як ого інакше регулюють догові рні відносини, ніж ті, що діял и в момент укладення угоди, с торони вправі керуватися умо вами договору, а не цим нормат ивним актом, якщо останній не має зворотної сили (п. 10 Роз' я снення ВАСУ від 12.03.1999р. №02-5/111 “Про деякі питання практики вирі шення спорів, пов' язаних з в изнанням угод недійсними”).

Враховуючи вищенаведені д оводи прокуратури, суд вважа є за необхідне визначитися, п ередусім, з правовим режимом водного об' єкту загальноде ржавного значення на місці у рочища „Дідове болото” та з о собою, якій надані повноваже ння на розпорядження цим об' єктом.

Статтею 6 Водного кодексу Ук раїни закріплено, що води (вод ні об'єкти) є виключно власніс тю народу України і надают ься тільки у користування . Народ України здійснює прав о власності на води (водні об'є кти) через Верховну Раду У країни, Верховну Раду Авт ономної Республіки Крим і мі сцеві Ради. Окремі повнов аження щодо розпорядження во дами (водними об'єктами) можут ь надаватися відповідним орг анам державної виконавчої вл ади.

Згідно з частиною 10 статті 51 Водного кодексу України, кор истування водними об'єктами (їх частинами) на умовах оренд и здійснюється відповідно до вимог водного законодавства і регулюється цим Кодексом т а іншими актами законодавств а України.

Відповідно до частини 5 стат ті 51 Водного кодексу України орендодавцями водних об'єк тів загальнодержавного знач ення є Кабінет Міністрів Укр аїни та місцеві державні адм іністрації . При цьому, час тиною 6 вказаної статті перед бачено, що розподіл повнов ажень щодо передачі водних о б'єктів загальнодержавного з начення визначається К абінетом Міністрів України в ідповідно до цього Кодексу т а інших законів України.

Статтею 14 Водного кодексу У країни також визначено, що до відання Кабінету Міністрів України у галузі управління і контролю за використанням і охороною вод та відтворенн ям водних ресурсів належить, крім іншого, розпорядження в одними об'єктами загальнодер жавного значення.

Відповідно до статті 24 Зако ну України „Про Кабінет Міні стрів України” від 16 травня 2008 року N 279-VI , чинного на час уклад ення спірного договору, Кабі нет Міністрів України спрямо вує і координує діяльність м ісцевих державних адміністр ацій щодо виконання Конститу ції та законів України, актів Президента України, постано в Верховної Ради України , актів Кабінету Міністрів Ук раїни, органів виконавчої вл ади вищого рівня, здійснен ня на відповідній території інших наданих місцевим держа вним адміністраціям повнова жень. Аналогічні положенн я містяться і у ст. 22 Закону Укр аїни „Про Кабінет Міністрів України” від 7 жовтня 2010 року N 259 1-VI , чинному на даний час.

Частиною 7 статті 118 Конститу ції України встановлено, що м ісцеві державні адміністрац ії підзвітні і підконтрольні органам виконавчої влади ви щого рівня.

Відповідно до частини 2 стат ті 19 Конституції України, орга ни державної влади та органи місцевого самоврядування, ї х посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Слід зазначити, що Кабінет ом Міністрів України до тепе рішнього часу не делегувалис ь повноваження місцевим держ авним адміністраціям щодо ро зпорядження водними об'єктам и України загальнодержавног о значення.

З огляду на викладене, а так ож з урахуванням наведених п риписів законодавства, суд д оходить висновку про відсутн ість у Білгород-Дністровськ ої районної державної адміні страції повноважень на розпо рядження водним об' єктом з агальнодержавного значення на місці урочища „Дідове бол ото” шляхом передачі цього о б' єкту в оренду ПП ОСОБА_3 на підставі спірних угод.

Крім того, слід зазначити, щ о розпорядженням Одеської о бласної державної адміністр ації № 1056/А-2010 від 03.11.2010р. розпоряд ження голови Білгород-Дніст ровської районної державної адміністрації № 402/А-2009 від 17.03.2009р . „Про передачу фізичній особ і - підприємцю ОСОБА_3 в д овгострокову оренду терміно м на 49 років водного об' єкту (Дідове болото), розташованог о в Лиманському районі селищ а Затока Білгород-Дністровсь кого району Одеської області для рибогосподарських потре б та організації любительськ ого і спортивного рибальства та проведення робіт по охоро ні та відновленню рибних зап асів Дністровського лиману” , а також розпорядження № 1684/А-2009 від 28.12.2009р. „Про внесення змін д о розпорядження голови район ної державної адміністрації від 17.03.2009р. № 402/А-2009 „Про передачу ф ізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 в довгострокову ор енду терміном на 49 років водн ого об' єкту (Дідове болото), р озташованого в Лиманському р айоні селища Затока Білгород -Дністровського району Одесь кої області для рибогосподар ських потреб та організації любительського і спортивног о рибальства та проведення р обіт по охороні та відновлен ню рибних запасів Дністровсь кого лиману”, на підставі яки х були укладені спірні угоди , були скасовані, у зв' язку з виявленими порушеннями земе льного та водного законодавс тва України.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 203 ЦК У країни зміст правочину не може суперечити цьому Кодек су, іншим актам цивільного з аконодавства, а також мор альним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, по винна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

В свою чергу, згідно із ч. 1 та 3 ст. 215 ЦК України підставою не дійсності правочину є недод ержання в момент вчинення п равочину стороною (сторонами ) вимог, які встановлені части нами першою - третьою, п'ято ю та шостою статті 203 цього К одексу . Якщо недійсність правочину прямо не встановл ена законом, але одна із сторі н або інша заінтересована ос оба заперечує його дійсніст ь на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсн им (оспорюваний правочин).

Враховуючи, що договір орен ди водного об' єкту загально державного значення (на місц і урочища „Дідове болото”) ві д 10.04.2009р., а також додаткова угод а про внесення змін до догово ру оренди водного об' єкту з агальнодержавного значення (на місці урочища „Дідове бол ото”) від 28.12.2009р, укладені між Бі лгород-Дністровською районн ою державною адміністрацією Одеської області та ПП ОСО БА_3, суперечать положенням ст.ст. 14, 51 Водного кодексу Укра їни з огляду на відсутність у місцевої державної адмініст рації повноважень на розпор ядження водним об' єктом заг альнодержавного значення, с уд доходить висновку про ная вність правових підстав для задоволення позову Білгород -Дністровського міжрайонног о прокурору Одеської області та необхідність визнання да них угод недійсними відповід но до ч.1 та 2 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК Укра їни.

В свою чергу, стосовно позов них вимог прокурора в частин і зобов' язання П П ОСОБА_3 звільнити водний об' єкт „Дідове болото”, яки й розташований в Лиманському районі селища Затока Білгор од-Дністровського району Оде ської області, суд вважає за н еобхідне зазначити наступне .

Згідно ст. 236 ЦК України нікче мний правочин або правочин, в изнаний судом недійсним, є не дійсним з моменту його вчине ння.

Відповідно до ст. 216 ЦК Україн и недійсний правочин не ство рює юридичних наслідків, крі м тих, що пов'язані з його неді йсністю.

З урахуванням наведених пр иписів діючого законодавств а України, суд вважає за необх ідне звернути увагу сторін н а наступному.

Водний об' єкт загальноде ржавного значення „Дідове бо лото”, розташований в Лиманс ькому районі селища Затока Б ілгород-Дністровського райо ну Одеської області, є об' єк том державної власності.

Як зазначалось вище, догові р оренди водного об' єкту за гальнодержавного значення (н а місці урочища „Дідове боло то”) від 10.04.2009р., а також додатков а угода про внесення змін до д оговору оренди водного об' є кту загальнодержавного знач ення (на місці урочища „Дідов е болото”) від 28.12.2009р . , н а підставі яких даний об' єк т перебував у користуванні ПП ОСОБА_3, визна ються судом недійсними, що св ідчить про володіння та кори стування останнім водним об' єктом загальнодержавного зн ачення „Дідове болото” без належних правових підста в. Будь-яких інших документів , які надають ПП ОСОБА_3 пра во користування даним об' єк том з дотриманням вимог ст.ст . 32, 33 ГПК України до господарсь кого суду ним представлено н е було.

В свою чергу, відповідно до ст. 1212 глави 83 ЦК України особа, яка набула майно або зберегл а його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без доста тньої правової підстави (без підставно набуте майно), зобо в'язана повернути потерпілом у це майно. Особа зобов'язана п овернути майно і тоді, коли пі дстава, на якій воно було набу те, згодом відпала. Положен ня цієї глави застосовуються також до вимог про поверненн я виконаного за недійсним пр авочином.

З урахуванням викладеного , суд вважає позовні вимоги Бі лгород-Дністровського міжра йонного прокурору Одеської о бласті, заявлені ним в інтере сах держави в особі Кабінету Міністрів України про зобов ' язання ПП ОСОБА_3 звільн ити водний об' єкт „Дідове б олото”, який розташований в Л иманському районі селища Зат ока м. Білгород-Дністровськи й Одеської області обґрунтов аними та такими, що містяться на законних підставах, у зв' язку з чим, позов прокурора в ц ій частині також підлягає за доволенню відповідно до ст.с т. 216, 236, 386, 1212 ЦК України.

Підсумовуючи все вищенаве дене, суд оцінює позов Білгор од-Дністровського міжрайонн ого прокурора Одеської облас ті, заявлений в інтересах дер жави в особі Кабінету Мініст рів України до Білгород -Дністровської районної держ авної адміністрації Одесько ї області, фізичної особ и-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним договор у оренди водного об' єкту за гальнодержавного значення (н а місці урочища „Дідове боло то”) від 10.04.2009р., укладеного між в ідповідачами, та додаткової угоди про внесення змін до до говору оренди водного об' єк ту загальнодержавного значе ння (на місці урочища „Дідове болото”) від 28.12.2009р., а також про зобов' язання ПП ОСОБА_3 з вільнити водний об' єкт „Дід ове болото”, який розташован ий в Лиманському районі сели ща Затока м. Білгород-Дністро вський Одеської області, обґ рунтованим та таким, що базує ться на законних підставах, а відтак, підлягаючим задовол енню у повному обсязі.

Судові витрати по держмиту , витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу розподілити між від повідачами згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 16, 203, 215, 216, 386, 1212 Цивіль ного кодексу України, ст.ст. 6, 14, 51 Водного кодексу України, с т.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнит и.

2. Визнати недійсним договір оренди водного об' єкту загальнодержавного зна чення (на місці урочища „Дідо ве болото”) від 10.04.2009р., укладени й між Білгород-Дністровською районною державною адмініст рацією Одеської області та ф ізичною особою - підприємце м ОСОБА_3.

3. Визнати недійсно ю додаткову угоду про внес ення змін до договору оренди водного об' єкту загальноде ржавного значення (на місці у рочища „Дідове болото”) від 28. 12.2009р., укладену між Білгород-Дн істровською районною держав ною адміністрацією Одеської області та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3.

4. Зобов' язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 /АДРЕСА_1, ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 / звільнити водний об' єкт „Д ідове болото”, який розташов аний в Лиманському районі се лища Затока м. Білгород-Дніст ровський Одеської області. Н аказ видати.

5. Стягнути з фіз ичної особи - підприємця ОСОБА_3 /АДРЕСА_1, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1/ д о державного бюджету України через управління Держказнач ейства в Одеській області на код бюджетної класифікації 22090200, п/р 31114095700008 в управлінні Держк азначейства в Одеській обла сті, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460 - держ мито в сумі 42 грн. 50 коп. /сорок д ві грн. 50 коп./ Наказ видати.

6. Стягнути з фіз ичної особи - підприємця ОСОБА_3 /АДРЕСА_1, ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1/ д о державного бюджету України через управління Держказнач ейства в Одеській області на код бюджетної класифікації 22050003, п/р 31213264700008 в управлінні Держк азначейства в Одеській обла сті, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23213460 118 гр н. /сто вісімнадцять грн.00 коп./ - витрати на ІТЗ судового проц есу. Наказ видати.

7. Стягнути з Біл город-Дністровської районно ї державної адміністрації Од еської області / 67700, Одеська об ласть, м. Білгород-Дністровсь кий, вул.. Леона Попова, 24, код ЄД РПОУ 04056813 / до державного бюджет у України через управління Д ержказначейства в Одеській області на код бюджетної кла сифікації 22090200, п/р 31114095700008 в управл інні Держказначейства в Оде ській області, МФО 828011, код ЄДРП ОУ 23213460 - держмито в сумі 42 грн. 50 к оп. /сорок дві грн. 50 коп./ Наказ видати.

8. Стягнути з Біл город-Дністровської районно ї державної адміністрації Од еської області / 67700, Одеська об ласть, м. Білгород-Дністровсь кий, вул.. Леона Попова, 24, код ЄД РПОУ 04056813 / до державного бюджет у України через управління Д ержказначейства в Одеській області на код бюджетної кла сифікації 22050003, п/р 31213264700008 в управл інні Держказначейства в Оде ській області, МФО 828011, код ЄДРП ОУ 23213460 118 грн. /сто вісімнадцят ь грн. 00 коп./ - витрати на ІТЗ суд ового процесу. Наказ видати.

Рішення набирає законної с или в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК У країни сторони у справі, прок урор, треті особи, особи, які н е брали участь у справі, якщо г осподарський суд вирішив пит ання про їх права та обов'язки , мають право подати апеляцій ну скаргу на рішення місцево го господарського суду, яке н е набрало законної сили. Апел яційна скарга подається на р ішення місцевого господарсь кого суду протягом десяти дн ів з дня його оголошення місц евим господарським судом. У р азі якщо в судовому засіданн і було оголошено лише вступн у та резолютивну частину ріш ення, зазначений строк обчис люється з дня підписання ріш ення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення склад ений 24.12.2010р.

Суддя Желєзна С.П.