Постанова

від 23.06.2011 по справі 16/155-10-4495

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2011 р. Справа № 16/155-10-4495

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого

суддів: С.Могил,

Ж.Бернацької, Є.Борденюк,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційні скарги першого заступника проку рора Одеської області та Каб інету Міністрів України в ос обі Головного управління юст иції в Одеській області

на постанову від 21.04.2011 р.

Одеського апеляційного го сподарського суду

у справі № 16/155-10-4495

за позовом Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора в ін тересах держави в особі Кабі нету Міністрів України

до Білгород-Дністровської р айонної державної адміністр ації Одеської області,

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним догов ору оренди водного об'єкту за гальнодержавного значення т а додаткової угоди до даного договору, а також про зобов'яз ання звільнити водний об'єкт

В судове засідання прибул и представники сторін:

Кабінету Міністрів Україн и в особі Міністерства юстиц ії України ОСОБА_2 (дов. від 21.06.2011)

Заслухавши суддю-допо відача - Є. Борденюк, поясн ення представника скаржника та перевіривши матеріали сп рави, Вищий господарський су д України

ВСТАНОВИВ:

Білгород-Дністровський м іжрайонний прокурор Одесько ї області, керуючись ст. 2 ГПК У країни, звернувся до господа рського суду Одеської област і з позовними вимогами в інте ресах держави в особі Кабіне ту Міністрів України до Білг ород-Дністровської районної державної адміністрації Оде ської області, фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 про в изнання недійсним договору о ренди водного об' єкту загал ьнодержавного значення (на м ісці урочища "Дідове болото") в ід 10.04.2009, укладеного між відпові дачами, а також додаткової уг оди про внесення змін до дого вору оренди водного об' єкту загальнодержавного значенн я (на місці урочища "Дідове бол ото") від 28.12.2009, а також про зобов' язання ПП ОСОБА_1 звільнит и водний об' єкт "Дідове боло то", який розташований в Лиман ському районі селища Затока м. Білгород-Дністровський Од еської області. Свої вимоги п рокурор обґрунтовує порушен ням приписів діючого законод авства України при підписанн я даного договору за відсутн ості у Білгород-Дністровсько ї районної державної адмініс трації Одеської області повн оважень на розпорядження вод ним об' єктом загальнодержа вного значення - урочище "Дідо ве болото".

Кабінетом Міністрів Украї ни згідно з відповідними поя сненнями, наданими представн иком позивача у судовому зас іданні 06.12.2010, позовні вимоги Біл город-Дністровського міжрай онного прокурору Одеської об ласті були підтримані повніс тю.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 24.12.2010 ( суддя С.Желєзна) позов задово лений з огляду на таке.

Розпорядженням голови Біл город-Дністровської районно ї державної адміністрації №4 02/А-2009 від 17.03.2009 ПП ОСОБА_1 надан ий у довгострокову оренду те рміном на 49 років водний об' є кт "Дідове болото", загальною п лощею 36,65 га, розташований в Лим анському районі селища Заток а Білгород-Дністровського ра йону Одеської області для ри богосподарських потреб та ор ганізації любительського і с портивного рибальства та про веденню робіт з охорони та ві дновлення рибних запасів Дні стровського лиману.

На підставі вказаного розп орядження 10.04.2009 між Білгород-Дн істровською районною держав ною адміністрацією (Орендода вець) та ПП ОСОБА_1 (Орендар ) укладений договір оренди во дного об' єкту загальнодерж авного значення (на місці уро чища "Дідове болото"), відповід но до умов якого Білгород-Дні стровська районна державна а дміністрація передала, а ПП ОСОБА_1 прийняв на умовах ор енди в користування строком на 49 років (до 09.04.2058) водний об' є кт загальнодержавного значе ння на місці урочища "Дідове б олото" загальною площею водн ого дзеркала 36,58 га, для рибогос подарських потреб та організ ації любительського і спорти вного рибальства та проведен ню робіт з охорони та відновл ення рибних запасів Дністров ського лиману та зобов' язав ся щомісячно вносити орендну плату.

Даний водний об' єкт перед аний у фактичне користування Орендарю згідно з актом прий мання-передачі від 15.04.2009.

На підставі розпорядження голови Білгород-Дністровськ ої районної державної адміні страції № 1684/А-2009 від 28.12.2009 між Білг ород-Дністровською районною державною адміністрацією (О рендодавець) та ПП ОСОБА_1 (Орендар) укладена додаткова угода про внесення змін до до говору оренди водного об' єк ту загальнодержавного значе ння (на місці урочища "Дідове б олото") від 28.12.2009, згідно з якою пл ощу орендованого водного об' єкту було збільшено з 36,58 га до 72,3191 га та відповідно був збіль шений розмір орендної плати за користування даним об' єк том.

Статтею 6 Водного кодексу Ук раїни закріплено, що води (вод ні об'єкти) є виключно власніс тю народу України і надаютьс я тільки у користування. Наро д України здійснює право вла сності на води (водні об'єкти) через Верховну Раду України, Верховну Раду Автономної Ре спубліки Крим і місцеві Ради . Окремі повноваження щодо ро зпорядження водами (водними об'єктами) можуть надаватися відповідним органам державн ої виконавчої влади.

Згідно з частиною 10 статті 51 Водного кодексу України, кор истування водними об'єктами (їх частинами) на умовах оренд и здійснюється відповідно до вимог водного законодавства і регулюється цим Кодексом т а іншими актами законодавств а України.

Відповідно до частини 5 стат ті 51 Водного кодексу України о рендодавцями водних об'єктів загальнодержавного значенн я є Кабінет Міністрів Україн и та місцеві державні адміні страції. При цьому, частиною 6 вказаної статті передбачено , що розподіл повноважень щод о передачі водних об'єктів за гальнодержавного значення в изначається Кабінетом Мініс трів України відповідно до ц ього Кодексу та інших законі в України.

Статтею 14 Водного кодексу У країни також визначено, що до відання Кабінету Міністрів України у галузі управління і контролю за використанням і охороною вод та відтворенн ям водних ресурсів належить, крім іншого, розпорядження в одними об'єктами загальнодер жавного значення.

Відповідно до статті 24 Зако ну України "Про Кабінет Мініс трів України" від 16 травня 2008 ро ку N 279-VI, чинного на час укладенн я спірного договору, Кабінет Міністрів України спрямовує і координує діяльність місц евих державних адміністраці й щодо виконання Конституції та законів України, актів Пре зидента України, постанов Ве рховної Ради України, актів К абінету Міністрів України, о рганів виконавчої влади вищо го рівня, здійснення на відпо відній території інших надан их місцевим державним адміні страціям повноважень. А налогічні положення містять ся і у ст. 22 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" в ід 7 жовтня 2010 року N 2591-VI, який є чин ним.

Частиною 7 статті 118 Конститу ції України встановлено, що м ісцеві державні адміністрац ії підзвітні і підконтрольні органам виконавчої влади ви щого рівня.

Відповідно до частини 2 стат ті 19 Конституції України, орга ни державної влади та органи місцевого самоврядування, ї х посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та з аконами України.

Суд зазначити, що Кабінетом Міністрів України до тепері шнього часу не делегувались повноваження місцевим держа вним адміністраціям щодо роз порядження водними об'єктами України загальнодержавного значення.

З огляду на викладене, а так ож з урахуванням наведених п риписів законодавства, суд д ійшов висновку про відсутніс ть у Білгород-Дністровської районної державної адмініст рації повноважень на розпоря дження водним об' єктом зага льнодержавного значення на м ісці урочища "Дідове болото" ш ляхом передачі цього об' єкт у в оренду ПП ОСОБА_1 на під ставі спірних угод.

Крім того, суд зазначив, що р озпорядженням Одеської обла сної державної адміністраці ї № 1056/А-2010 від 03.11.2010 розпорядження голови Білгород-Дністровськ ої районної державної адміні страції № 402/А-2009 від 17.03.2009 "Про пере дачу фізичній особі - підпри ємцю ОСОБА_1 в довгостроко ву оренду терміном на 49 років водного об' єкту (Дідове бол ото), розташованого в Лимансь кому районі селища Затока Бі лгород-Дністровського район у Одеської області для рибог осподарських потреб та орган ізації любительського і спор тивного рибальства та провед ення робіт з охорони та відно влення рибних запасів Дністр овського лиману", а також розп орядження № 1684/А-2009 від 28.12.2009 "Про вн есення змін до розпорядження голови районної державної а дміністрації від 17.03.2009 № 402/А-2009 "Пр о передачу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в довго строкову оренду терміном на 49 років водного об' єкту (Дідо ве болото), розташованого в Ли манському районі селища Зато ка Білгород-Дністровського р айону Одеської області для р ибогосподарських потреб та о рганізації любительського і спортивного рибальства та п роведення робіт з охорони та відновлення рибних запасів Дністровського лиману", на пі дставі яких укладені спірні угоди, були скасовані, у зв' я зку з виявленими порушеннями земельного та водного закон одавства України.

Згідно зі ст. 236 ЦК України ні кчемний правочин або правочи н, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчи нення.

Відповідно до ст. 216 ЦК Україн и недійсний правочин не ство рює юридичних наслідків, крі м тих, що пов'язані з його неді йсністю.

З урахуванням наведених пр иписів діючого законодавств а України, місцевий господар ський суд звернув увагу стор ін на наступне.

Водний об' єкт загальноде ржавного значення "Дідове бо лото", розташований в Лимансь кому районі селища Затока Бі лгород-Дністровського район у Одеської області, є об' єкт ом державної власності.

Відповідно до ст. 1212 глави 83 ЦК України особа, яка набула май но або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпі лого) без достатньої правово ї підстави (безпідставно наб уте майно), зобов'язана поверн ути потерпілому це майно. Осо ба зобов'язана повернути май но і тоді, коли підстава, на як ій воно було набуте, згодом ві дпала. Положення цієї глави з астосовуються також до вимог про повернення виконаного з а недійсним правочином.

З урахуванням викладеного , суд визнав позовні вимоги Бі лгород-Дністровського міжра йонного прокурору Одеської о бласті, заявлені ним в інтере сах держави в особі Кабінету Міністрів України про зобов ' язання ПП ОСОБА_1 звільн ити водний об' єкт "Дідове бо лото", який розташований в Лим анському районі селища Заток а м. Білгород-Дністровський О деської області обґрунтован ими та такими, що містяться на законних підставах, у зв' яз ку з чим, позов прокурора в цій частині також підлягає задо воленню відповідно до ст.ст. 21 6, 236, 386, 1212 ЦК України.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 21.04.2011 (колегія суддів: Т.Гла дишева, Я.Савицький, О.Лавреню к) рішення господарського су ду Одеської області від 24.12.2010 ск асоване, у позові відмовлено .

Постанова суду мотивована наступним.

Судом встановлено, не запер ечується сторонами, що об' є кт оренди є водним об' єктом загальнодержавного значенн я та, що на дату укладення оспо рюваного договору оренди між Білгород- Дністровською ра йдержадміністрацією та ПП ОСОБА_1 Кабінет Міністрів У країни не приймав нормативно го акта, який би розподіляв по вноваження щодо надання в ор енду водних об' єктів загаль нодержавного значення між Ка бінетом Міністрів України та місцевими державними адміні страціями.

Згідно зі ст. 6 Конституції У країни органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваженн я у встановлених цією Консти туцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України органи державної влади та органи місцевого са моврядування, їх посадові ос оби зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України "Про місцеві державн і адміністрації" місцеві дер жавні адміністрації у своїй діяльності керуються Консти туцією України, цим та іншими законами України, актами Пре зидента України, Кабінету Мі ністрів України, органів вик онавчої влади вищого рівня, а районні державні адміністра ції в Автономній Республіці Крим - також рішеннями та пост ановами Верховної Ради Автон омної Республіки Крим, рішен нями Ради міністрів Автономн ої Республіки Крим, прийняти ми у межах їх повноважень.

Враховуючи відсутність пі дзаконного нормативного пра вового акта про розподіл пов новажень з передачі водних о б' єктів загальнодержавног о значення в оренду, колегія с уддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що Білгород -Дністровська районна держав на адміністрація при укладен ні оспорюваних договору орен ди та додаткової угоди до ньо го діяла в межах повноважень , наданих їй Конституцією Укр аїни, Законом України "Про міс цеві державні адміністрації " та Водним кодексом України (ч .5 ст. 51).

Суд апеляційної інстанції також зауважив, що положення ст. 14 Водного кодексу України , яка стосується компетенції Кабінету Міністрів України у галузі управління і контро лю за використанням і охорон ою вод та відтворенням водни х ресурсів, не виключають пра ва місцевих державних адміні страцій на передачу водних о б' єктів загальнодержавног о значення в оренду.

У касаційному порядку оска ржується постанова господар ського суду апеляційної інст анції першим заступником про курора Одеської області та К абінетом Міністрів України в особі Головного управління юстиції в Одеській області, з посиланням на неправильне з астосування судом при ухвале ні постанови норм права.

При цьому, у поданій касацій ній скарзі перший заступник прокурора Одеської області п осилається на таке. Статтею 6 В одного кодексу України закрі плено, що води (водні об'єкти) є виключно власністю народу У країни і надаються тільки у к ористування. Народ України з дійснює право власності на в оди (водні об'єкти) через Верхо вну Раду України, Верховну Ра ду Автономної Республіки Кри м і місцеві Ради. Окремі повно важення щодо розпорядження в одами (водними об'єктами) можу ть надаватися відповідним ор ганам державної виконавчої в лади.

Відповідно до статті 5 Водно го кодексу України та наказу Держводгоспу від 03.06.1997 "Про зат вердження переліку річок та водойм, що віднесені до водни х об'єктів місцевого значенн я" водний об'єкт (на місці уроч ища "Дідове болото") має статус загально державного значенн я, оскільки з'єднується єрико м з Дніпровським лиманом.

Згідно з частиною 10 статті 51 Водного кодексу України, кор истування водними об'єктами (їх частинами) на умовах оренд и здійснюється відповідно до вимог водного законодавства і регулюється цим Кодексом т а іншими актами законодавств а України.

Відповідно до частини 5 стат ті 51 Водного кодексу України о рендодавцями водних об'єктів загальнодержавного значенн я є Кабінет Міністрів Україн и та місцеві державні адміні страції. При цьому, частиною 6 вказаної статті передбачено , що розподіл повноважень щод о передачі водних об'єктів за гальнодержавного значення в изначається Кабінетом Мініс трів України відповідно до ц ього Кодексу та інших законі в України.

На думку прокурора, судом ап еляційної інстанції не прийн ято до уваги, що згідно з статт ею 14 Водного кодексу України д о відання Кабінету Міністрів України у галузі управління і контролю за використанням і охороною вод та відтворенн ям водних ресурсів належить, крім іншого, розпорядження в одними об'єктами загальнодер жавного значення.

Кабінетом Міністрів Украї ни до теперішнього часу не де легувались повноваження міс цевим державним адміністрац іям щодо розпорядження водни ми об'єктами України загальн одержавного значення.

Перевіряючи юридичну оцін ку встановлених судом фактич них обставин справи та їх пов ноту, Вищий господарський су д України дійшов висновку, що касаційні скарги підлягають до задоволення, виходячи з та кого.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України підт римує правову позицію господ арського суду першої інстанц ії, викладену в ухваленому рі шенні про те, що місцеві держа вні адміністрації набувають статусу орендодавців водних об'єктів загальнодержавного значення у відповідності до пункту 5 статті 51 Водного коде ксу України при умові розпод ілу Кабінетом Міністрів Укра їни повноважень щодо передач і водних об'єктів загальноде ржавного значення, що передб ачено пунктом 6 цієї статті.

На підставі викладеного, по станова господарського суду апеляційної інстанції про т е, що відсутність правового а кта про розподіл повноважень з передачі водних об'єктів за гальнодержавного значення в оренду, який оформлюється пі дзаконним актом, не є обстави ною, що впливає на повноважен ня місцевих державних адміні страцій, виписаних законами України, підлягає до скасува ння, а рішення слід залишити б ез зміни.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119 - 11112 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги першого заступника прокурора Одеськ ої області та Кабінету Мініс трів України в особі Головно го управління юстиції в Одес ькій області задовольнити.

Постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 21.04.2011 у справі №16/155-10-4495 скасува ти.

Рішення господарського су ду Одеської області від 24.12.2010 у справі №16/155-10-4495 залишити без змі ни.

Судді: С. Могил

Ж. Бернацька

Є. Борденюк