Постанова

від 16.12.2010 по справі 2а-4479/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року < ЧАС > м. Полтава Справа № 2а-4479/10/1670

Полтавський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді - Суп руна Є.Б.,

при секретарі - Дубовик О .І.,

за участю:

представника позивача - Г ольдінова Ю.Л.,

представника відповідача - Онищенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а адміністративним позовом П риватного підприємства "Міцн о" до Кременчуцької об'єднано ї державної податкової інспе кції в Полтавській області п ро скасування податкових пов ідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2010 року Прива тне підприємство "Міцно" (далі - ПП "Міцно", позивач) звернул ося до Полтавського окружно го адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної де ржавної податкової інспекці ї в Полтавській області (далі - Кременчуцька ОДПІ, відпов ідач), в якому просить визнат и протиправними і скасувати податкове повідомлення-ріше ння від 07.09.2010 р. №0006822301/0/2859 про визнач ення ПП "Міцно" податкового зо бов'язання за податком на дод ану вартість на загальну сум у 96 453,00 грн., у тому числі 64 302,00 грн. - за основним платежем та 32 151,00 гр н. - за штрафними (фінансовим и) санкціями, та податкове пов ідомлення-рішення від 07.09.2010 р. № 0006812301/0/2858 про визначення ПП "Міцно " податкового зобов'язання за податком на прибуток на зага льну уму 59 506,50 грн., у тому числі 39 611,00 грн. - за основним платеже м та 19 835,50 грн. - за штрафними (фі нансовими) санкціями.

в якому просить визнати пр отиправними і скасувати пода ткове повідомлення-рішення в ід 07.09.2010 р. №0006822301/0/2859 про визначення ПП "Міцно" податкового зобов'я зання за податком на додану в артість на загальну суму 96 453,00 г рн., у тому числі 64 302,00 грн. - за о сновним платежем та 32 151,00 грн. - за штрафними (фінансовими) са нкціями, та податкове повідо млення-рішення від 07.09.2010 р. №0006812301/0 /2858 про визначення ПП "Міцно" по даткового зобов'язання за по датком на прибуток на загаль ну уму 59 506,50 грн., у тому числі 39 611,00 грн. - за основним платежем т а 19 835,50 грн. - за штрафними (фіна нсовими) санкціями.

Мотивуючи свої вимоги пози вач вказує, що Акт перевір ки, на підставі висновків яко го відповідач здійснив донар ахування податкових зобов'яз ань, не містить посилань на пе рвинні документи, які свідча ть про наявність конкретних порушень податкового законо давства з боку ПП "Міцно" та пі дтверджують нікчемність уго д, укладених позивачем з конт рагентами. Висновки Акту про завищення сум податково го кредиту та сум валових вит рат за перевіряємий період ґ рунтуються лише на безпідста вних твердженнях перевіряюч их про нікчемність цих угод. О сновна діяльність ПП "Міцно" п олягає у ремонті, технічному обслуговуванні та монтажу п ідіймально-транспортного ус таткування, автомобілів, опт овій торгівлі іншими машинам и і устаткуванням, що підтвер джується договорами оренди в иробничих приміщень, наявніс тю найманих працівників за в ідповідним фахом, договорами на ремонт та обслуговування техніки, актами виконаних ро біт. Здійснення господарськи х операцій з ремонту техніки , придбання та наступний прод аж автонавантажувачів, запча стин до них, використання при дбаних запчастин в ремонтних роботах та обслуговуванні т ехніки пов'язані з господарс ькою діяльністю позивача. У в ипадках, коли силами власног о штату позивач не мав можлив ості вчасно виконати замовле ння, то залучались підприємс тва-підрядники для виконання окремих видів робіт, у тому чи слі й ті, щодо відносин з якими відповідач зробив висновок про нікчемність укладених з ними угод. То ж на думку позива ча, вартість таких послуг мож е бути віднесена до складу ва лових витрат та податкового кредиту.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав, просив такі зад овольнити, з підстав викладе них у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні не погод ився з вимогами позивача, у пи сьмових запереченнях посила вся на правомірність дій под аткового органу та доведенос ті порушення, які зафіксован і в Акті перевірки. Переві ркою встановлено нікчемніст ь ряду правочинів, укладених позивачем з контрагентами т а операції з ними. Висновки про нікчемність цих правоч инів, на думку відповідача, до водяться тим, що ряд контраге нтів позивача не відобразив у своїй податковій звітності операції, пов' язані з діяль ністю ПП "Міцно". Стосовно окре мих службових осіб підприємс тв у ланцюгу постачальників та покупців платника податку порушені кримінальні справи . На думку відповідача, підпри ємством перераховувались ко шти без мети реального наста ння правових наслідків, з мет ою заниження об' єкту оподат кування, несплати податків, щ о призвело до втрат дохідної частини Державного бюджету України.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши наявні письмові докази, з ' ясувавши фактичні обстави ни, оцінивши докази, які мають юридичне значення для виріш ення спору по суті, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи суд вст ановив, що ПП "Міцно" зареєстр оване як юридична особа 26.02.1998 р. виконавчим комітетом Кремен чуцької міської ради (іденти фікаційний код 25166018), згідно сві доцтва №24167097 від 09.04.1998 р. позивач є платником податку на додану вартість. До видів діяльност і підприємства за КВЕД відно сяться: оптова торгівля інши ми машинами та устаткуванням ; інші види оптової торгівлі; о ренда інших наземних транспо ртних засобів та устаткуванн я; ремонт, технічне обслугову вання та монтаж підіймально- транспортного устаткування ; технічне обслуговування та ремонт автомобілів.

В період з 20.07.2010 р. по 16.08.2010 р. держ авними податковими ревізора ми-інспекторами Кременчуцьк ої ОДПІ на підставі направле ння від 16.07.2010 р. №1841/001841 проведено п ланову виїзну перевірку ПП "М іцно" з питань дотримання вим ог податкового, валютного та іншого законодавства за пер іод з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 р., валютного т а іншого законодавства за пе ріод з 01.04.2007 р. по 31.03.2010 р.

В ході проведення перевірк и податковим органом встанов лено наступні порушення:

- пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9, п.5.3, п.5.1 ст. 5 Закон у України "Про оподаткування прибутку підприємств", в резу льтаті чого платником податк ів занижено податок на прибу ток в періоді, що перевірявся на загальну суму 39 671,00 грн.;

- пп.7.4.4, п.7.4, пп.7.2.1 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 З акону України "Про податок на додану вартість", в результат і чого платником податків за нижено податок на додану вар тість на загальну суму 64 302,00 грн .

За наслідками перевірки ск ладено Акт №4264/23-209/25166018 від 19.08.2010 р., на підставі якого Кременчу цькою ОДПІ 07.09.2010 р. винесені под аткові повідомлення-рішення №0006822301/0/2859 про визначення ПП "Міцн о" податкового зобов' язання з податку на додану вартість в сумі 96 453,00 грн., у тому числі 64 302,00 грн. - за основним платежем т а 32 151,00 грн. - за штрафними (фіна нсовими) санкціями, та податк ове повідомлення-рішення №00068 12301/0/2858 про визначення ПП "Міцно" п одаткового зобов' язання за податком на прибуток на зага льну уму 59 506,50 грн., у тому числі 39 611,00 грн. - за основним платеже м та 19 835,50 грн. - за штрафними (фі нансовими) санкціями.

Не погодившись із висновка ми податкового органу, позив ач оскаржив зазначені податк ові повідомлення-рішення до суду, минуючи процедуру їх ад міністративного оскарження .

Досліджуючи питання право мірності визначення Кременч уцькою ОДПІ податкових зобов ' язань ПП "Міцно", суд виходит ь з наступного.

Згідно Акту перевірки ПП "Міцно" допущено заниження св оїх податкових зобов' язань шляхом невірного формування валових доходів, валових вит рат, податкового зобов' язан ня та податкового кредиту, вн аслідок чого платником у пер евіряємий період занижено по даток на прибуток на загальн у суму 39 671,00 грн. та ПДВ на загаль ну суму 64 302,00 грн.

Зазначені суми встановлен і податковим органом, як розб іжність між даними податково ї звітності ПП "Міцно" та даним и перевірки Кременчуцькою ОД ПІ господарських операцій по зивача у взаємовідносинах з ТОВ "НВФ "Циклон-7", ТОВ "Анга", ТОВ "Крембудінвест", ТОВ "Нефтекор -СК", ТОВ "Тікко", ТОВ "Континента ль-Меркурій", МПП "Шквал", ПП "Кре мліс", ТОВ "Ресурс АТХ-2006 ЛТД", ПП "Інбуд".

Як встановлено судом, 30.06.2009 р. м іж ПП "Міцно" та ТОВ "НВФ "Цикл он-7" укладено договір пост авки №3006/09-1, згідно якого ПП "Міц но" (Покупець) доручає, а ТОВ "Н ВФ "Циклон-7" (Продавець) повине н доставити вантажопідйомну техніку, механізми, запасні ч астини, комплектуючі та вида ткові матеріали.

Факт виконання робіт підтв ерджується первинними докум ентами бухгалтерського облі ку, а саме:

- видатковими накладними №03 /07 від 03.07.2009 р., №20/07-2 від 20.07.2009 р., №31/07-3 від 31.07.2009 р., №03/08-2 від 03.08.2009 р.;

- податковими накладними №27 2 від 03.07.2009 р. на суму 37 464,55 грн., у том у числі ПДВ 6 244,09 грн., №298 від 20.07.2009 р. на суму 29 167,00 грн., у тому числі ПД В 4 861,17 грн., №320 від 31.07.2009 р. на суму 22 208, 45 грн., у тому числі ПДВ 3 701,41 грн., № 331 від 03.08.2009 р. на суму 19 974,06 грн., у том у числі ПДВ 3 329,01 грн., №371 від 11.09.2009 р. на суму 55 000,00 грн., у тому числі ПД В 9 166,67 грн., №528 від 13.11.2009 р. на суму 24 000, 00 грн., у тому числі ПДВ 4 000,00 грн.

За отриманий товар ПП "Міцно " перерахувало ТОВ "НВФ "Цикло н-7" грошові кошти на загальну суму 259 400,00 грн., що підтверджуєт ься платіжними дорученнями т а банківськими виписками.

02.11.2007 р. між ПП "Міцно" (Покупець ) та ТОВ "Анга" (Продавець) укладено договір поставки № 2/11-07, згідно якого Продавець зо бов' язується передати у вла сність покупця комплектуючі та запасні частини.

На підтвердження належног о виконання договору ПП "Міцн о" отримало від ТОВ "Анга" наст упні документи:

- видаткові накладні №05/11 від 05.11.2007 р., 22/11 від 22.11.2007 р., 03/12-2 від 03.12.2007 р., 04/12 -2 від 04.12.2007 р., 10/12-2 від 10.12.2007 р., 24/1-3 від 24.01.2 008 р., 03/02-2 від 03.02.2008 р., 14/01-3 від 14.01.2008 р., 11/02-2 в ід 11.02.2008 р., 22/04-2 від 22.04.2008 р., 04/03-2 від 04.03.2008 р ., №14/03-2 від 14.03.2008 р., №17/03-2 від 17.03.2008 р., №15/03-3 від 15.03.2008 р., №06/03-2 від 06.03.2008 р., №01/04-1 від 01.04.2008р., №25/03 від 25.03.2008 р., №4/04-2 від 04.04.2008 р., №10/04-2 від 10.04.2008 р., №18/04-2 від 18.04.2008 р., №22/04-2 в ід 22.04.2008 р., №22/04-3 від 22.04.2008 р., №24/04-2 від 24.04 .2008 р., №5/05 від 05.05.2008 р.

- податкові накладні №05/11 від 05.11.2007 р. на суму 10 932,78 грн., у тому чис лі ПДВ 1 822,13 грн., 22/11 від 22.11.2007 р. на сум у 14 100,00 грн., у тому числі ПДВ 2 350,00 гр н., 28/11-2 від 28.11.2007 р. на суму 47 067,22 грн., у тому числі ПДВ 7 844,54 грн., 20/11-3 від 20. 11.2007 р. на суму 44 000,00 грн., у тому числ і ПДВ 7 333,34 грн., 04/12-2 від 04.12.2007 р. на сум у 62 400 грн., у тому числі ПДВ 10 400,00 гр н., 27/1-3 від 27.01.2008 р. на суму 38500,00 грн., у т ому числі ПДВ 6 416,67 грн., 22/11-2 від 22.11.20 07 р. на суму 43 000,00 грн., у тому числі ПДВ 7 166,67 грн., №25/01-3 від 25.01.2008 р. на сум у 44 500 грн., у тому числі ПДВ 7416,67 грн ., №11/01-3 від 11.01.2008 р. на суму 32 000,00 грн., у тому числі ПДВ 5 333,33 грн., №15/01-3 від 15.01.2008 р. на суму 35 500,00 грн., у тому чис лі ПДВ 5 916,67 грн., №06/02-2 від 06.02.2008 р. на с уму 32 500,00 грн., у тому числі ПДВ 5 416, 67 грн., №20/02-2 від 20.02.2008 р. на суму 41 500,00 г рн., у тому числі ПДВ 6 916,67 грн., №29/02 -4 від 29.02.2008 р. на суму 43 000,00 грн., у том у числі ПДВ 7 166,67 грн., №06/03-2 від 06.03.2008р . на суму 45 310,63 грн., у тому числі П ДВ 7 551,77 грн., 18/03-2 від 18.03.2008 р. на суму 369 30,00 грн., у тому числі ПДВ 6 155,00 грн., 25/03-2 від 25.03.2008 р. на суму 6 458,33 грн., у то му числі ПДВ 1 076,39 грн., 27/03-2 від 27.03.2008 р . на суму 41 570,00 грн., у тому числі П ДВ 6 928,33 грн., №28/03-1 від 28.03.2008 р. на суму 17 689,37 грн., у тому числі ПДВ 2948,23 грн ., №03/04-2 від 03.04.2008 р. на суму 20 645,40 грн., у тому числі ПДВ 3 440,90 грн., №04/04-2 від 04.04.2008 р. на суму 43 500,00 грн., у тому чис лі ПДВ 7 250,00 грн., №18/04-2 від 18.04.2008 р. на с уму 64 200,00 грн., у тому числі 10 700,00 грн ., №22/04-3 від 22.04.2008 р. на суму 35 694,00 грн., у тому числі ПДВ 5 949,00 грн., №30/04-3 від 30.04.2008р. на суму 33 660,60 грн., у тому чис лі ПДВ 5 610,10 грн.

За отриманий товар позивач перерахував ТОВ "Анга" грошов і кошти на загальну суму 845 880,65 г рн., що підтверджується платі жними дорученнями та банківс ькими виписками.

01.06.2008 р. між ПП "Міцно" та ТОВ " Крембудінвест" укладені д оговори поставки №0106/08-1, №0106/08-2 на предмет придбання автозапча стин та універсального стенд у СДМ-12, за умовами яких ТОВ "Кре мбудінвест" (Продавець) поста вляєта передає у власність П П "Міцно" (Покупець) обладнання , комплектуюче та запасні час тини. Загальна сума договору становить 500 000,00 грн.

Належне виконання поставк и товару за вищевказаним дог овором підтверджується перв инною документацію, а саме:

- видатковими накладними №01 /07-1 від 01.07.2008 р., №04/07-1 від 04.07.2008 р., №07/07-2 ві д 07.07.2008 р., №10/07-2 від 10.07.2008 р., №14/07-2 від 14.07.200 8 р., №9/06-1 від 09.06.2008 р., №05/06 від 05.06.2008 р., №10/0 6-2 від 10.06.2008 р., №12/06-2 від 27.06.2008 р.;

- податковими накладними №45 0 від 01.07.2008 р. на суму 49 999,14 грн., у том у числі ПДВ 8 333,19 грн., №451 від 04.07.2008 р. на суму 40 120,81 грн., у тому числі ПД В 6 686,80 грн., №452 від 07.07.2008 р. на суму 40 379, 20 грн., у тому числі ПДВ 6 729,87 грн., № 453 від 10.07.2008 р. на суму 59 500,00 грн., у том у числі ПДВ 9 916,67 грн., №454 від 14.07.2008 р. на суму 69 000,86 гр., у ому числі ПДВ 11 500,14 грн., №431 від 04.06.2008 р. на суму 32 000,00 г рн., №430 від 05.06.2008 р. на суму 54 393,00 грн., у тому числі ПДВ 9 065,00 грн., №432 від 05.06.2008 р. на суму 59 002,92 грн., у тому чис лі ПДВ 9 833,82 грн., №433 від 10.06.2008 р. на су му 25 204,91 грн., у тому числі ПДВ 4 200,82 г рн., №438 від 27.06.2008 р. на суму 108 899,17 грн., у тому числі ПДВ 18 149,86 грн.

За отриманий товар ПП "Міцно " перерахувало ТОВ "Крембудін вест" грошові кошти на загаль ну суму 429 600,84 грн., підтверджуєт ься платіжними дорученнями .

15.08.2008 р. між ПП "Міцно" та ТОВ " Нефтекор-СК" укладено дого вір купівлі-продажу товару № 15/08/08/1 на предмет придбання авто запчастин та універсального стенду, згідно умов якого ТОВ "Нефтекор-СК" (Продавець) пост авляє та передає у власність ПП "Міцно" (Покупець) вантажоп ідйомну техніку та запасні ч астини. Загальна сума догово ру становить 1 000 000,00 грн., у тому ч ислі ПДВ 166 666,67 грн.

На підтвердження належног о виконання договору ПП "Міцн о" отримало від ТОВ "Нефтекор-С К" наступні документи:

- видаткові накладні №25/08-02 від 25.08.2008 р., №2908-3 від 29.08.2008 р., №01/09-2 від 01.09.2008 р ., №10/09-1 від 10.09.2008 р., №17/09-1 від 17.09.2008 р., №01/10-2 від 01.10.2008 р., 09/10-1 від 09.10.2008 р., 10/10-2 від 10.10.20 08 р., №13/10-2 від 13.10.2008 р., №20/10-3 від 20.10.2008 р., № 27/10-2 від 27.10.2008 р., №31/10-2 від 31.10.2008 р., №03/11-1 ві д 03.11.2008 р., №07/11-2 від 07.11.2008 р., №10/11-2 від 10.11.200 8 р., №16/01-1 від 16.01.2008 р., №02/12-1 від 02.12.2008 р., №1 2/12-2 від 12.12.2008 р., 09/01-2 від 09.01.2009 р., №02/02-3 від 02.02.2009 р.;

- податкові накладні №846 від 2 5.08.2008 р. на суму 12 114,35 грн., у тому чис лі ПДВ 2019,06 грн., №910 від 29.08.2008 р. на су му 21 600,00 грн., у тому числі ПДВ 3 600,00 г рн., №931 від 01.09.2008 р. на суму 30 309,59 грн., у тому числі ПДВ 5 051,60 грн., №969 від 10.09.2008 р. на суму 42 968,46 грн., у тому сил і ПДВ 7 161,41 грн., №982 від 17.09.2008 р. на сум у 44 578,54 грн., у тому числі ПДВ 7 429,76 гр н., №993 від 01.10.2008 р. на суму 46 923,42 грн., у тому числі ПДВ 7 820,57 грн., №1018 від 09 .10.2008 р. на суму 50 832,00 грн., у тому чис лі ПДВ 8 472,00 грн., №1022 від 10.10.2008 р. на су му 16 375,08 грн., у тому числі ПДВ 2729,18 г рн., №1044 від 13.10.2008 р. на суму 55 166,10 грн., у тому числі ПДВ 9 194,35 грн., №1048 від 20.10.2008 р. на суму 40 099,62 грн., у тому чис лі ПДВ 6 683,27 грн., №1073 від 27.10.2008 р. на су му 27 322,62 грн., у тому числі ПДВ 4 553,77 г рн., №1118 від 31.10.2008 р. на суму 63 353,16 грн., у тому числі ПДВ 10 558,86 грн., №1026 від 03.11.2008 р. на суму 53704,68 грн., у тому чис лі ПДВ 8 950,78 грн., №1041 від 07.11.2008 р. на су му 31 576,62 грн., у тому числі ПДВ 5 262,77 г рн., №1042 від 10.11.2008 р. на суму 75 600,00 грн., у тому числі ПДВ 12 600,00 грн., №1043 від 14.11.2008 р. на суму 30 900,00 грн., у тому чис лі ПДВ 5 150,00 грн., №1032 від 04.11.2008 р. на су му 65 184,00 грн., у тому числі ПДВ 10 864,16 грн., №1027 від 04.11.2008 р. на суму 36 329,64 грн ., у тому числі ПДВ 6 054,94 грн., №1034 ві д 04.11.2008 р. на суму 19 993,07 грн., у тому чи слі ПДВ 3 332,18 грн., №1077 від 09.01.2009 р. на с уму 42800,00 грн., у тому числі ПДВ 7 133,3 3 грн.

За отриманий товар ПП "Міцн о" перерахувало ТОВ "Нефтекор -СК" грошові кошти на загальну суму 872 490,97 грн., що підтверджуєт ься платіжними дорученнями т а банківськими виписками.

ПП "Міцно" мало взаємовіднос ини ТОВ "Тікко" на предме т придбання автозапчастин. Д оговір між підприємствами бу в укладений в усній формі. За ч ас взаємовідносин було придб ано товарів на суму 210 460,00 грн.

На підтвердження належног о виконання умов договору ПП "Міцно" отримало від ТОВ "Тікк о" наступні документи:

- видаткові накладні №13/03-2 від 13.03.2009 р., №01/04-1 від 01.04.2009 р., №23/03-1 від 23.03.2009 р ., №05/03-1 від 05.03.2009 р., №1/06-1 від 01.06.2009 р., №06/04-2 від 06.04.2009 р., №15/04-1 від 15.04.2009 р., №05/05-1 від 0 5.04.2009р., №11/05-3 від 11.05.2009 р., №25/05-2 від 25.05.2009 р.

- податкові накладні №408/2 від 10.12.2008 р. на суму 31 740,00 грн., у тому чис лі ПДВ 5 290,00 грн., №408/4 від 15.12.2008 р. на су му 10 397,36 грн., у тому числі ПДВ 1 732,89 г рн., №408/3 від 11.12.2008 р. на суму 38 102,64 грн. , у тому числі ПДВ 6 350,44 грн., №408/1 ві д 10.12.2008 р. на суму 9 620,00 грн., у тому чи слі ПДВ 1 603,33 грн., №219 від 13.02.2009 р. на с уму 9 500,00 грн., у тому числі ПДВ 1 583,3 3 грн., №408/5 від 15.12.2008 р. на суму 21 000,00 гр н., у тому числі ПДВ 3 500,00 грн., №408/6 в ід 25.12.2008 р. на суму 45 000,00 грн., №408/7 від 30.12.2008 р. на суму 33 300,00 грн., у тому чис лі ПДВ 5 550,00 грн., №136 від 28.01.2009 р. на су му 11 800,00 грн., у тому числі ПДВ 1 966,67 г рн.

За придбаний товар ПП "Міцно " перерахувало ТОВ "Тікко" грош ові кошти на загальну суму 219 100 ,00 грн., що підтверджується пла тіжними дорученнями та банкі вськими виписками.

У перевіряємий період ПП "Мі цно" мало взаємовідносини ТОВ "Континенталь-Меркурій" на предмет придбання автоз апчастин та електронавантаж увача. Договір укладався в ус ній формі. За час взаємовідно син було придбано товарів на суму 112 800,00 грн.

Фактичне виконання умов да ного договору підтверджуєть ся наступними документами:

- видатковими накладними №17 /02-1 від 17.02.2009 р., №19/02-2 від 20.02.2009 р., №25/02-2 ві д 25.02.2009 р., №02/03-2 від 02.03.2009 р.

- податковими накладними №17 /02-1 від 17.02.2009 р. на суму 31 000,00 грн., у то му числі ПДВ 5 166,67 грн., №1902-2 від 20.02.200 9 р. на суму 40 800,00 грн., у тому числі ПДВ 6800,00 грн., №2502-2 від 25.02.2009 р. на суму 22 500,00 грн., у тому числі ПДВ 3 750,00 грн ., №0203-2 від 02.03.2009 р. на суму 18 500,00 грн., у тому числі ПДВ 3 083,33 грн.

За придбаний товар ПП "Міцно " перерахувало ТОВ "Континент аль-Меркурій" грошові кошти н а загальну суму 112 800,00 грн., що під тверджується платіжними дор ученнями та банківськими вип исками.

30.04.2009 р. між ПП "Міцно" (Покупець ) та МПП "Шквал" (Постачал ьник) укладено договір купів лі-продажу №3004/09-1 на предмет при дбання автозапчастин та елек тронавантажувача, за яким по купець придбав товарів на су му 301 206,00 грн.

На підтвердження належног о виконання договору ПП "Міцн о" отримало від МПП "Шквал" нас тупні документи:

- видаткові накладні №04/05-2 від 04.05.2009 р., №02/06-2 від 02.06.2009 р., №03/0-3 від 03.08.2009 р ., №01/07-1 №01.07.2009 р.;

- податкові накладні №53 від 04 .05.2009 р. на суму 49 356,00 грн., у тому чис лі ПДВ 8226,00 грн., №356 від 02.06.2009 р. на су му 72 070,00 грн., у тому числі ПДВ 12 011,67 грн., №381 від 18.06.2009 р. на суму 31 500,00 грн ., у тому числі ПДВ 5 250,00 грн., №389 від 18.06.2009 р. на суму 25 000,00 грн., у тому чис лі ПДВ 4 166,67 грн., №396 від 25.06.2009 р. на су му 44 000,00 грн., у тому числі ПДВ 7 333,33 г рн., №402 від 01.07.2009 р. на суму 79 280,00 грн., у тому числі ПДВ 13 213,33 грн.

За поставлений товар ПП "Міц но" перерахувало МПП "Шквал" гр ошові кошти на загальну суму 315 308,00 грн., що підтверджується п латіжними дорученнями та бан ківськими виписками.

04.03.2009 р. між ПП "Міцно" та ПП "К ремліс" укладено договір № 0403/09-2 на предмет придбання авто запчастин, автонавантажувач а, згідно затвердженої Замов ником документації.

На підтвердження фактично го виконання договору ПП "Міц но" отримало від ПП "Кремліс" п ервинні документи, а саме:

- видаткові накладні №17/03-2 від 17.03.2009 р., №08/06-2 від 08.06.2009 р., №01/03-3 від 01.06.2009 р ., №03/06-2 від 03.06.2009 р., №18/11-2 від 18.11.2009 р., №15/06-3 від 15.06.2009 р., №17/08-3 від 17.08.2009 р.;

- податкові накладні №403 від 1 7.03.2009 р. на суму 43 380,00 грн., у тому чис лі ПДВ 7230,00 грн., №405 від 27.03.2009 р. на су му 19 620,00 грн., у тому числі ПДВ 3 270,00 г рн., №402 від 13.03.2009 р. на суму 38 000,00 грн., у тому числі ПДВ 6 333,33 грн., №404 від 18.03.2009 р. на суму 31 000,00 грн., у тому чис лі ПДВ 5 166,67 грн., №434 від 03.04.2009 р. на су му 22 902,00 грн., у тому числі ПДВ 3 817,00 г рн., №460 від 09.04.2009 р. на суму 14 098,00 грн., у тому числі ПДВ 2 349,67 грн.

За отриманий товар ПП "Міцно " перерахувало ПП "Кремліс" гро шові кошти на загальну суму 169 000,00, що підтверджується платі жними дорученнями.

29.04.2007 р. між ПП "Міцно" (Покупець ) та ТОВ "Ресурс-АТХ-2006 ЛТД" (Постачальник) укладено дого вір №29/04/07/1 на предмет придбання автозапчастин та автонавант ажувача. За час взаємовіднос ин між підприємствами придба но товару на суму 1282011,58 грн.

На підтвердження належног о виконання умов договору ПП "Міцно" отримало від ТОВ "Ресу рс АТХ-2006 ЛТД" первинні докумен ти, а саме:

- видаткові накладні №02/04-1 від 02.04.2007 р., №12/04-2 від 12.04.2007 р., №21/04-2 від 21.04.2007 р ., №26/04-2 від 26.04.2007 р., №30/04-2 від 30.04.2007 р., №03/05-1 від 03.05.2007 р., №11/05-1 від 11.05.2007 р., №14/05-1 від 14.05.2007 р., №23/05-1 від 23.05.2007 р., №23/05-2 від 23.05.2007 р ., №01/06-1 від 01.06.2007 р., №07/06-1 від 07.06.2007р., №11/06-1 від 11.06.2007 р., №18/06-1 від 18.06.2007 р., №21/06-1 від 2 1.06.2007 р., №25/06-1 від 25.06.2007 р., №02/07-1 від 02.07.2007 р ., №09/07-1 від 09.07.2007 р., 19/07-1 від 19.07.2007 р., №15/08-1 в ід 15.08.2007 р., №27/08-2 від 27.08.2007 р., №12/09-1 від 12.09 .2007 р., №03/09-1 від 03.09.2007 р., №06/09-2 від 06.09.2007 р., № 20/09-2 від 20.09.2007 р., №1/10-2 від 01.10.2007 р., №3/10-2 ві д 03.10.2007 р., №2/10-1 від 02.10.2007 р., №8/10-2 від 08.10.2007 р., 15/10-3 від 15.10.2007 р., №22/10-1 від 22.10.2007 р., №5/11-1 від 05.11.2007 р., №1/11-2 від 01.11.2007 р., №7/11-2 від 07. 11.2007 р.;

- акти виконаних робіт №11/06, №18 /06, №01/08, №06/08 від 06.08.2007 р., №15/08-1, № 15/08-2, №15/08-3, № 20/08-3, №27/08-1, №27/08-2;

- податкові накладні №204-1 від 02.04.2007 р. на суму 24 445,20 грн., у тому чис лі ПДВ 4 074,20 грн., №1204-2 від 12.04.2007 р. на с уму 31 310,40 грн., у тому числі ПДВ 5 218, 40 грн., №2104-2 від 21.04.2007 р. на суму 27 599,10 гр н., у тому числі ПДВ 4 599,85 грн., №2604-2 в ід 26.04.2007 р. на суму 15 465,00 грн., у тому ч ислі ПДВ 2 607,50 грн., №3004-2 від 30.04.2007 р. на суму 6 000,30 грн., у тому числі ПДВ 1 000,05 грн., №305-1 від 03.05.2007 р. на суму 20 684,40 г рн., у тому числі ПДВ 3 447,40 грн., №1105- 1 від 11.05.2007 р. на суму 47400,00 грн., у тому числі ПДВ 7 900,00 грн., №1405-1 від 14.05.2007 р. на суму 25 732,00 грн., у тому числі ПД В 4 288,68 грн., №2305-1 від 23.05.2007 р. на суму 31 3 11,00 грн., у тому числі ПДВ 5 218,514 грн. , №2305-2 від 23.05.2007 р. на суму 31 488,00 грн., у т ому числі ПДВ 5 248,00 грн., №106-1 від 01.06. 2007 р. на суму 24 387,66 грн., у тому числ і ПДВ 4 064,61 грн., №706-1 від 07.06.2007 р. на сум у 41 018,40 грн., у тому числі ПДВ 6 836,40 гр н., №1106-1 від 11.06.2007 р. на суму 44 372,70 грн., у тому числі ПДВ 7 395,45 грн., №1806-1 від 18.06.2007р. на суму 20 347,98 грн., у тому чис лі ПДВ 3 391,33 грн., №2106-1 від 21.06.2007 р. на с уму 53234,40 грн., у тому числі ПДВ 8 872,4 0 грн., №2506-1 від 25.06.2007 р. на суму 41372,78 гр н., у тому числі ПДВ 6 895,46 грн., №1106 в ід 11.06.2007 р. на суму 10 746,00 грн., у тому ч ислі ПДВ 1 794,00 грн., №1806 від 18.06.2007 р. на суму 4 200,00 грн., утому числі ПДВ 700 ,00 грн., №207-1 від 02.07.2007 р. на суму 48 425,52 гр н., у тому числі ПДВ 8 070,92 грн., №907-1 в ід 09.07.2007 р. на суму 42 268,42 грн., у тому ч ислі ПДВ 7 044,74 грн., №1907-1 від 19.07.2007 р. на суму 28 082,34 грн., у тому числі ПДВ 4 680,39 грн., №1508-1 від 15.08.2007р. на суму 45 284,10 г рн., у тому числі ПДВ 7 547,35 грн., №108-1 від 01.08.2007 р. на суму 3240,00 грн., у тому числі ПДВ 540,00 грн., №608-1 від 06.08.2007 р. н а суму 14 544,18 грн., у тому числі ПДВ 2 424,03 грн., №1508-1 від 15.08.2007 р. на суму 3 414,00 грн., у тому числі ПДВ 569,00 грн., №15 08-2 від 15.08.2007 р. на суму 1 992,00 грн., у том у числі ПДВ 332,00 грн., №1508-3 від 15.08.2007 р . на суму 5 700,00 грн., у тому числі ПД В 950,00 грн., №2008-3 від 20.08.2007 р. на суму 44 200 ,00 грн., у тому числі ПДВ 7 366,67 грн., № 2708-2 від 27.08.2007 р. на суму 15 588,48 грн., у то му числі ПДВ 2 598,08 грн., №2708-1 від 27.08.200 7 р. на суму 4 560,00 грн., у тому числі ПДВ 760,00 грн., №2708-3 від 27.08.2007 р. на суму 1200,00 грн., у тому числі ПДВ 200,00 грн. , №1209-1 від 12.09.2007 р. на суму 28 464,00 грн., у т ому числі ПДВ 4 744,00 грн., №309-1 від 03.09. 2007 р. на суму 28 070,28 грн., у тому числ і ПДВ 4678,00 грн., №609-2 від 06.09.2007 р. на сум у 47 604,00 грн., у тому числі ПДВ 7 934,00 гр н., №2009-2 від 20.09.2007 р. на суму 15 757,32 грн., у тому числі ПДВ 2 626,22 грн., №110-2 від 0 1.10.2007 р. на суму 45 909,30 грн., у тому чис лі ПДВ 7 651,55 грн., №310-2 від 03.10.2007 р. на су му 54 307,20 грн., у тому числі ПДВ 9 051,20 г рн., №210-1 від 02.10.2007 р. на суму 64000,00 грн., у тому числі ПДВ 10 666,67 грн., №810-2 ві д 08.10.2007 р. на суму 102 480,00 грн., у тому ч ислі ПДВ 17 080,00 грн., №1510-3 від 15.10.2007 р. н а суму 30 237,72 грн., у тому числі ПДВ 5 039,62 грн., №2210-1 від 22.10.2007 р. на суму 28 285,0 2 грн., у тому числі ПДВ 4714,17 грн., № 511-1 від 05.11.2007 р. на суму 27 623,70 грн., у то му числі ПДВ 4 603,95 грн., №111-2 від 01.11.2007 р. на суму 15 683,46 грн., у тому числі ПДВ 2 613,91 грн., №711-2 від 07.11.2007 р. на суму 53 882,90 грн., у тому числі ПДВ 8 980,48 грн .

Оплата за отриманий товар з дійснена на підставі виставл ених рахунків на суму 1302117,58 грн.

У перевіряємий період ПП "Мі цно" (Покупець) мало взаємовід носини з ПП "Інбуд" (Поста чальник) на предмет придбанн я автозапчастин та автонаван тажувача. Договір укладався в усній формі. Всього за цей пе ріод придбано товару на суму 89 706,51 грн.

На підтвердження належног о виконання умов договору ПП "Міцно" надано для перевірки н аступні документи:

- видаткові накладні №08/09 в ід 08.09.2009 р., №10/09-1 від 10.09.2009 р.;

- податкові накладні №338 ві д 08.09.2009 р. на суму 39 682,36 грн., у тому чи слі ПДВ 6613,73 грн., №344 від 10.09.2009 р. на с уму 50 024,15 грн., у тому числі 8 337,36 грн .

Всі перелічені видаткові н акладні, податкові накладні, акти виконаних робіт, банків ські виписки під час проведе ння планової виїзної перевір ки ПП "Міцно" надавались ревіз орам, що відображено в Акті перевірки. Зауважень щодо п равильності оформлення вказ аних документів перевіряючи ми не зроблено.

На думку Кременчуцької ОДП І угоди, укладені позивачем з підприємствами-контрагента ми, мають ознаки фіктивності , оскільки у контрагентів, чер ез яких проходили фінансово- грошові потоки, відсутні нео бхідні умови для здійснення господарських операцій, відс утні основні фонди, технічни й персонал, виробничі активи , складські приміщення, транс портні засоби. У зв' язку з ци м Кременчуцька ОДПІ робить в исновок про те, що правочини, я кі знайшли своє відображення у податковій звітності лише однієї зі сторін угоди, не від повідають ознакам правочину , встановленим Цивільним код ексом України, а тому не створ юють юридичних наслідків та не можуть бути підставою для включення сум ПДВ до податко вого кредиту та формування в алових витрат.

Доводи відповідача про нік чемність договорів, укладени х ПП "Міцно" зі своїми контраге нтами, суд оцінює критично ви ходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 215 Цивіль ного кодексу України недійсн им є правочин, якщо його недій сність встановлена законом ( нікчемний правочин). У цьому р азі визнання такого правочин у недійсним судом не вимагає ться.

Статтею 228 Цивільного кодек су України передбачено, що пр авочин, який порушує публічн ий порядок, є нікчемним. Право чин вважається таким, що пору шує публічний порядок, якщо в ін був спрямований на поруше ння конституційних прав і св обод людини і громадянина, зн ищення, пошкодження майна фі зичної або юридичної особи, д ержави, Автономної Республік и Крим, територіальної грома ди, незаконне заволодіння ни м.

У судовому засіданні відпо відачем не було доведено, що д оговори укладені позивачем з ТОВ "НВФ "Циклон-7", ТОВ "Анга", Т ОВ "Крембудінвест", ТОВ "Нефтек ор-СК", ТОВ "Тікко", ТОВ "Континен таль-Меркурій", МПП "Шквал", ПП "К ремліс", ТОВ "Ресурс АТХ-2006 ЛТД", П П "Інбуд" були спрямовані на по рушення конституційних прав і свобод людини і громадянин а, знищення, пошкодження майн а фізичної або юридичної осо би, держави, Автономної Респу бліки Крим, територіальної г ромади, незаконне заволодінн я ним. Не надано також доказів про наявність умислу сторін , тобто, що вони усвідомлювали або повинні були усвідомлюв ати протиправність укладено го правочину і суперечність його мети інтересам держави та суспільства, прагнули або свідомо допускали настання протиправних наслідків.

Посилання відповідача на т е, що ТОВ "НВФ "Циклон-7", ТОВ "Анга ", ТОВ "Крембудінвест", ТОВ "Нефт екор-СК", ТОВ "Тікко", ТОВ "Контин енталь-Меркурій", МПП "Шквал", П П "Кремліс", ТОВ "Ресурс АТХ-2006 ЛТ Д", ПП "Інбуд" не мають необхідн их умов для здійснення госпо дарських операцій, відсутні основні фонди, технічний пер сонал, виробничі активи, скла дські приміщення, транспортн і засоби, наймані працівники , не звітуються до податкових органів не є підтвердженням нікчемності укладених ними угод, оскільки підприємства могли використовувати залуч ені трудові ресурси, а для гос подарських операцій викори стовувати обладнання позива ча.

Незнаходження ТОВ "НВФ "Цик лон-7", ТОВ "Анга", ТОВ "Тікко", МПП "Шквал", ПП "Кремліс", ТОВ "Ресурс АТХ-2006 ЛТД" за юридичною адресо ю, про що зазначено в акті пере вірки, також не має наслідком згідно вимог чинного законо давства визнання нікчемними укладених угод та не свідчит ь про те, що угоди не мали реал ьного характеру, оскільки на час здійснення господарськи х операцій підприємства-конт рагенти були включені до Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців, а також мали свід оцтва про реєстрацію платник ом податку на додану вартіст ь.

01.05.2008 р. між ПП "Міцно" та ПП "Г росс" укладено договір №08-05- 1, відповідно до умов якого ПП "Гросс" (Продавець) постачає та передає у власність, а ПП "Міц но" (Покупець) приймає та оплач ує обладнання, комплектуючі та запасні частини.

Як стверджує відповідач, у п одаткових накладних, що були виписані позивачу, місцем зн аходження ПП "Гросс" значитьс я м. Кременчук, вул. Сєдова, буд . 3, тоді як відповідно до пункт у 13 зазначеного вище договору від 01.05.2008 р. юридичною адресою П П "Гросс" вказано м. Кременчук, вул. Сєдова, 13.

Проте, з наявних у матеріала х справи копій податкових на кладних, оригінали яких було надано для огляду в судовому засіданні, а саме: №122 від 05.05.2008р., №123 від 07.05.2008 р., №124 від 15.05.2008 р., №131 від 1 9.05.2008 р., №135 від 27.05.2008 р., №136 від 30.05.2008 р., ви писаних ПП "Гросс", суд встанов ив, що у графі (особа-продавець ) міститься вказівка на адрес у ПП "Гросс" м. Кременчук, вул. Сє дова, 13, що спростовує висновк и податкового органу про неп равомірність нарахування по купцем податкового кредиту н а підставі цих накладних.

Посилання на постанову Гос подарського суду Полтавсько ї області №16/88 від 03.07.2008 р., якою пр ипинено юридичну особу ПП "Гр осс", також не можуть свідчити про фактичне невиконання уг од, оскільки на час укладення з позивачем договору постав ки питання про припинення юр идичної особи та анулювання свідоцтва платника ПДВ не ви рішувалось.

Згідно пп.1.7. п. 1 Порядку офо рмлення результатів невиїзн их документальних, виїзних п ланових та позапланових пере вірок з питань дотримання по даткового, валютного та іншо го законодавства, затверджен ого наказом Державної податк ової адміністрації України в ід 10.08.2005 р. №327, (далі - Порядок) фак ти виявлених порушень податк ового, валютного та іншого за конодавства викладаються в а кті невиїзної документально ї, виїзної планової чи позапл анової перевірок чітко, об'єк тивно та в повній мірі, із поси ланням на первинні або інші д окументи, які зафіксовані в б ухгалтерському та податково му обліку, що підтверджують н аявність зазначених фактів.

Відповідно до пп.2.3.4 п.2.3 п.2 Поря дку не допускається відображ ення в акті необґрунтованих даних, а також суб' єктивних припущень перевіряючими, як і не мають підтверджених док азів, та різного роду висновк ів щодо дій посадових осіб су б' єкта господарювання.

Згідно п.1.32 ст. 1 Закону Укра їни від 28.12.1994 р. №334/94-ВР "Про оподат кування прибутку підприємст в" (далі - Закон №334/94-ВР) господ арська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлен а на отримання доходу в грошо вій, матеріальній або немате ріальній формах, у разі коли б езпосередня участь такої осо би в організації такої діяль ності є регулярною, постійно ю та суттєвою. Під безпосеред ньою участю слід розуміти за значену діяльність особи чер ез свої постійні представниц тва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а т акож через довірену особу, аг ента або будь-яку іншу особу, я ка діє від імені та на користь першої особи.

Відповідно до п.3.1 ст. 3 Закону №334/94-ВР об'єктом оподаткування є прибуток, який визначаєтьс я шляхом зменшення суми скор игованого валового доходу зв ітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Зако ну на:

- суму валових витрат платни ка податку, визначених статт ею 5 цього Закону;

- суму амортизаційних відра хувань, нарахованих згідно і з статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно п.5.1 ст. 5 Закону №334/94-ВР валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витра ти) - сума будь-яких витрат пл атника податку у грошовій, ма теріальній або нематеріальн ій формах, здійснюваних як ко мпенсація вартості товарів ( робіт, послуг), які придбавают ься (виготовляються) таким пл атником податку для їх подал ьшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст. 5 За кону №334/94-ВР до складу валових витрат включаються суми будь -яких витрат, сплачених (нарах ованих) протягом звітного пе ріоду у зв'язку з підготовкою , організацією, веденням виро бництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною прац і, у тому числі витрати з придб ання електричної енергії (вк лючаючи реактивну), з урахува нням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. При ц ьому не належать до складу ва лових витрат будь-які витрат и, не підтверджені відповідн ими розрахунковими, платіжни ми та іншими документами, обо в'язковість ведення і зберіг ання яких передбачена правил ами ведення податкового облі ку.

Підпунктом 11.2.1 п.11.2 ст. 11 Закону №334/94-ВР передбачено, що датою з більшення валових витрат вир обництва (обігу) вважається д ата, яка припадає на податков ий період, протягом якого від бувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- або дата списання коштів з банківських рахунків платни ка податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх прид бання за готівку - день їх ви дачі з каси платника податку ;

- або дата оприбуткування пл атником податку товарів, а дл я робіт (послуг) - дата фактич ного отримання платником под атку результатів робіт (посл уг).

Згідно пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону № 334/94-ВР не включаються до складу валових витрат витрати на ви плату винагород або інших ви дів заохочень пов'язаним з та ким платником податку фізичн им чи юридичним особам у разі , якщо немає документальних д оказів, що таку виплату або за охочення було проведено як к омпенсацію за фактично надан у послугу (відпрацьований ча с). За наявності зазначених до кументальних доказів віднес енню до складу валових витра т підлягають фактичні суми в иплат (заохочень), але не більш і ніж суми, розраховані за зви чайними цінами.

Не належать до складу валов их витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними р озрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язк овість ведення і зберігання яких передбачена правилами в едення податкового обліку.

З огляду на вищевикладене, с уд приходить до висновку, що п риписи норм Закону №334/94-ВР пози вачем виконані в повному обс язі, оскільки до складу валов их витрат включено суми витр ат ПП "Міцно" у грошовій формі, здійснених як компенсація в артості робіт та товарів, які були придбані платником под атку для їх подальшого викор истання у господарській діял ьності.

Так, у позивача в наявності є всі відповідні первинні до кументи, виписки з банку, які п ідтверджують реальний рух а ктивів щодо придбання послуг з ремонту автонавантажувачі в, їх придбання та продажу, зап частин до них, а також перера хування коштів за отриманні послуги контрагентам.

Пунктом 1.7 ст. 1 Закону Україн и від 03.04.1997 р. №168/97-ВР "Про податок н а додану вартість" (далі - Зак он №168/97-ВР), чинного на час виник нення спірних правовідносин , встановлено, що податковий к редит - сума, на яку платник п одатку має право зменшити по даткове зобов' язання звітн ого періоду.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст. 7 За кону №168/97-ВР податковий кредит звітного періоду складаєть ся із сум податків, нарахован их (сплачених) платником пода тку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статте ю 81 цього Закону, протягом так ого звітного періоду, зокре ма, у зв' язку із придбанням а бо виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальш ого використання в оподатк овуваних операціях у межа х господарської діяльності платника податку.

Згідно пп.7.2.6 п.7.2. ст. 7 Закону №168/97-ВР підставою для нарахува ння податкового кредиту є по даткова накладна, яка видаєт ься платником податку, який п оставляє товари (послуги), на в имогу їх отримувача.

Відповідно до пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 За кону №168/97-ВР не підлягають вклю ченню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нар ахованого) податку у зв' язк у з придбанням товарів (послу г), не підтверджені податкови ми накладними чи митними дек лараціями (іншими подібними документами згідно з пп.7.2.6).

При цьому, приписами пп.7.5.1 п.7. 5 ст. 7 Закону №168/97-ВР передбачено , що датою виникнення права пл атника податку на податковий кредит вважається дата здій снення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку пла тника податку в оплату това рів (робіт, послуг), дата випис ки відповідного рахунку (тов арного чека) - в разі розраху нків з використанням кредитн их дебетових карток або коме рційних чеків;

- або дата отримання податк ової накладної, що засвідчує факт придбання платником по датку товарів (робіт, послуг).

З огляду на приведені полож ення Закону №168/97-ВР для отриман ня права сформувати податков ий кредит із сум ПДВ, сплачени х в ціні придбаного товару (ро біт, послуг), платник ПДВ повин ен мати податкові накладні, в идані на реально отриманий т овар (роботи, послуги), признач ений для використання в госп одарській діяльності.

Суд не приймає до уваги поси лання відповідача на те, що по зивач не мав права складати п одатковий кредит відповідно до наданих йому податкових н акладних, оскільки договори, на підставі яких позивачу бу ли видані зазначені податков і накладні не мали реального характеру.

Законодавець чітко визнач ив дві підстави виникнення у платника податків права на п одатковий кредит. Жодним зак онодавчим актом України не п ередбачена така підстава для не включення до податкового кредиту сум, як встановлення податковим органом реальнос ті укладених договорів.

Аналогічні вимоги містять ся і в п.2 Порядку заповнення п одаткової накладної, затверд женого наказом Державної под аткової адміністрації Украї ни від 30.05.1997 р. №165, яким визначено , що податкову накладну склад ає особа, яка зареєстрована я к платник податку в податков ому органі і якій присвоєно і ндивідуальний податковий но мер платника податку на дода ну вартість. Згідно з п.5 ць ого Порядку податкова наклад на вважається недійсною у ра зі її заповнення іншою особо ю, ніж вказаною у п.2 даного Пор ядку.

Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський об лік є обов'язковим видом облі ку, який ведеться підприємст вом. Фінансова, податкова, ста тистична та інші види звітно сті, що використовують грошо вий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського облік у.

Частиною 1 ст. 9 зазначеного З акону встановлено, що підста вою для бухгалтерського облі ку господарських операцій є первинні документи, які фікс ують факти здійснення господ арських операцій.

Твердження відповідача що до неналежної підтвердженос ті угод на виконання робіт до кументально та їх фіктивност і, суд до уваги не приймає, оск ільки це спростовується доку ментами наданими для перевір ки, а саме: договори поставки, купівлі-продажу, на підставі яких здійснені господарські операції, видаткові накладн і, акти прийому-передачі вико наних робіт (наданих послуг), в идані на підтвердження викон аних робіт, платіжні доручен ня та банківські виписки про сплату коштів. Таким чином, су ми ПДВ, зазначені у податкови х накладних, суд вважає підтв ердженими.

У зв'язку з тим, що понесені в итрати пов'язані з господарс ькою діяльністю цілком підтв ерджені документально, у том у числі податковими накладни ми, висновок відповідача про заниження сум ПДВ є неправом ірним.

Таким чином, у Кременчуцько ї ОДПІ відсутні підстави для визначення позивачу податко вих зобов' язань за податком на прибуток підприємств та п одатку на додану вартість і, в ідповідно для нарахування шт рафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Консти туції України органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов' язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративно го судочинства, згідно ч.1 ст. 2 К одексу адміністративного су дочинства України, є захист п рав та інтересів юридичних о сіб у сфері публічно-правови х відносин від порушень з бок у органів державної влади, ор ганів місцевого самоврядува ння, їхніх посадових і службо вих осіб, інших суб' єктів пр и здійсненні ними владних уп равлінських функцій на основ і законодавства, в тому числі на виконання делегованих по вноважень

Згідно ч.3 ст. 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни у справах щодо оскарж ення рішень, дій чи бездіяльн ості суб'єктів владних повно важень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчи нені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України.

Частиною 2 статті 71 Кодексу а дміністративного судочинст ва України передбачено, що в а дміністративних справах про протиправність рішень, дій ч и бездіяльність суб'єкта вла дних повноважень обов'язок щ одо доказування правомірнос ті свого рішення, дії чи безді яльності покладається на від повідача, якщо він заперечує проти адміністративного поз ову.

Відповідач не довів суду пр авомірність спірних податко вих повідомлень-рішень.

Таким чином, суд перевіривш и матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов виснов ку, що позовні вимоги підляга ють задоволенню.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 Кодексу адміністративно го судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на к ористь сторони, яка не є суб'єк том владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний по зов Приватного підприємства "Міцно" до Кременчуцької об'єд наної державної податкової і нспекції в Полтавській облас ті про скасування податкових повідомлень-рішень - задовол ьнити.

Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення-рішення Кременчуцької о б'єднаної державної податков ої інспекції в Полтавській о бласті від 07.09.2010 р. №0006822301/0/2859 та №0006812301 /0/2858.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного підприємства "Міцно" ви трати пов'язані зі сплатою су дового збору у розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 21 грудня 2010 рок у.

Суддя Є.Б. Супрун