Постанова

від 21.12.2010 по справі 2а-3/10/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 р. справа № 2а-3/10/1870

Сумський окружний адміні стративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судово го засідання - Бабаніної О.В.

представника позивача - М аяровської І.О.

представника відповідача - Мельниченко І.З.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщ енні суду в м. Суми адміністра тивну справу за позовом това риства з обмеженою відповіда льністю "Метал-Союз Плюс" до де ржавної податкової інспекці ї в місті Суми про визнання не дійсним податкового повідом лення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Метал-Со юз Плюс" звернулося до суду з а дміністративним позовом до д ержавної податкової інспекц ії в місті Суми про визнання недійсним податкового повід омлення-рішення. Свої вимоги мотивує тим, що податковим по відомленням-рішенням №0000072312/0/4315 від 24.01.2009р. відповідач визначив податкове зобов'язання пози вачу з податку на додану варт ість на загальну суму 1259087грн. В казане рішення винесене на п ідставі акту документальної невиїзної перевірки №287/2312/31931103/3 в ід 20.01.2009р., яким нібито встановл ено порушення підприємством Закону України “Про податок на додану вартість” та ст. 203, с т. 215 Цивільного кодексу Украї ни. На думку позивача, в акті м істяться припущення, що ТОВ "М етал-Союз Плюс" здійснювало б езтоварні операції з ТОВ “Ра діус” та ТОВ “Солід Ком”, бухг алтерські документи по госпо дарськім операціям були випи сані про людське око - без намі ру створення реальних правов их наслідків, а фактично това р за даними первинними докум ентами вищевказаними підпри ємствами на адресу ТОВ “Мета л-Союз плюс” не поставлявся. Ц е припущення ґрунтується на тому, що установчі документи ТОВ “Радіус” рішенням Ленін ського районного суду м. Запо ріжжя від 26.03.2008 року визнані нед ійсними, ТОВ “Солід Ком” ріше нням Господарського суду Зап орізької області визнано бан крутом, а також на матеріалах досудового слідства у кримі нальній справі порушеної в м . Запоріжжя проти посадових о сіб ТОВ “Радіус”. На підставі викладеного податковою інсп екцією зроблений хибний висн овок про те, що документи перв инного бухгалтерського та по даткового обліку, що були вип исані ТОВ “Радіус” , ТОВ “Солі д Ком”, а також правочини, які були укладені між позивачем та ТОВ “Радіус” і ТОВ “Солід К ом” складені з метою надати Т ОВ “Метал - союз плюс” отриман ня незаконної переваги у виг ляді незаконного права на по датковий кредит та ухилення від сплати податку на прибут ок, а тому є нікчемними та таки ми, що не породжують будь-яких правових наслідків, крім тих , що пов'язані з їх недійсністю . Але, під час перевірки позива чем були надані ґрунтовні пи сьмові пояснення стосовно ко жного правочину, який відпов ідач вважає нікчемним, з поси ланням на документи первинно го та бухгалтерського обліку , які підтверджують фактичне переміщення брухту. Так факт ичне виконання сторонами дог оворів підтверджується: вида тковими накладними, актами п риймання-передачі лому, прий мально-здавальними актами Фо рми № 69, залізничними квитанці ями, накопичувальними відомо стями відділень Укрзалізниц і, платіжними дорученнями, ак тами звірки поставленого лом у. Крім того, рішення Ленінськ ого районного суду м. Запоріж жя від 26.03.2008року, яким установчі документи ТОВ “Радіус” були визнані недійсними, скасова не в апеляційному порядку. На думку позивача, податковою і нспекцією також був порушени й Порядок проведення перевір ок.

Державна податкова інспек ція в місті Суми, заперечуючи проти позову, свою позицію об ґрунтовує тим, що ТОВ "Метал-Со юз Плюс" здійснювало безтова рні операції з ТОВ “Радіус” т а ТОВ “Солід Ком”, бухгалтерс ькі документи по господарськ ім операціям були виписані п ро людське око - без наміру ств орення реальних правових нас лідків, а фактично товар за да ними первинними документами вищевказаними підприємства ми на адресу ТОВ “Метал-Союз п люс” не поставлявся. Вказані обставини вже встановлені п остановами та ухвалами Харкі вського апеляційного адміні стративного суду, а тому не по требують доказування.

В судовому засіданні предс тавник ТОВ "Метал-Союз Плюс" Маяровська І.О. позовні вим оги підтримала в повному обс язі.

Представник ДПІ в м. Суми М ельниченко І.З. позову не ви знала з підстав викладених у письмовому запереченні.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, вивчивш и матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і зад оволенню не підлягає, виходя чи з наступного.

В судовому засіданні було в становлено, що державною под атковою інспекцією в місті С уми з 12 по 19 січня 2009року була пр оведена невиїзна перевірка Т ОВ "Метал-Союз Плюс" з питань д отримання вимог податкового законодавства по правовим в ідносинам з ТОВ “Радіус” м. За поріжжя (код 32584981) та ТОВ “Солід Ком” м. Запоріжжя (код 33175771) за пе ріод з 01.07.2006р. по 30.09.2007р., за результ атами якої складено акт №287/2312/319 31103/3 від 20.01.2009р.

На підставі вказаного акту перевірки державною податко вою інспекцією в місті Суми в инесено податкове повідомле ння-рішення №0000072312/0/4315 від 24.01.2009р., як им товариству "Метал-Союз Плю с" було визначено податкове з обов'язання з податку на дода ну вартість на загальну суму 1259087грн.

Як зазначено в акті, пе ревіркою повноти визначення та своєчасності сплати до бю джету податку на додану варт ість по правовим відносинам з ТОВ “Радіус” м. Запоріжжя та ТОВ “Солід Ком” м. Запоріжжя з а період з 01.07.2006 року по 30.09.2007 року встановлено, що, згідно з дого вором поставки від 27.11.2006р. № 27/11-2006 п ротягом грудня 2006р. ТОВ "Радіус " ніби-то було поставлено ТОВ " Метал-Союз плюс" м. Суми 2648,84 тон брухту чорних металів на заг альну суму 3 168 692,26 грн.

Згідно з договором пост авки від 01.01.2007р. за № 01/01/2007-Р протяг ом січня 2007р. ТОВ "Радіус" ніби-т о було поставлено на адресу Т ОВ "Метал-Союз плюс" 360,951тон брух ту чорних металів на загальн у суму 446 703,54 грн., протягом лютог о 2007р. -833,234 т брухту чорних металі в на загальну суму 966 940,95 грн., про тягом березня 2007р. -1 642,054 т брухту чорних металів на загальну с уму 1 946 747,13 грн., протягом квітня 2 007р. - 321,162 т брухту чорних металів на загальну суму 402 737,15 грн., прот ягом травня 2007р. - 970,500 т брухту чо рних металів на загальну сум у 1 133 183,00 грн., протягом липня 2007р. - 3 24 т брухту чорних металів на с уму 342 023,00 грн., протягом серпня 200 7р. - 498,695 т брухту чорних металів на загальну суму 559 194,78 грн., прот ягом вересня 2007 р. - 166,237 т брухту ч орних металів на загальну су му 222 663,50 грн.

Крім того, у періоді, що перевірявся, ТОВ "Радіус" ніби -то надавало ТОВ "Метал-Союз пл юс" послуги по переробці брух ту, згідно податкових наклад них, підписаних ОСОБА_3 № 1 в ід 31.01.2007р., № 11 від 31.03.2007р., № 15 від 20.04.2007р. , № 23 від 31.05.2007р., № 27 від 30.06.2007р., № 34 від 3 1.07.2007р. на загальну суму 23 953,83 грн.

У червні 2007р. ТОВ "Радіу с" ніби-то реалізовувало ТОВ "М етал-Союз плюс" товарно-матер іальні цінності, у зв'язку з чи м виписало податкову накладн у № 25 від 27.06.2007р. на загальну суму 3 610,00 грн., яка підписана ОСОБА _3

В акті перевірки від 20.01.2009 р. податковою інспекцією зро блені висновки про нікчемніс ть вказаних вище правочинів, оскільки при відпрацюванні взаємовідносин між ТОВ "Мета л-Союз плюс" по розрахунках з Т ОВ "Радіус" було встановлено, щ о в провадженні СУ УМВС Украї ни в Запорізькій області зна ходилась кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч.3 ст. 28 - ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 28- ч. 2 ст. 366 КК Україн и, досудовим слідством в якій встановлено, що ТОВ "Радіус" б уло створено з метою здійсне ння незаконної діяльності по конвертації безготівкових г рошових коштів в готівкові. П ідприємство було зареєстров ано з порушенням чинного зак онодавства на підставну особ у - ОСОБА_4, який участі у фі нансово-господарській діяль ності товариства не приймав, не підписував ні реєстрацій них документів товариства, н і документів, пов'язаних із зд ійсненням господарської дія льності. Печатка і реєстраці йні документи ТОВ "Радіус" О СОБА_4 не передавались, а зна ходились у розпорядженні О СОБА_3 та інших невстановле них осіб, які здійснювали нез аконну підприємницьку діяль ність. ОСОБА_3 з групою осі б вносив завідомо неправдиві відомості в офіційні докуме нти ТОВ "Радіус", і, не маючи пра ва підписувати ці документи, ставив свої підписи замість директора, зокрема в докумен тах фінансової звітності, як і подавались до контролюючих органів. У штаті ТОВ "Радіус" б ули відсутні працівники, які могли б виконувати роботи по закупівлі товару, виконанню робіт та наданню послуг, на пі дприємстві було відсутнє нео бхідне обладнання, склади, ін ші приміщення для зберігання обладнання, металобрухту та інших товарів, відсутні і при ходні документи на підтвердж ення закупівлі товарів, вико нання робіт та надання послу г, водночас встановлено вели кі обсяги грошових коштів на розрахункових рахунках підп риємства (за період з 01.01.2006р. по 01 .03.2008р. - 15 966 511,39 грн.), а також невідпо відність грошового обороту р озмірам сплачених податків.

Враховуючи, що договори поставки, акти звірки надход ження брухту, видаткові накл адні, податкові накладні та і нші документи ТОВ "Радіус" бул и підписані не уповноваженою особою, жодних правових насл ідків вони не створюють.

Такий висновок суду від повідає вимогам ст. 216 Цивільн ого кодексу України, згідно я кої недійсний правочин не ст ворює юридичних наслідків, к рім тих, що пов»язані з його не дійсністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 Цив ільного кодексу України особ а, яка вчиняє правочин, повинн а мати необхідний обсяг циві льної дієздатності. Юридична особа набуває цивільних пра в та обов'язків і здійснює їх ч ерез свої органи, які діють ві дповідно до установчих докум ентів та закону (ч. 1 ст. 92 ЦК Укра їни).

Згідно ч. 1 ст. 89 Господарс ького кодексу України управл іння господарською діяльніс тю товариства здійснюють йог о органи та посадові особи.

Здійснення ТОВ "Радіус" г осподарської діяльності без зазначення в бухгалтерськом у обліку зазначених вище опе рацій та недекларування пода ткових зобов'язань з податку на додану вартість призвело до несплати в Державний бюдж ет України сум податків.

Відсутні товарно-транспо ртні накладні та інші докуме нти, які б підтверджували пер еміщення брухту чорних метал ів, надання послуг.

Враховуючи викладене, н акладні, податкові накладні та інші первинні документи, я кі виписувались від імені ТО В "Радіус" на адресу ТОВ "Метал -Союз плюс" та підписувались ОСОБА_3 (не уповноваженою на це особою) і завірялись печат кою ТОВ "Радіус" є недійсними, договори поставки від 27.11.2006р. № 27/11-2006 на суму 3 168 692,26 грн., від 01.01.2007р. за № 01/01/2007-Р на суму 6 020 192,80 грн., а також правочини про надання послу г по переробці брухту на зага льну суму 23 953,83 грн. та про купів лю-продаж товарно-матеріальн их цінностей на суму 3 610,00 грн. оф ормлені ТОВ "Метал-Союз плюс" з ТОВ "Радіус" є нікчемними відп овідно до ч. 2 ст. 215 Цивільного к одексу України.

Відповідно до вимог пп. 7 .2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про по даток на додану вартість" под аткова накладна підписуєтьс я на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, посл уг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відо кремленої вартості, перелік номенклатура) частково поста влених товарів зазначається в додатку до податкової накл адної у порядку, встановлено му центральним органом держа вної податкової служби Украї ни, та враховується у визначе нні загальних податкових зоб ов'язань.

Згідно пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 вказан ого Закону податковий кредит звітного періоду складаєтьс я із сум податків, нараховани х (сплачених) платником подат ку за ставкою, встановленою п унктом 6.1 статті 6 та статтею 8 ц ього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з п ридбанням (будівництвом, спо рудженням) основних фондів (о сновних засобів, у тому числі інших необоротних матеріаль них активів та незавершених капітальних інвестицій в нео боротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з м етою подальшого використанн я у виробництві та/або постав ці товарів (послуг) для оподат ковуваних операцій у межах г осподарської діяльності пла тника податку.

Відповідно до пп. 7.4.4 п. 7.4 с т. 7 Закону України "Про подато к на додану вартість" якщо пл атник податку придбаває (виг отовляє) матеріальні та нема теріальні активи (послуги), як і не призначаються для їх вик ористання в господарській ді яльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв 'язку з таким придбанням (виго товленням), не включається до складу податкового кредиту.

Згідно пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 вказан ого Закону не підлягають вкл юченню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нар ахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), н е підтверджені податковими н акладними чи митними деклара ціями У разі коли на момент пе ревірки платника податку орг аном державної податкової сл ужби суми податку, попереднь о включені до складу податко вого кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відпов ідальність у вигляді фінансо вих санкцій, установлених за конодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними ци м підпунктом документами.

Тому суд погоджується з висновком податкової інсп екції про заниження підприєм ством податку на подану варт ість, що підлягає сплаті до бю джету на суму 839 391,00 грн.

Крім того, в ході перевір ки встановлено, що одним з най більших постачальників ТОВ " Метал-Союз плюс" у період з 01.07.200 6р. по 30.09.2007р. було ТОВ "Солід Ком" м . Запоріжжя, посадові особи як ого перебувають у розшуку. По становою Господарського суд у Запорізької області від 06.11.20 07р. в справі № 21/259/07 ТОВ "Солід Ком " визнано банкрутом і відкрит о ліквідаційну процедуру.

ТОВ "Метал-Союз плюс" у п еревіряємому періоду включи ло до складу валових витрат в итрати в сумі 899 531,22 грн. за догов ором поставки № 01/08/2005-СК від 01.08.2005р ., від імені ТОВ "Солід Ком" підп исаним ОСОБА_3, та додатко вою угодою № 8 від 31.12.2006р., підписа ною від імені ТОВ "Солід Ком" ОСОБА_5, а також витрати по н аданню послуг по переробці б рухту а сумі 273,42 грн., - за відсут ності перевізних та інших до кументів, які б підтверджува ли факт перевезення товару т а надання послуг.

Згідно вказаного дого вору, протягом липня 2006р. ТОВ "С олід Ком" ніби-то поставило по зивачу 830,276 т брухту чорних мет алів на загальну суму 851 072,09 грн. , протягом липня 2007р. - 44,704 т брухт у чорних металів на загальну суму 48 459,13 грн.

У липні 2006р. ТОВ "Солід Ко м" ніби-то надало ТОВ "Метал-Со юз плюс" послуги по переробці брухту, у зв'язку з чим від іме ні ТОВ "Солід Ком" було виписан о податкову накладну № 117 від 31. 07.2006р. на суму 273,42 грн., на якій знач иться розшифровка підпису " ОСОБА_3."

Згідно письмових поясн ень гр. ОСОБА_3 від 18.12.2007р., він звільнився за власним бажан ням з підприємства ТОВ “Солі д Ком” в травні 2005 року, і після цього не мав ніякого відноше ння до діяльності підприємст ва, жодних договорів, бухгалт ерських і податкових докумен тів від імені ТОВ “Солід Ком” не підписував.

У відповідності до реєст раційних документів ТОВ “Сол ід Ком”, ОСОБА_5 не значить ся посадовою особою підприєм ства, тому будь-які повноваже ння у даної особи на вчинення дій від імені товариства в де ржавних органах відсутні.

В ході перевірки було в становлено, що від імені ТОВ “ Солід Ком” договори, податко ва звітність та документи фі нансово-господарської діяль ності були підписані невстан овленими особами, при цьому б іля своїх підписів дані особ и зазначали прізвища “ОСОБ А_3.” та “ОСОБА_5”, які не б ули посадовими особами товар иства.

Враховуючи викладене, д оговір поставки № 01/08/2005-СК від 01.0 8.2005р., оформлений між ТОВ "Метал -Союз плюс" та ТОВ "Солід Ком", на кладні, податкові накладні т а інші первинні документи, як і виписувались на адресу ТОВ "Метал-Союз плюс" та підписува лись невстановленими особам и без належних повноважень і завірялись печаткою ТОВ "Сол ід Ком" не можуть вважатися ді йсними.

Під час перевірки також б уло встановлено, що у ТОВ “Сол ід Ком” відсутні складські, в иробничі та інші приміщення, необхідні для виробництва, з берігання та транспортуванн я продукції ( зокрема металоб рухту). Відповідно до даних по даткової, статистичної, пенс ійної та іншої звітності на п ідприємстві були відсутні на ймані працівники. Допитані п осадові особи ТОВ “Солід Ком ” не визнають своєї причетно сті до фінансово-господарськ ої діяльності цього підприєм ства.

Відповідно до вимог ч. 2 ст . 3 Закону України “Про бухгалт ерський облік та фінансову з вітність в Україні” бухгалте рський облік є обов'язковим в идом обліку, який ведеться пі дприємством, податкова та ін ші види звітності, що викорис товують грошовий вимірник, ґ рунтуються на даних бухгалте рського обліку. Підставою дл я бухгалтерського обліку гос подарських операцій є первин ні документи, які фіксують фа кти здійснення господарськи х операцій. Первинні докумен ти повинні бути складені під час здійснення господарсько ї операції, а якщо це неможлив о - безпосередньо після її зак інчення.

Документи первинного, бу хгалтерського та податковог о обліків ( в тому числі видатк ові та зведені накладні, акти приймання-передачі, зведені акти, податкові накладні тощ о), які були підписані від імен і ТОВ “Солід Ком” повинні бул и фіксувати фактично здійсне ні господарські операції, од нак надані для перевірки док ументи були виписані лише пр о людське око, без наміру ство рити реальні правові наслідк и. Фактично товар та роботи (по слуги) за даними первинними д окументами не поставлялись.

З матеріалів перевірки в бачається, що ТОВ "Метал-Союз п люс" неправомірно та всупере ч вимогам ч. 1 ст. 9 Закону Україн и "Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні" було складено та виписан о видаткові та зведені накла дні, акти приймання-передачі , зведені акти, податкові накл адні тощо, що посадові особи Т ОВ "Метал-Союз плюс" під час пе рерахування коштів ТОВ "Солі д Ком" усвідомлювали те, що нас лідки, передбачені ст. 202 Цивіл ьного кодексу України, по пра вочинах з ТОВ "Солід Ком" не на стануть, що сума податкового зобов'язання з податку на при буток буде незаконно занижен а.

Враховуючи вищевикладен е, за період з 01.07.2006р. по 30.09.2007р. в под атковому та бухгалтерському обліках ТОВ "Метал-Союз плюс" обліковуються первинні доку менти, складені невстановлен ими особами від імені ТОВ "Сол ід Ком" на поставку брухту чор них металів на загальну суму 2 930 491,44 грн. та на ніби-то одержан і послуги по переробці брухт у на суму 273,42 грн.

Отже податковий кредит з податку на додану вартість Т ОВ “Метал - Союз плюс” по розра хунках з ТОВ “Солід Ком” було завищено за період з 01.07.2006 р. по 3 0.09.2007 р., а відповідно і податок н а додану вартість, що підляга є сплаті до бюджету, було зани жено на загальну суму - 161 977,00 грн .

Податковим повідомлення м-рішенням № 0000072312/0/4315 від 24.01.2009р. бул о визначено до сплати товари ству “Метал-Союз плюс” 839391грн. основного платежу з податку на додану вартість та відпов ідно до п.п. 17.1.3 ст. 17.1 ст. 17 Закону У країни “Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами" за стосовано штрафні санкції в сумі 419696грн., - у розмірі десяти в ідсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з пода ткових періодів, починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та з акінчуючи податковим період ом, на який припадає отриманн я таким платником податків п одаткового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п"ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумі в доходів громадян сукупно з а весь строк недоплати.

На думку суду, нікчемніс ть всіх вищевказаних угод вж е була встановлена рішеннями судів.

Так, постановою Харківс ького апеляційного адмініст ративного суду від 26.10.09р. по спр аві №АС 12/436-08/5021 за позовом прокур ора м. Суми в інтересах Держав ної податкової інспекції в м . Суми до ТОВ «Метал союз плюс» і ТОВ «Радіус»про стягнення грошових коштів по нікчемном у правочину, встановлена нік чемність правочинів, укладен их між вказаними товариствам и, і стягнуто з ТОВ «Радіус»гр ошові кошти, отримані за нікч емним правочином, на користь держави.

Постановою Харківськог о апеляційного адміністрати вного суду від 26.11.09р. по справі № АС 12/433-08/5021 за позовом Прокурора м . Суми в інтересах Державної п одаткової інспекції в м. Суми до ТОВ «Метал союз плюс»і ТОВ «Радіус» про стягнення грош ових коштів по нікчемному пр авочину, встановлена нікчемн ість правочинів, укладених м іж вказаними товариствами, і стягнуто з ТОВ «Радіус»грош ові кошти, отримані за нікчем ним правочином, на користь де ржави.

Постановою Харківськог о апеляційного суду від 01.12.09р. п о справі №АС 3/391-08/5021 за позовом Пр окурора м. Суми в інтересах Де ржавної податкової інспекці ї в м. Суми до ТОВ «Метал союз п люс»і ТОВ «Солід Ком»про стя гнення грошових коштів по ні кчемному правочину, встановл ена нікчемність правочинів, укладених між вказаними това риствами.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановле ні судовим рішенням в адміні стративній, цивільній або го сподарській справі, що набра ло законної сили, не доказуют ься при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої вст ановлено ці обставини.

Тобто, нікчемність ви щезазначених угод не повинна доказуватися в даній справі .

Що стосується посилань позивача на порушення відпо відачем порядку проведення п еревірки, то суд зазначає нас тупне.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 11 З акону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право здійснюв ати документальні невиїзні п еревірки (на підставі подани х податкових декларацій, зві тів та інших документів, пов'я заних з нарахуванням і сплат ою податків та зборів ( обов'яз кових платежів) незалежно ві д способу їх подачі, своєчасн ості, достовірності, повноти нарахування і сплати податк ів та зборів (обов 'язкових пла тежів).

На підставі вказаних в имог Закону ДПІ в м.Суми було п роведено відповідну перевір ку.

Суд вважає, що акт переві рки від 20.01.2009р. № 287/2312/31931103/3 відповіда є вимогам "Порядку оформленн я результатів невиїзних доку ментальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податково го, валютного та іншого закон одавства", затвердженого нак азом ДПА України від 10 серпня 2005р. №327, та зареєстрованого в Мі ністерстві юстиції України в ід 25 серпня 2005р. за №925/11205, та є носі єм доказової інформації про виявлені порушення вимог под аткового законодавства суб'є ктом господарювання, містить систематизований виклад вия влених у ході перевірки факт ів порушень норм податкового законодавства.

Відповідно до вимог п. 1.7 в казаного вище Порядку, факти виявлених порушень викладен і в акті перевірки чітко, об'єк тивно та в повній мірі, із поси ланням на первинні або інші д окументи, які зафіксовані в б ухгалтерському та податково му обліку, що підтверджують н аявність зазначених фактів, та з посиланням на норми зако ну і інші нормативно-правові акти.

Згідно п.п. 2.2.14 Порядку в а кті перевірки відображені ви явлені при перевірці факти в заємовідносин із суб'єктами господарювання, які припинил и діяльність, а також договор и, первинні документи, визнан і судом недійсними ( або недій сні в силу закону).

Таким чином, у суду немає жодних підстав для задоволе ння позовних вимог ТОВ "Метал -Союз Плюс" до державної подат кової інспекції в місті Суми про визнання недійсним пода ткового повідомлення-рішенн я №0000072312/0/4315 від 24.01.2009року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 2 54 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміні стративного позову товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Метал-Союз Плюс" до держа вної податкової інспекції в місті Суми про визнання неді йсним податкового повідомле ння-рішення №0000072312/0/4315 від 24.01.2009року - відмовити.

Постанова може бути оскар жена до Харківського апеляці йного адміністративного суд у через Сумський окружний ад міністративний суд шляхом по дачі апеляційної скарги на п останову суду протягом десят и днів з дня отримання копії повного тексту поста нови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 24 грудня 2010 року.

З оригіналом згі дно:

Суддя С.О. Бондар