Ухвала

від 27.02.2014 по справі 2а-3/10/1870

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2014 року м. Київ К/9991/39362/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Союз плюс» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2011

у справі № 2а-3/10/1870

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Союз плюс»

до Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал-Союз плюс» звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2011 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, позивач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати оскаржувані рішення, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем була проведена невиїзна перевірка ТОВ "Метал-Союз Плюс" з питань дотримання вимог податкового законодавства по правовим відносинам з ТОВ "Радіус" м. Запоріжжя та ТОВ "Солід Ком" м. Запоріжжя за період з 01.07.2006р. по 30.09.2007р., за результатами якої складено акт №287/2312/31931103/3 від 20.01.2009.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.п. 7.2.3 п.7.2, п. 7.4.1 п.п. 7.4.5 п. 7.4 та п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ч.1, 5 ст.203 ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України.

На підставі вищезазначеного акту Державною податковою інспекцією в місті Суми винесено податкове повідомлення-рішення №0000072312/0/4315 від 24.01.2009р., яким товариству "Метал-Союз Плюс" було визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 1259087грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Метал-Союз Плюс» протягом 2006-2007 перераховувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Радіус» та ТОВ "Солід Ком" грошові кошти, що підтверджено платіжними дорученнями, за фактично непоставлений товар.

При цьому, як правильно встановлено судами, факт постачання, перевезення, отримання та зберігання товару не підтверджено жодним документом, що вказує на відсутність реального виконання договору поставки металобрухту.

Також судами встановлено, що договір поставки металобрухту укладався та підписувався Федотовим О.О., який участі у фінансово-господарській діяльності підприємства не приймав, документів первинного бухгалтерського обліку та податкового обліку не підписував.

Крім того колегія суддів зазначає, що бставини щодо реальності господарських операцій за вказаними договорами та щодо їх нікчемності досліджувалися та встановлювалися Харківським адміністративним апеляційним судом при розгляді адміністративних справ до позовами Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі ДПІ в м. Суми до ТОВ "Метал-союз Плюс" про стягнення коштів, отриманих за нікчемним правочином.

Так, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2009 р., прийнятою у справі за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі ДПІ в м. Суми до ТОВ "Метал-союз Плюс", ТОВ «Радіус» про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином в сумі 5859359, 19 грн., встановлено відсутність реального виконання та на нікчемність договору поставки металобрухту від 01.01.2007 р. за № 01/01/2007-Р, укладеного між ТОВ "Метал-Союз-плюс"та ТОВ "Радіус".

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2009 р., прийнятою у справі за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі ДПІ в м. Суми до ТОВ "Метал-союз Плюс", ТОВ «Радіус» про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином в сумі 3168692, 26 грн., встановлено відсутність реального виконання та нікчемність договору поставки металобрухту від 27.11.2006 р. за № 27/11-2006 р, укладеного між позивачем та ТОВ "Радіус".

Також, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2009 р., прийнятою у справі за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі ДПІ в м. Суми до ТОВ "Метал-союз Плюс", ТОВ «Радіус» про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином в сумі 3160 грн., встановлено відсутність реального виконання та нікчемність правочину, укладеного між позивачем та ТОВ "Радіус"на поставку товарно-матеріальних цінностей, а саме трьох різаків та трьох терезів на підставі податкової накладної № 25 від 27.06.2007 р., виданої ТОВ "Радіус".

Крім того, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2011 р., прийнятою у справі за позовом ТОВ «Метал-союз-Плюс» до ДПІ в м. Суми про визнання недійсним податкового повідомлення рішення, встановлено відсутність реального виконання та нікчемність правочину, укладеного між позивачем та ТОВ "Солід Ком" на поставку металобрухту № 01/08/2005-СК від 01.08.2005 року з урахуванням додаткових угод та правочину щодо надання послуг по переробці брухту на підставі податкової накладної № 117 від 31.07.2006 р., а також встановлено нікчемність договору про надання послуг по переробці металобрухту від 01.01.2007 р. на загальну суму 23953, 83 грн. та договору купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей від 27.06.2007 р. на загальну суму 3610 грн., укладених позивачем з ТОВ «Радіус».

Отже, рішеннями Харківського апеляційного адміністративного суду, що містяться в матеріалах справи, встановлена відсутність реального виконання та нікчемність вказаних угод. Цей факт для суду є преюдиційним, в розумінні ст. 72 КАС України.

Колегія суддів погоджує висновок судів попередніх інстанцій, що оскільки уми ПДВ віднесені підприємством до складу податкового кредиту за нікчемними правочинами, які в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, а тому повідомлення-рішення про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість № 0000072312/0/4315 від 24.01.2009 винесено правомірно.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Союз Плюс» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2011 у справі № 2а-3/10/1870 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 220 1 , 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Союз плюс» відхилити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2011 у справі № 2а-3/10/1870 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров Судді С.Е. Острович О.І. Степашко